Дело 01-0034_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

- вещественными доказательства: лазернй диск DVD-R с видеозаписью с подъездов №2,3,4 дома №97 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27.05.2015 по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.97: автомобиль Митсубиси Паджеро, регистрационный знак А918 УХ 77; ружье ИЖ -27 ЕМ 12 калибра; патронташ коричневого цвета; 29 стреляных патронов 12 калибра; две гильзы 9 мм. АКБС; охотничьий билет №AN 010046 на имя ***а Евгения Юрьевича; охотничьий билет №004717 на имя ***а Евгения Юрьевича; разрешение РОХа №10204982 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия МР 153-12/76 на имя ***а Евгения Юрьевича; разрешение РОХа №0204981 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ИЖ 27 ЕМ 12/2 на имя ***а Евгения Юрьевича; водительское удостоверение 7706 №525243 на имя ***а Евгения Юрьевича; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Митсубиси Паджеро 3.0. регистрационный знак А918 УХ 77; ключи от а/м Митсубиси Паджеро, пистолет «Гроза 02 калибр 9 мм., Р.А. №101119» изъятый в ходе выемки от 15.06.2015 у Федорова А.В. (т.2, л.д.14-16).

Оценивая исследованные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

Суд признает имеющими доказательственную силу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Обособленно суд отмечает, что признает имеющим доказательственную силу по настоящему уголовному делу заключения проведенных судебных экспертиз, поскольку постановление о их назначении составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключения экспертиз даны экспертами с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которой у суда оснований не имеется.

Суд признает достоверными показания свидетелей *** А.Е., *** А.В., *** Е.А., *** В.А., *** И.А. и *** А.С., поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей так же и в связи с тем, что, как установлено в судебном заседании, данные свидетели ранее, до момента исследуемого события, с *** Е.Ю. и *** М.Е. знакомы не были и неприязненных отношений к ним не испытывают, что свидетельствует об отсутствии у данных лиц личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, причин для оговора подсудимых и для искажения фактических обстоятельств исследуемого события.

Суд признает достоверными показания потерпевших *** А.В. и *** О.В., поскольку они объективно согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого *** Е.Ю. в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при тех фактических обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, в связи с чем квалифицирует действия *** Е. Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия подсудимых *** Е.Ю. и *** М.Е. по п.«а,з» ч.2 ст.126 УК РФ как похищение человека, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

Однако суд не согласен с квалификацией действий подсудимых ***а Е.Ю. и *** М.Е. таким образом, поскольку умысла на похищение человека подсудимые не имели. Напротив, целью помещения потерпевшего в автомобиль было самоуправное, без законных оснований принуждение его к принятию скорейших мер к возврату долга.

При назначении подсудимому *** Е.Ю. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности ***а Е.Ю. – ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительство характеризуется формально, имеет на иждивении двух малолетних детей 2002 года и 2007 года рождения, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого *** Е.Ю., влияние назначаемого наказания на исправление *** Е.Ю. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

При назначении подсудимому *** М.Е. наказания суд также руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и иные данные о его личности – на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием ВИЧ, имеет на иждивении родителей инвалидов, что суд признает обстоятельствами, смягчающим его наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого *** М.Е., влияние назначаемого наказания на исправление *** М.Е. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Суд назначает подсудимому *** М.Е. наказание в виде лишения свободы, поскольку не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.330 УК РФ, а также в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В применении положений ст.64 УК РФ суд также не видит необходимости, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоя-тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Одновременно, учитывая наличие обстоятельства совершенного *** М.Е. преступления и его общественную опасность, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

Суд назначает подсудимому *** Е.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.330 УК РФ, а также в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В применении положений ст.64 УК РФ суд также не видит необходимости, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Одновременно, учитывая наличие обстоятельства совершенного *** Е.Ю. преступления и его общественную опасность, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать *** Е. Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.330 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ***У ЕВГЕНИЮ ЮРЬЕВИЧУ наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное *** Е.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осужденного *** Е.Ю. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному *** Е.Ю. в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать *** М. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное *** М.Е. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать осужденного *** М.Е. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному *** М.Е. в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- лазерный диск, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль Митсубиси Паджеро, регистрационный знак А918 УХ 77; водительское удостоверение 7706 №525243 на имя *** Е. Ю.; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки Митсубиси Паджеро 3; ключи от автомашины Митсубиси Паджеро, находящиеся на ответственном хранении у *** О.А., по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику;

- ружье ИЖ-27 ЕМ 12 калибра; патронташ коричневого цвета; 29 стреляных патронов 12 калибра; две гильзы 9 мм АКБС; охотничий билет №AN 010046 на имя *** Е. Ю.; охотничий билет №004717 на имя *** Е. Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве, вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ;

- разрешение РОХа №10204982 на хранение и ношение оружия МР 153-12/76 на имя *** Е. Ю.; разрешение РОХа №0204981 на хранение и ношение оружия-ИЖ 27 ЕМ 12/2 на имя *** Е. Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу вернуть *** Е. Ю.;

- пистолет «Гроза 02 калибр 9 мм, Р.А. №101119», выданный на ответственное хранение *** А.В., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лисовицкий