Дело 01-0402_2016. Приговор. документ - обезличенная копия

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые ранее были изъяты в ходе осмотра мест происшествия и осматривались следователем. (л.д. 113-123)

Вышеприведенным показаниям потерпевших и свидетелей обвинения суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны и существенно не противоречат друг другу, какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевшие и свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения и потерпевшего были получены в судебном заседании, а также оглашены с согласия сторон, что соответствует требованиям УПК РФ об исследовании доказательств.

Основания для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимых не выявлены.

Письменные и вещественные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.

Вещественные доказательства признаны следователем по делу в качестве таковых с соблюдением процессуального закона, путем вынесения необходимого процессуального решения.

Доводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными. Нарушений закона при использовании их в качестве доказательств суд не усматривает.

Суд находит, что стороной обвинения представлены доказательства относимые, допустимые и достоверные, которые в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимых фио, фио и Вахабова об их непричастности к предъявленным обвинениям, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности и не доверяет им, расценивает, как избранный способ защиты и стремление избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Указанные выше показания подсудимых опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего фио и свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, совокупностью собранных по делу доказательств и установленными в суде фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд признает из допустимыми и достоверными, показания указанных лиц логичны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и установленными в суде фактическими обстоятельствами дела и опровергают доводы подсудимых и их защитников о непричастности к предъявленному им обвинению.

При проверке показаний на месте потерпевший фио подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, указав, где он находился в течение месяца, где в это время находились фио, фио и фио.

Оценивая показания подсудимых и их защиты об их непричастности к похищению фио и вымогательства денег за его освобождение, что потерпевший фио их оговаривает, достоверных доказательств их причастности следствием не представлены и в ходе судебного разбирательства не установлены, суд не может принять во внимание и находит их несостоятельными, т. к. они опровергаются последовательными показаниями потерпевшего фио, указавшего, что подсудимые участвовали в его похищении, в ходе

которого его, с завязанными руками и глазами из одной автомашины пересадили в автомашину марка автомобиля Х 5» и перевезли в коттедж, где с ним постоянно были подсудимые, которые назывались другими именами. При этом он всем время находился в шапке, замотанной скотчем, его руки были связаны, его выводили только в туалет, возле его комнаты обязательно кто-то находился. фио в своих показаниях указал, что все трое подсудимых его избивали, особенно издевался фио, который поджигал ему бороду, не давал спать. При этом фио, фио и фио говорили ему, что не отпустят его до тех пор, пока его отец не выплатит им деньги.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио судом не установлены, так как ранее они знакомы не были, что сами подсудимые не отрицали, долговых обязательств между ними не имелось.

Кроме того правдивость показаний потерпевшего фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными выше, которые согласуются между собой, в том числе с показаниями свидетелей, заключениями проведенных по делу многочисленных экспертиз, в связи с чем суд приходит к выводу, что причастность подсудимых к данному деянию подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Кроме того доводы потерпевшего о его похищении и насильственном удержании подсудимыми, тот факт, что его держали связанным, в том числе с шапкой на голове, перевязанной в области носа скотчем, нанесение ему побоев, подтверждается заключением экспертизы, согласно которой у потерпевшего зафиксированы телесные повреждения в виде ссадины спинки носа, ссадины левой скуловой области, ссадины обеих ушных раковин; сса­дины и кровоподтек в проекции левого лучезапястного сустава, ссадины и кровоподтек на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтек наружной поверхности левого коленного сустава и верхней трети левой голени. (т.3 л.д.6-8).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причастность подсудимых Вахабова, фио и фио к похищению фио и вымогательства денежных средств в особо крупном размере у его отца фио установлена, поскольку подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

О наличии сговора, предварительной договоренности о совершении преступлений между подсудимыми свидетельствуют их совместные и согласованные действия, направленные на достижение единого преступного результата, который был направлен на похищение потерпевшего фио, с последующим требованием имущества – в виде денежных средств у его отца фио Применение оружия, из корыстных побуждений квалифицировано верно, поскольку указанные действия подсудимых создали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшему, судом установлено, что при похищении потерпевшего, фио приставили к его телу предмет похожий на пистолет, также пистолетом ему угрожали и в доме, где он находился почти месяц, периодически приставляя его телу. Кроме того указанный пистолет был обнаружен в доме, где находился заложник, на руках Вахабова, фио, фио имеются следы от производства выстрелов. Также потерпевший показал, что видел как фио спрятал пистолет, в то время как начался штурм дома сотрудниками СОБРа. Обнаруженный пистолет является огнестрельным оружием, переделанным из сигнального пистолета, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

При этом данное преступление совершено из корыстных побуждений, поскольку в дальнейшем подсудимые и их соучастники стали требовать у потерпевшего фио деньги в размере сумма за освобождение его сына.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона если похищение человека сопровождается вымогательством имущества или правом на имущество, то квалифицировать содеянное следует по совокупности п. «з» ч. 2 ст.126 УК РФ и ст. 163 УК РФ.

Доводы защиты о том, что виновность подсудимых по данному эпизоду (вымогательству) материалами дела, а также в ходе судебного разбирательства не доказана, все доказательства являются лишь предположением, объективных и достоверных доказательств суду не представлено, в связи с чем по данному эпизоду подсудимых следует оправдать, суд не может принять во внимание и признает указанные доводы необоснованными и не основанными на законе, поскольку причастность подсудимых по данному эпизоду преступления подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, оценка которым дана судом выше. При этом суд принимает во внимание, что вымогательство является оконченным с момента предъявления требований о передаче имуществ или прав на имущество и высказывания потерпевшему угрозы. Указанные факты были установлены в суде и подтверждаются показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей.

Действовали подсудимые в соучастии с неустановленными лицами, в составе группы лиц, по предварительной договоренности, согласно заранее распределенных ролей и обязанностей. При этом у них был общий, совместный умысел, направленные на достижение единого результата в виде получения денежных средств, в особо крупном размере, а именно денежные средства в размере сумма, что составляет сумма.

Судом по ходатайству защиты был допрошен свидетель фио, который показал, что дом 10, расположенный по адресу: фио, адрес, наименование организации, адрес, принадлежит его сестре. фио сняла это дом на год, сказала, что там будет проживать она, её сожитель фио, её ребенок и отец фио, который впоследствии оказался фио Он, по поручению сестры, раз в месяц приезжал в дом, никого посторонних он там не видел, в доме было чисто. Но обычно дальше первого этажа, он не проходил. Примерно в дата в доме еще поселился фио

Суд доверяет показаниям данного в той части, которые ему достоверно известны.

Однако данные показания свидетеля, не могут быть безусловным доказательством невиновности подсудимых в похищении потерпевшего, которые опровергаются показаниями свидетелей обвинения, потерпевших, и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо существенных нарушений закона при производстве вышеуказанных следственных действий, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, а также повлиявших на исход дела суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, так как они были получены в рамках УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых установленной и доказанной и правильно квалифицированными по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.2 ст. 163 УК РФ, так как они совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору ,с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, а также в совершении вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни его семьи.

фио, фио и фио совершили умышленные преступления против жизни и здоровья человека, и против собственности, отнесенные законом к категории особо тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает данные о личности подсудимых:

фио Э.С. ранее не судим, не работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно

Суд также учитывает наличие у него хронического заболевания связанного с заболеванием опорно-двигательной системы.

фио - ранее не судим, не работает, на учете в НД, ПНД не состоит, женат,

Суд также учитывает, что он имеет тяжелое заболевание в виде туберкулеза обоих легких.

фио - не судим, не работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, датар.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд признает наличие малолетнего ребенка у фио (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья фио, фио, нахождение подсудимых длительное время в условиях СИЗО.

фио, фиор., фио совершили инкриминируемое преступление в соучастии с другими лицами, в связи с чем суд, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, учитывает его роль в совершении преступления.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личностях подсудимых и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, с целью восстановления справедливости, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения им менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к ним положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личностях подсудимых, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВАХАБОВА фио фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить фио фио наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио Махсуд оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить фио наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать фио фио, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в,г,з» ч.2 ст.126 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить фио фио наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио, фио, фио – в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Срок наказания подсудимым исчислять с дата, т.е. с момента их фактического задержания, согласно рапорта об их задержании.

Вещественные доказательства:

- компакт диск CD-диск «TDK CD-R», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле;

- пистолет № 1237102571 калибра 9х18ПМ, переделанный из модели «МР-371», хранящийся в ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, направить в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от дата осуществляет контроль за оборотом оружия;

- автомобиль марки марка автомобиля Х 5» черного цвета с г.р.з. Т 792 ВЕ 750 РУС, имеющий VIN № VIN-код, выданный на ответственное хранение собственнику фио, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий