Дело 01-0470_2016. Приговор. документ - обезличенная копия
.docИз показаний свидетеля К. данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, что 21.05.2015 года в 03 часа 50 минут в УВД *** поступило сообщение от И., который в своем заявлении сообщил о том, что на его абонентский номер с абонентского номера его племянника Б. поступил звонок и неизвестный мужчина сообщил ему, что Б. находится у него и за его освобождение, последний потребовал выкуп в размере *** рублей, в противном случае его племянник будет убит. Примерно в это же время аналогичное заявление от И. поступило в ***, в связи с чем, *** были запланированы совместные оперативно-розыскные мероприятия. Затем, 21.05.2015, примерно в 10 часов 30 минут, они прибыли в здание ***, где также находился И., который сообщил, что ему периодически звонят неизвестные мужчины, требуют выкуп за И., также он слышал, что последнего жестоко избивают, и сообщил, что ему поставили срок передачи выкупа не позже 12 часов 30 минут, иначе Б. убьют. В дальнейшем И. было сообщено, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия под контролем сотрудников полиции. Затем примерно в 11 часов 00 минут было принято решение предоставить И. муляж денежных средств «куклу», после чего примерно в 12 часов 35 минут последнему был передан муляж денежных средств «кукла», после этого примерно в 12 часов 40 минут И. под контролем сотрудников полиции, позвонил на абонентский номер Б., и в ходе разговора с неизвестным мужчиной сообщил последнему, что собрал требую сумму денег и готов ее передать за освобождение Б. Так же в ходе разговора, неизвестный мужчина указал, что И. необходимо проследовать в сторону поселка ***. Затем, 21.05.2015 примерно в 13 часов 00 минут, И. под контролем оперативных сотрудников, выдвинулся по указанному адресу, куда они совместно прибыли примерно в 13 часов 40 минут. По ходу следования и прибытию в указанный поселок, И. периодически созванивался с неизвестными мужчинами, которые его инструктировали о дальнейших действиях. Затем, примерно в 14 часов 00 минут, вблизи поселков ***, состоялась встреча между И. и тремя неизвестными мужчинами, которые в дальнейшем стали известны как Ёдгоров Б.Ё., Р. и А. В ходе указанной встречи, при передаче денег И., А. обнаружил, что денежные средства поддельные, после чего попытались скрыться, совместно с Б., угрожая убить его. В ходе преследования указанных лиц, Б. был освобожден, однако Ёдгорову Б.Ё., Р. и А. удалось скрыться. Затем Б. сообщил местонахождение автомобиля, в котором его удерживали и перевозили, после чего примерно в 14 часов 40 минут в поселке *** был обнаружен автомобиль *** белого цвета, гос. номер ***, в котором находилась Атаханова М.С.К., которая оказалась причастна к совершению преступления в отношении Б., также со слов Б., во время его избиения, она подбадривала указанных мужчин, говоря, чтобы его били сильнее, для того чтобы И. быстрее искал денежные средства (т. 2 л.д. 56-59, 60-63).
Также вину подсудимых подтверждают письменные материалы дела:
заявление И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили Б., и требуют выкуп в размере *** рублей.
(т. 1 л. д. 50)
рапорт оперуполномоченного *** М. о том, что 21.05.2015 примерно в 14 часов 00 минут по адресу: ***, в ходе проведения ОРМ был освобожден Б., а также по адресу: ***, была задержана Атаханова М.С.К.
(т. 1 л.д. 58)
заключение эксперта *** от 06.11.2015, согласно которому у Б. выявлены повреждения в виде кровоподтеков правой (1) и левой (1) ушных раковин, передней поверхности правого плеча на границе между верхней и средней третями (1), передней поверхности левого плеча в нижней трети (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), задней поверхности правого плеча в средней трети (1), наружной боковой поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на локтевой сустав в верхнюю треть предплечья (1), задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 10-го ребра (1), передней поверхности правого бедра в средней трети (1), ссадины боковой поверхности грудной клетки слева по средней подмышечной линии в проекции 7-го ребра (1), кровоподтека и ссадины наружной боковой поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтека и двух ссадин задней поверхности левого бедра в средней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).
(т. 2 л.д. 106-108)
заключение эксперта *** от 28.07.2015, согласно которому след пальца руки, изъятый 21.05.2015 при осмотре автомашины *** по адресу: ***, оставлен указательным пальцем левой руки Атахановой М.С.К.
(т. 2 л.д. 126-131)
протокол осмотра места происшествия от 21.05.2015, согласно которому объектом осмотра является автомобиль ***, расположенный по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты 11 отрезков со следами рук, паспорта на имена Ёдгорова Б.Ё., А. и Р.
(т. 1 л.д. 64-77)
протокол осмотра места происшествия от 21.05.2015, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в близи ст. ***, где со слов И. у него состоялась встреча с неизвестными мужчинами, для передачи денежных средств за освобождение Б.
(т. 1 л.д. 78-85)
протокол осмотра места происшествия от 21.05.2015, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ***, где 20.05.2015 был похищен Б.
(т. 1 л.д. 92-99)
протокол выемки от 16.08.2015 согласно которому у свидетеля И. изъята коробка от мобильного телефона *** с имей номером ***, который находился в пользовании у Б.
(т. 2 л.д. 165-168)
протокол осмотра предметов от 02.11.2015, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона *** с имей номером ***, который находился в пользовании у Б.
(т. 2 л.д. 169-171)
протокол осмотра предметов от 02.11.2015, согласно которому осмотрены 3 компакт диска с имеющейся на них информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера и мобильного телефона ***, принадлежащих потерпевшему Б.
(т. 2 л.д. 180-190)
протокол осмотра предметов от 18.11.2015, согласно которому осмотрены 11 листов бумаги формата А4, с содержащихся на них информацией о передвижении автомобиля марки ***, на котором был похищен Б.
(т. 2 л.д. 210-222)
протокол осмотра предметов от 25.03.2016, согласно которому осмотрены 11 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия 21.05.2015.
(т. 2 л.д. 243-244)
постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела следующих предметов: коробка от мобильного телефона марки ***; 3 компакт-диска CD-R марки *** с имеющейся на них информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера и мобильного телефона марки ***, принадлежащих потерпевшему Б.; 11 листов бумаги формата А4; 11 отрезков липкой пленки со следами рук.
(т. 2 л.д. 245-250)
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевших Б., И., свидетеля К.
Оценивая показания потерпевших Б., И., свидетеля К., суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимых суд не усматривает.
Оценивая показания подсудимых в части отрицания ими совершения вменяемых преступлений, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются всеми вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Б., который рассказал о роли каждого соучастника. По мнению суда, показания подсудимых в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и связаны со стремлением избежать уголовной ответственности.
Суд, оценив собранные по делу доказательства вины Атахановой М.С., Ёдгорова Б.Ё., находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину Атахановой М.С., Ёдгорова Б.Ё. полностью установленной по обоим вменяемым им преступлениям, а их действия квалифицирует по п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, так как они совершили похищение человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.
Похищение имело место, поскольку подсудимые осуществили насильственный захват Б., сопряженный с последующим перемещением в другое место в целях принудительного удержания. Группа лиц имела место, поскольку Атаханова М.С., Ёдгоров Б.Ё. действовали совместно с неустановленными лицами. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий. Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья имела место, поскольку похитители прямо высказывали такое намерение, что с учетом обстановки, потерпевшим было обоснованно было воспринято как реально осуществимое. Применение предметов, используемых в качестве оружия, имело место, поскольку похитители использовали различные предметы для различных насильственных действий в отношении потерпевшего. Корыстные побуждения имели место, поскольку Б. был похищен с целью последующего выкупа.
Суд также квалифицирует действия Атахановой М.С., Ёдгорова Б.Ё. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, поскольку они совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Требование передачи чужого имущества выразилось в требовании передачи денежных средств, принадлежащих И. Угроза применения насилия имела место, поскольку соучастники сообщали И. о применении насилия в отношении Б., если И. не выполнит их требования. При этом применение насилия в отношении Б. действительно имело место. Группа лиц имела место, поскольку Атаханова М.С., Ёдгоров Б.Ё. действовали совместно с неустановленными лицами. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.
При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Атаханова М.С., Ёдгоров Б.Ё. совершили тяжкое и особо тяжкое преступление.
Атаханова М.С. ***
В ходе судебного заседания была допрошена И. (мать подсудимой), она дала дочери положительную характеристику, которую суд принимает к сведению.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, наличие положительной характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Атахановой М.С., учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Атахановой М.С. и условия жизни ее семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимой, могут быть достигнуты лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Атахановой М.С., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.
Суд, с учетом данных о личности Атахановой М.С., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Ёдгоров Б.Ё. ***
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, наличие на иждивении малолетних детей, наличие родителей пенсионного возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Ёдгорова Б.Ё., учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ёдгорова Б.Ё. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая требования ч. 1 ст. 58 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Ёдгорова Б.Ё., суд приходит к выводу, что наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
Суд, с учетом данных о личности Ёдгорова Б.Ё., считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Атаханову М.С.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание
по п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев,
по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Атахановой М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Атахановой М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Атахановой М.С. исчислять с 30 июня 2016 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 мая 2015 г. (с даты фактического задержания) по 29 июня 2016 г. (включительно).
Ёдгорова Б.Ё. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание
по п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет,
по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Ёдгорову Б.Ё. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ёдгорова Б.Ё. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Ёдгорову Б.Ё. исчислять с 30 июня 2016 г.
Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12 января 2016 г. (с даты фактического задержания) по 29 июня 2016 г. (включительно).
Вещественные доказательства по уголовному делу - коробку от мобильного телефона марки ***, 11 отрезков липкой пленки со следами рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ***, - уничтожить.
Вещественные доказательства - 3 компакт-диска CD-R марки *** с имеющейся на них информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера и мобильного телефона марки ***, принадлежащих потерпевшему Б.; 11 листов бумаги формата А4, хранящиеся при деле, - хранить при деле.
Вещественное доказательство – 3 компакт-диска CD-R марки *** с имеющейся на них информацией, хранящихся при деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Борисенкова Н.В.