Дело 01-0052_2018. Приговор. документ - обезличенная копия
.docЭксперт * Д.В. и эксперт * Н.А., допрошенные судом в ходе судебного следствия, показали, что при проведении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы обвиняемому Белому В. А. исследовали личность Белого В.А., представленные материалы уголовного дела, и представленных материалов для исследования явилось достаточно. Экспертами установлено, согласно материалам уголовного дела, Белый В.А. находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. Данная степень алкогольного опьянения не исключает возникновение состояния аффекта. При обследовании, во время и по итогам экспертизы, экспертами-психиатрами у Белого В.А. было диагностировано отсутствие хронических психических расстройств, не обнаруживалось на момент инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. По итогам экспертизы у Белого В.А. не обнаруживалось также клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма). Проведенное психологическое исследование и анализ материалов уголовного дела позволили сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого деяния Белый В.А. находился в состоянии кумулятивного аффекта. Заключение комиссии экспертов № 2318-5 от 08 сентября 2017 года эксперты * Д.В. и * Н.А. подтвердили в судебном следствии.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1016/9010 от 28 сентября 2017 года следует, что у гражданина Белого В.А. при обращении 28 августа 2017 года, в 05 часов 21 минут, в ГКБ № 67 г. Москвы зафиксированы телесные повреждения, которые как в совокупности, так по отдельности влекут за собой временное нарушений функции органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно, кратковременное расстройство здоровья), и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью человека (том № 2, л.д. 207-210). На основании рапорта старшего следователя Тушинского межрайонного следственного отдела СУ по СЗАО ГСУ СК России по городу Москве * Ю.В. (том № 3, л.д. 4) и постановления следователя материалы переданы по подследственности для принятия законного процессуального решения.
Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Белого В.А. данную в ходе предварительного расследования, поддержал.
Защитник адвокат Гончарова В.А. поддержала предложенную государственный обвинителем квалификацию действий подсудимого Белого В.А., при назначении наказания просит суд учесть данные о личности Белого В.А., его возраст, обстоятельства совершения преступления, раскаяние в совершении преступления, о котором Белый В.А. заявил суду.
Потерпевшая * С.В. выразила суду несогласие с предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого Белого В.А., полагая, что действия Белого В.А. должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Из обстоятельств уголовного дела, представленных доказательств, а именно показаний подсудимого Белого В.А. и потерпевшей * С.В. судом установлено, что в семье Белых сложились конфликтные отношения.
27 августа 2017 года, около 17 часов, * С.В., увидев Белого В.А., возле подъезда распивающего спиртное, сделала отцу замечание. Белый В.А. вернулся в квартиру и пребывал в ней весь вечер. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля * И.Л. Далее, около 23 часов-23 часов 30 минут, что установлено показаниями как * С.В., так и Белого В.А., в квартире между отцом и дочерью возник конфликт, в ходе которого * С.В. нанесла Белому В.А. удары деревянной ножкой табурета ряд (не менее восьми) ударов по голове и телу. Указанные обстоятельства подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы обнаруженных у Белого В.А. телесных повреждений, кроме того, показаниями свидетеля * С.В., которая, находясь на суточном дежурстве, оказывала медицинскую помощь Белому В.А., который после причинения смерти * И.В. был задержан сотрудниками полиции, протоколом осмотра квартиры (места происшествия), из которого установлено, что в квартире повсеместно обнаружены пятна крови, похожие на кровь. Как показали * С.В. и Белый В.А., кровь происходила от Белого В.А. Находясь в состоянии обиды, Белый В.А., выбежав из квартиры в межлифтовый холл, нанес удар ножом * И.В., которая встала между Белым В.А. и * С.В., затем вернулся в квартиру. Белый В.А. показывал, что, находясь в квартире, остро воспринял критику дочери в его адрес, был опечален тем обстоятельством, что супруга не встала на его защиту, а всегда принимала сторону дочери.
Белый В.А. в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления давал последовательные показания, будучи допрошенным неоднократно, в том числе, при проверке показаний на месте.
Из заключения комиссии экспертов № 2318-5 от 08 сентября 2017 года установлено, что в момент инкриминируемого деяния Белый В.А. находился в состоянии кумулятивного аффекта возникшего на фоне длительного накопления эмоционального напряжения, с характерной для такого состояния трехфазной динамикой эмоциональной реакции: с субъективной неожиданностью экстремального психотравмирующего воздействия с субъективным ощущением страха за собственную жизнь, чувства унижения и обиды, попытками совладеющего поведения и выраженным чувством отчаяния, безысходности; с субъективной внезапностью возникновения аффективного взрыва (первая фаза); взрывным характером эмоциональной реакции с частичным аффективным сужением сознания, нарушением произвольной регуляции деятельности, отсутствием прогноза отдаленных последствий действий, заполненностью сознания переживаниями, связанными с психотравмирующим воздействием, несоответствием агрессивных действий обвиняемого его направленности личности и типичным для него способом реагирования (вторая фаза); состоянием психической астении, истощения психологических ресурсов (третья фаза).
Эксперты * Д.В. и * Н.А., будучи допрошенными в ходе судебного следствия, заключение экспертизы поддержали.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, на поставленные вопросы экспертами представлены исчерпывающие ответы, исследована личность Белого В.А., материалы уголовного дела, и, более того, в судебном заседании сомнений в обоснованности заключения экспертов участниками процесса суду заявлено не было.
Из показаний подсудимого Белого В.А., потерпевшей * С.В., заключения судебно-медицинской экспертизы трупа * И.В. установлено, что телесные повреждения у * И.В. были несовместимы с жизнью, нанесены в жизненно-важные органы и возникли от полученного колото-резанного ранения. Как показали Белый В.А., * С.В., удар был нанесен Белым В.А. кухонным ножом.
Обстоятельства совершения преступления, а именно фактический характер действий Белого В.А. объективно указывают на тот факт, что Белый В.А. имел умысел на совершение убийства: взяв в кухне нож, направился за * С.В., * И.В., нанес удар в жизненно-важные органы * И.В., при этом погрузив нож в тело потерпевшей, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа * И.В.
Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, возникшего конфликта между членами семьи как непосредственно 27-28 августа 2017 года, так и имевшегося в целом в семье, возникшего до указанных событий, возраста подсудимого Белого В.А., особенностей его психики и восприятия внешних обстоятельств, полученных Белым В.А. телесных повреждений во время ссоры с дочерью * С.В., обстоятельств взаимоотношений Белого В.А. с дочерью и супругой, имевших место в период, предшествующий обстоятельствам совершения преступления, суд приходит к выводу, что Белый В.А. совершил преступление в состоянии аффекта.
Суд квалифицирует действия Белого В.А. как совершение убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, то есть по ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Изучение данных о личности подсудимого Белого С.В. показало, что ранее он не судим, на учёте в ПНД и НД не состоит, вдовец, не имеет на иждивении детей малолетних детей, является пенсионером по старости, на период совершения преступления достиг возраста 78-лет; положительно характеризуется коллегами по месту работы.
Суд признает смягчающими наказание признание в совершении преступления и раскаяние в содеянном, о котором Белый В.А. заявил суду, возраст подсудимого (достиг 78 лет на дату совершения преступления), сведения о состоянии здоровья Белого В.А., страдающего рядом хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Белого В.А. возможно при назначении ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей.
При назначении наказания в виде ограничения свободы суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ограничение свободы как вид наказания является для Белого В.А., являющегося мужчиной, достигшего 60-ти летнего возраста, наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 107 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня.
В соответствии с п.п. 2 п. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.
В силу ч. 2 ст. 72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.
Белый В.А. на основании постановления суда содержался под домашним арестом.
В срок отбытого наказания Белому В.А. следует зачесть время фактического задержания 27 августа 2017 года, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 28 августа 2017 года, время пребывание под домашним арестом с 29 августа 2017 года по 23 марта 2018 года из расчета один день пребывания под домашним арестом за два дня ограничения свободы.
Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене.
Гражданский иск потерпевшей * С.В. не заявлен.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белого В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ.
Назначить Белому В.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на один год восемь месяцев.
Установить Белому В.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области; не изменять место жительства и место работы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Возложить на Белого В.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего жительства для регистрации и отчета о своем поведении.
В срок отбытого наказания зачесть время фактического задержания 27 августа 2017 года, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 28 августа 2017 года, время пребывание под домашним арестом с 29 августа 2017 года по 23 марта 2018 года из расчета один день пребывания под домашним арестом за два дня ограничения свободы.
Считать отбытым сроком наказания - ограничения свободы - один год один месяц двадцать семь суток.
Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному Белому В.А. отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- Нож, бриджи, майку, трусы, бюстгальтер, - хранящиеся при материалах дела, - уничтожить, о чем сообщить суду;
- компакт диск формата CD-R № N123VE3108111785A2, компакт диск формата CD-R № N123VES108111799 G, - хранящиеся при материалах дела, - хранить при материале дела весь срок хранения уголовного дела.
Судебных издержек по уголовному делу не возникло.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.
В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий Н.Н. Лунина