Дело 01-0139_2019. Приговор. документ - обезличенная копия

протокол осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, в период времени с время по время, изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д.­ 40-43, 44-48);

рапорт следователя СО ОМВД России по адрес роща адрес фио, согласно которому дата по адресу: адрес, был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство мефедрон, при этом фио пояснил, что намеревался заработать денежные средства разложив закладки с наркотическим средством в адрес Роща адрес с целью последующего сбыта. Также фио при осмотре места происшествия указал место, где оставил сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 54-55);

протокол осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, в период времени с время по время, изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д.­ 56-59, 60-64);

рапорт следователя СО ОМВД России по адрес роща адрес фио, согласно которому дата по адресу: адрес, был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство мефедрон, при этом фио пояснил, что намеревался заработать денежные средства разложив закладки с наркотическим средством в адрес Роща адрес с целью последующего сбыта. Также фио при осмотре места происшествия указал место, где оставил сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 70-71);

протокол осмотра места происшествия от дата, с фототаблицнй, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, в период времени с время по время, изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д.­ 72-75, 76-80);

рапорт следователя СО ОМВД России по адрес роща адрес фио, согласно которому дата по адресу: адрес, был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство мефедрон, при этом фио пояснил, что намеревался заработать денежные средства разложив закладки с наркотическим средством в адрес Роща адрес с целью последующего сбыта. Также фио при осмотре места происшествия указал место, где оставил сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 86-87);

протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, в период времени с время по время, изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д.­ 88-91, 92-96);

рапорт следователя СО ОМВД России по адрес роща адрес фио, согласно которому дата по адресу: адрес, был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство мефедрон, при этом фио пояснил, что намеревался заработать денежные средства разложив закладки с наркотическим средством в адрес Роща адрес с целью последующего сбыта. Также фио при осмотре места происшествия указал место, где оставил сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 102-103);

протокол осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, в период времени с время по время, изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д.­ 104-107, 108-112);

рапорт следователя СО ОМВД России по адрес роща адрес фио, согласно которому дата по адресу: адрес, был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство мефедрон, при этом фио пояснил, что намеревался заработать денежные средства разложив закладки с наркотическим средством в адрес Роща адрес с целью последующего сбыта. Также фио при осмотре места происшествия указал место, где оставил сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 118-119);

протокол осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей согласно которому произведен осмотр участка местности по адресу: адрес ходе осмотра места происшествия, в период времени с время по время, изъят сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д.­ 120-123, 124-128);

протокол осмотра документов от дата, согласно которому были осмотрены два листа формата А4, с отображением адресов мест нахождения закладок с наркотическим средств (т. 2 л.д. 231-234);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, в качестве которых были признаны два листа формата А4, с отображением адресов мест нахождения закладок с наркотическим средств (т. 2 л.д. 235-236);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, в качестве которых признаны: вещество, которое согласно заключению эксперта № 3252 от дата, увлажненные вещества общей массой 7,54 г (1,87 г, 2,81 г, 2,86 г) из трех пакетов, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотических средств. Общая масса веществ, высушенных до постоянных масс, составила 5,88 г (1,47 г, 2,16 г, и 2, 25 г), оставшееся после проведения экспертизы и исследования 5,85 г.; вещество, которое согласно заключению эксперта от дата № 3336, увлажненные вещества общей массой 10,80 г (0,77 г, 0,90 г, 0,94 г, 0,95 г, 0,75 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,94 г, 1,81 г, 1,90 г), из десяти пакетов, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотических средств. Общая масса веществ, высушенных до постоянных масс, составила 8,82 г (0,60 г, 0,68 г, 0, 71 г, 0,73 г, 0,52 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,79 г, 1,57 г, 1, 65 г), оставшаяся после проведения экспертизы исследования 8,72 г.; вещество, которое согласно заключению эксперта № 3541 от дата увлажненное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотических средств, в 23 свертках общей массой 29,0 г, (0,88 г, 0,85 г, 0,94 г, 0,91 г, 0,95 г, 1,85 г, 0,95 г, 1,50 г, 0,91 г, 1,92 г, 1,82 г, 1,81 г, 0,92 г, 0,88 г, 1,90 г, 0,82 г, 0,90 г, 0,92 г, 0,88 г, 0,86 г, 1,81 г, 0,96 г, 2,86 г,). Общая масса веществ высушенных до постоянной массы составила 23,16 г. (0,69 г, 0,68 г, 0,74 г, 0,72 г, 0,75 г, 1,49 г, 0,74 г, 1,22 г, 0,73 г, 1,54 г, 1,47 г, 1,46 г, 0,74 г, 0,70 г, 1,53 г, 0,65 г, 0,71 г, 0,72 г, 0,69 г, 0,66 г, 1,46 г, 0,78 г, 2,29 г.) (т. 2 л.д. 237-258);

протокол осмотра предметов, документов от дата, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Айфон» ИМЕЙ 352990090552569 (т. 2 л.д. 279-282);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, в качестве которого признан мобильный телефон «Айфон» ИМЕЙ 352990090552569 (т. 2 л.д. 283-284);

заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-1159 от дата, согласно которому на свертке, предоставленном на экспертизу, обнаружен пот (объект исследования), который произошёл от фио (т. 3 л.д. 168-172);

заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-1164 от дата, согласно которому на свертке, предоставленном на экспертизу, обнаружен пот (объект исследования), который произошёл от фиоА (т. 3 л.д. 201-206);

заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/4-1165 от дата, согласно которому на свертке, предоставленном на экспертизу, обнаружен пот (объект исследования), который произошёл от фио (т. 3 л.д. 225-229);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3252 от дата, согласно которому увлажненные вещества общей массой 7,54 г (1,87 г, 2,81 г, 2,86 г) из трех пакетов, изъятые у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотических средств. Общая масса веществ, высушенных до постоянных масс, составила 5,88 г (1,47 г, 2,16 г, и 2,25 г) (т. 4 л.д. 39-41);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3336 от дата, согласно которому увлажненные вещества общей массой 10,80 (0,76 г, 0,89 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,75 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,94 г, 1,81 г, 1,90 г), из десяти пакетов, содержат в своём составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня, раздел Наркотических средств. Общая масса веществ, высушенных до постоянных масс, составила 8,82 г (0,60 г, 0,68 г, 0,71 г, 0,73 г, 0,52 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,79 г, 1,57 г, 1,65 г) (т. 4 л.д. 53-55);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3541 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,88 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,69 г (т. 4 л.д. 61-63);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3548 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,85 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,68 г (т. 4 л.д. 69-71);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3560 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,94 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,74 г (т. 4 л.д. 77-79);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3547 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,91 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,72 г (т. 4 л.д. 85-87);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3553 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,95 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,75 г (т. 4 л.д. 93-95);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3554 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 1,85 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1,49 г (т. 4 л.д. 101-103);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3545 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,95 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,74 г (т. 4 л.д. 109-111);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3546 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 1,50 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1,22 г (т. 4 л.д. 118-120);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3542 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,91 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,73 г (т. 4 л.д. 126-128);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 3549 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 1,92 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1,54 г (т. 4 л.д. 134-136);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3550 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 1,82 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1,47 г (т. 4 л.д. 142-144);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3551 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 1,81 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1,46 г (т. 4 л.д. 150-152);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3552 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,92 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,74 г (т. 4 л.д. 158-160);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3559 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,88 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,70 г (т. 4 л.д. 166-168);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3556 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 1,90 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1,53 г (т. 4 л.д. 174-176);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3555 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,82 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,65 г (т. 4 л.д. 182-184);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3544 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,90 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,71 г (т. 4 л.д. 191-193);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3563 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,92 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,72 г (т. 4 л.д. 199-201);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3562 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,88 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,69 г (т. 4 л.д. 207-209);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3561 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,86 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,66 г (т. 4 л.д. 215-217);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3558 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 1,81 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1,46 г (т. 4 л.д. 223-225);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3557 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 0,96 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 0,78 г (т. 4 л.д. 232-234);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3543 от дата, согласно которому увлажненное вещество массой 2,86 г, из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» (4 – метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 2,29 г (т. 4 л.д. 240-242);

протоколы явки с повинной от дата, согласно которым фио указал, что на территории адрес Роща адрес разместил закладку с наркотическим средством (т. 5 л.д. 2-3, 21-22, 40-41, 59-60, 77-78, 95-96, 113-114, 131-132, 149-150, 167-168, 185-186, т. 6 л.д. 2-3, 21-22, 39-40, 57-58, 75-76, 93-94, 111-112, 128-129, 146-147, 165-166, 184-185, 202-203

протоколы проверок показаний на месте от дата, согласно которым фио находясь на месте происшествия полностью подтвердил данные им показания, при этом указав на конкретные места, где размещал закладки с наркотическим средством (т. 5 л.д. 11-19, 30-38, 49-57, 68-75, 86-93, 104-111, 122-129, 140-147, 158-165, 176-183, 194-202, т. 6 л.д. 11-19, 30-37, 48-55, 66-73, 84-91, 102-109, 120-126, 137-144, 155-163, 174-182, 193-200, 211-218, т. 7 л.д. 1-9).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании дали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств уголовного дела, которые полностью согласуются между собой, при этом свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебном заседании пояснили, что неприязненного отношения к фио не испытывают, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют, а потому причин для оговора подсудимого у них нет. Кроме того, сообщенные свидетелями обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями самого фио, данными им в ходе судебного разбирательства, в которых он полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Указанные показания свидетелей и подсудимого полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и в полной мере соотносятся с письменными доказательствами, приведенными выше, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд также доверяет выводам экспертов, и считает, что экспертные заключения, имеющиеся в материалах дела, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными, данные экспертиз согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Вопреки доводам защиты, оснований для исключения из числа доказательств мобильного телефона, изъятого у фио, либо иного документа, из приведенных выше и положенных судом в основу приговора, у суда не имеется, поскольку все они получены с соблюдением действующего законодательства, в установленном законом порядке.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, а также при производстве предварительного расследования, что могло бы повлечь признание тех или иных собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина фио в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия фио, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, по каждому преступлению, квалифицированы по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (23 преступления), как совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Вместе с тем, указанные действия подсудимого в каждом случае носят неоконченный характер, поскольку фио совершил преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, и его роль заключалась в том, чтобы после получения от неустановленного соучастника партии наркотического средства, разложить «закладки» с наркотическими средствами по разным адресам в адрес рощи адрес, а затем предоставлять неустановленному соучастнику информацию о месте нахождения «закладок» с наркотическими средствами, при этом неустановленное лицо, продолжая преступный умысел группы, должно было предоставлять полученную от фио информацию лицам, незаконно приобретающим наркотические средства, однако в судебном заседании установлено, что фио довести свои преступные действия, согласно распределенным ролям, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как информацию о месте размещения свертков с наркотическим средством сообщить неустановленному соучастнику не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Учитывая изложенное, действия фио в этой части по каждому из 23 преступлений подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В остальной части квалификация действий фио нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного фио обвинения по каждому из 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указание на то, что фио совершил преступление не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, указание на то, что фио имел целью незаконное обогащение, в части его систематического характера, а также указание на то, что за выполнение своей преступной роли фио должен был получать от неустановленного соучастника в качестве вознаграждения наркотические средства, которыми должен был распорядиться по своему усмотрению, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следстаия.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия фио

по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по каждому из 23 преступлений, и

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, о том, что фио были совершены покушения именно на 23 преступления, и каждый раз умысел его был направлен на сбыт наркотических средств в значительном размере, свидетельствуют действия подсудимого, направленные на приобретение наркотических средств, фасованных в большое количество свертков, а также организация «закладок» с наркотическими средствами по 23 различным адресам в адрес рощи адрес с их фотофиксацией, то есть выполнение им каждый раз объективной стороны преступления, направленного на сбыт наркотического средства в значительном размере наркозависимым лицам, а также пояснения самого фио, данные в судебном заседании, о его намерениях осуществить сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение со стороны неустановленного соучастника.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для квалификации действий фио, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как единое преступление.

То, что фио совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, суд усматривает в том, что он незаконно, без намерения сбыть, приобрел и хранил при себе 13 свертков с наркотическими средствами «мефедрон», общей массой 18,34 г, (1,87 г, 2,81 г, 2,86 г, 0,77 г, 0,90 г, 0,94 г, 0,95 г, 0,75 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,94 г, 1,81 г, 1,90 г.), при этом общая масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила 14,7 г, (1,47 г, 2,16 г, 2,25 г, 0,60 г, 0,68 г, 0,71 г, 0,73 г, 0,52 г, 0,78 г, 0,79 г, 0,79 г, 1,57 г, 1,65 г), что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

В ходе предварительного следствия фио была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 47-9 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется пагубное употребление каннабиноидов (МКБ-10 F12.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.