Дело 01-0181_2018. Приговор. документ - обезличенная копия

- приказами о приеме Агапова Д.В. на работу, переводе Агапова Д.В. на работу в наименование организации на должность начальника сектора по обслуживанию юридических лиц дополнительного отделения адрес от дата, должностной инструкцией руководителя группы по обслуживанию юридических лиц наименование организации Агапова Д.В., являющейся приложением к его трудовому договору от дата, согласно которой, Агапов Д.В., в том числе, точно исполнять указания руководства Банка и непосредственно руководителя в установленные сроки; исполнять требования законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка при осуществлении трудовых (функциональных) обязанностей; обеспечивать подготовку проектов текущих и перспективных планов работ в порядке и в случаях, установленных нормативными актами и распорядительными документами банка; оформлять документы в соответствии с требованиями внешних и внутренних нормативных актов в рамках предоставленных полномочий; соблюдать установленных локальными нормативными актами Банка порядок защиты информации, составляющей охраняемую законом тайну (банковскую, коммерческую и иную), и не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну Банка, перечень которых устанавливается нормативными актами Банка; своевременно и под расписку знакомиться с локальными нормативными актами и распорядительными документами Банка; не допускать распространения в любом виде сведений, порочащих деловую репутацию работников Банка, а также его клиентов и деловых партнеров; соблюдать правила хранения документов, обеспечивать доступ к документации только тех работников, которые имеют на это право в соответствии с их трудовыми обязанностями, пресекать все попытки несанкционированного получения информации. В случаях попытки получения информации, содержащей служебную коммерческую или банковскую тайну, а также сведения о персональных данных работников, незамедлительно информировать об этом непосредственно руководителя; осуществлять эффективное руководство работниками Подразделения в целях обеспечения надлежащего уровня исполнения целей и задач поставленных перед (группой, отделом, Управлением, Департаментом и т.д.); организовывать и проводить работу по обновлению научно-методического обеспечения структурного подразделения, его материально-технической и информационной базы, внедрению современных методов управления персоналом с использованием автоматизированных систем, автоматизированных рабочих мест сотрудников подчиненного структурного подразделения, созданию, своевременному обновлению и поддержанию баз данных Банка, оперативному представлению необходимой информации в рамках предоставленных полномочий и своих трудовых обязанностей; контролировать в подчиненных подразделениях исполнение законодательных актов, нормативных актов, приказов и распоряжений, регламентов и процедур Банка по вопросам управления персоналом; использовать на компьютерном оборудовании точки продаж только программное обеспечение, установленное Банком; сохранять строгую конфиденциальность в отношении всей информации о внутренних и внешних сторонах деятельности Банка, его клиентов и партнеров; своевременно информировать непосредственного руководителя/ответственное подразделение обо всех выявленных случаях нарушений действующего законодательства, внутренних нормативных актах Банка, стандартов профессиональной деятельности, в случаях злоупотреблений, несоблюдения норм профессиональной этики, в установленном в Банке порядке; добросовестно относится к выполнению своих трудовых обязанностей, обеспечивать высокую профессиональную культуру, соблюдать правила деловой этики, предотвращать возникновение конфликтных ситуаций, которые могут повредить имиджу и деловой репутации Банка; своевременно информировать в установленном в Банке порядке непосредственного руководителя и Департамента внутреннего аудита обо всех выявленных случаях нарушений действующего законодательства, внутренних нормативных актов Банка, стандартов профессиональной деятельности, случаях злоупотребления, несоблюдения норм профессиональной этики; организовывать работу Подразделения в соответствии с внешними и внутренними нормативными актами, распределять обязанности между работниками Подразделения; осуществлять контроль за проведением банковских операций в соответствии с требованиями внешних и внутренних нормативных актов в рамках предоставленных полномочий. А также сведениями о предоставлении ему прав доступа в систему АБС «***к» (**). Указанные документы признаны вещественным доказательством по делу (*);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого был осмотрен ДВД диск, содержащий видеозаписи с рабочего места фио, полученный в ходе выемки в наименование организации, из которых усматривается, что в период времени с дата по дата, Агаповым Д.В. неоднократно производились манипуляции на рабочем компьютере в период, когда согласно данным системы АБС «***к» он осуществлял просмотр сведений, в том числе составляющих банковскую тайну, в отношении наименование организации наименование организации и наименование организации (л.д.*). Указанные документы признаны вещественным доказательством по делу (л*);

- выпиской по расчетному счету наименование организации, открытому в филиале наименование организации, платежными поручения от дата, согласно которых, за период с дата по дата оборот денежных средств организации составил сумма, дата со счета организации на основании платежных поручений произведено списание денежных средств на общую сумму сумма на расчетные счета наименование организации, наименование организации, ООО «*(л.д. *) Указанный диск признан вещественным доказательством по делу ( л.д.*);

- вещественным доказательством, сведениями, полученными в ходе проведения внутренней проверки службой безопасности наименование организации, согласно которым установлена причастность Агапова Д.В. к разглашению сведений, составляющих банковскую тайну в отношении наименование организации наименование организации и наименование организации иному лицу, которое производилось недалеко от места работы Агапова Д.В. (л.д.*);

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в дата службой безопасности банка была произведена проверка по факту несанкционированного списания денежных средств со счетов юридических лиц, являющихся клиентами банка. В ходе данной проверки было установлено, что Агаповым Д.В. в отношении наименование организации наименование организации и наименование организации, обслуживание которых не осуществляется в дополнительном офисе банка по месту работы Агапова Д.В., были получены и разглашены третьему лицу сведения, составляющие банковскую тайну. После выявления данного факта Агапов Д.В. был уволен по собственному желанию. В результате разглашения вышеуказанной информации стало возможным незаконное списание со счетов наименование организации и наименование организации денежных средств. Причиненный наименование организации ущерб в размере сумма 39 коп был возмещен банком;

- показаниями представителя потерпевшего наименование организации Ю А.Д., из которых следует, что в дата было установлено незаконное списание со счета наименование организации, открытого в наименование организации, денежных средств в размере сумма, на основании подложной доверенности и платежных поручений, которые не подписывались должностными лицами организации. Указанные обстоятельства повлекли тяжкие последствия для наименование организации, поскольку вышеуказанная сумма составляла почти 100 процентов оборотных денежных средств компании, компания не могла выплачивать заработную плату работникам, совершать сделки, ее деятельность была парализована;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в в наименование организации директором дополнительного офиса адрес, где до дата в должности в должности начальника по обслуживанию юридических лиц также работал Агапов Д.В. В конце дата в ДО адрес приехали представители Управления экономической безопасности наименование организации, сообщили, что ими совместно с правоохранительными органами был выявлен факт совершения Агаповым Д.В. неправомерного получения и распространения информации, содержащей охраняемую законом банковскую тайну в отношении наименование организации и наименование организации, наименование организации, которые не являлись клиентами ДО, где работал Агапов Д.В. Данная информация была получена через систему АБС МБанк, вместе с тем, по роду своей деятельности, Агапов Д.В. не должен был просматривать информацию о клиентах, обслуживание которых осуществлялось в иных дополнительных офисах, практики перевода клиентов из одного дополнительного офиса в другой для осуществления плановых задач в банке не имелось, при этом в дополнительном офисе адрес планировалось завершение работы с юридическими лицами;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является генеральным директором наименование организации, указанная организация имеет счет, открытый в филиале «Центральный» наименование организации адрес. дата было установлено, что с вышеуказанного счета незаконно были списаны денежные средства, принадлежащие наименование организации. Причиненный в результате указанных действий ущерб был возмещен наименование организации. Предложений о переводе обслуживания наименование организации в другой дополнительный офис наименование организации не поступало;

- показаниями свидетеля фио. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является бухгалтером наименование организации. У данной организации имеется счет, открытый в наименование организации, который непосредственного обслуживается в дополнительном офисе «Домодедовский». В дата было установлено, что с указанного расчетного счета на основании подложной доверенности и платежных поручений были незаконно списаны в пользу третьих лиц денежные средства, принадлежащие наименование организации в сумме сумма;

- показаниями свидетеля фио. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в должности начальника отдела сопровождения транзакционных систем Управления автоматизации розничного бизнеса Департамента информационных технологий наименование организации и в его обязанности входит техническое сопровождение программы АБС МБанк, которая является системой, содержащей информационные ресурсы банка, информацию, содержащую сведения, составляющие банковскую тайну, перечень которых указан в ФЗ «О банковской тайне», в том числе карточки регистрации клиентов, образцы подписи руководителя, оттиска печати, данные о расчетных счетах, движении денежных средств, остатках по счетам. Сотрудники банка имеют доступ к данной системе, однако, имеют право просматривать информацию о клиентах, обслуживание которых производиться в дополнительном офисе по месту работы такого сотрудника. По указанию руководства он (фио) готовил отчет о получении и просмотре информации через систему АБС * Агаповым Д.В., в ходе формирования которого было установлено, что последний в марте-апреле дата неоднократно просматривал информацию в отношении наименование организации и наименование организации, наименование организации, в том числе составляющей банковскую тайну, хотя данные клиенты в его дополнительном офисе не обслуживались;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он являлся генеральным директором наименование организации. У данной организации имеется счет, открытый в наименование организации. В дата было установлено, что с указанного расчетного счета на основании подложной доверенности и платежных поручений были незаконно списаны в пользу третьих лиц денежные средства, принадлежащие наименование организации в сумме сумма Хищение указанных денежных средств повлекло тяжкие последствия для организации, поскольку составляли почти 100 процентов оборотных денежных средств, деятельность компании была парализована. Предложений о переводе обслуживания наименование организации в другой дополнительный офис наименование организации не поступало;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является экспертом Департамента по обеспечению безопасности Управления защиты корпоративных интересов наименование организации и в его обязанности входит проведение проверок в отношении работников банка, совершивших противоправные действия. В дата поступила информация о незаконном списании со счетов клиентов наименование организации» и наименование организации денежных средств. В ходе изучения данных программы АБС ***к, являющейся основной программой банка, где содержатся все сведения о клиентах банка, в том числе составляющие банковскую тайну, было установлено, что в период дата дата сотрудником банка Агаповым Д.В., который являлся сотрудником иного дополнительного офиса, нежели чем тот, в котором обслуживались вышеуказанные юридические лица, неоднократно просматривалась информация, в частности клиентские карточки и сведения о расчетных счетах наименование организации и наименование организации. Также были просмотрены записи камер видеонаблюдения, вышеизложенная информация подтвердилась. дата в рамках проводимой проверки Агапов Д.В. был приглашен для беседы, где указал на обстоятельства разглашения им третьему лицу информации, составляющей банковскую тайну в отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации, о чем собственноручно написал объяснения, какого-либо давления на Агапова Д.В. при этом не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в дата она работала в должности главного специалиста по обслуживанию юридических лиц ДО «* наименование организации. В указанном офисе обслуживался расчетный счет наименование организации. В дата к ней обратился мужчина, представивший доверенность от имени генерального директора наименование организации, а также три платежных поручения на общую сумму порядка сумма, на основании которых со счета компании были списаны денежные средства, вместе с тем в последствии оказалось, что доверенность является подложной, а платежные поручения подписаны не генеральным директором наименование организации;

Кроме того, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели фио и фио

Свидетель фио, являющийся следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, показал, что уголовное дело в отношении Агапова Д.В. находилось в его производстве. После получения доказательств, свидетельствующих о причастности Агапова Д.В. к совершению преступления, в том числе показаний свидетелей, было принято решение о задержании Агапова Д.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, однако в последствие достаточных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу установлено не было, и Агапов Д.В. был освобожден. Какого-либо морального или физического воздействия на Агапова Д.В. не оказывалось.

Свидетель фио показал, что с Агаповым Д.В. не знаком и никогда не встречался, информации, содержащей банковскую тайну, Агапов Д.В. ему не передавал. В настоящее время в отношении него рассматривается уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением денежных средств наименование организации.

Иные представленные доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

 

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе письменные и вещественные, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенными в приговоре суда, являются в своей совокупности достаточными для установления виновности Агапова Д.В. в совершении преступления, оснований для признания каких-либо положенных в основу приговора доказательств не допустимыми, в том числе и по изложенным стороной защиты основаниям суд не усматривает.

К показаниям свидетеля фио о том, что с Агаповым Д.В. он не знаком, никогда с ним не встречался, информацию содержащую банковскую тайну Агапов Д.В. ему не передавал, суд полагает необходимым отнестись критически, расценивает их как правомерный способ защиты, учитывая, что фио является обвиняемым в совершении хищения денежных средств наименование организации, а потому лицом заинтересованным и в исходе рассмотрения и настоящего уголовного дела, кроме того, данные фио доказательства противоречат совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными стороной обвинения доказательствами, Агапов Д.В., имея возможность вхождения в систему АБС «***к», учитывая наличие у него доступа в данную систему в связи с осуществлением им своей трудовой деятельности, в течение длительного времени, неоднократно просматривал информацию в отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации, в том числе банковские карточки с подписями руководителей, оттисками печатей, данные о расчетных счетах клиента, включая историю банковских операций, суммы перечислений, реквизиты платежных документов, обороты денежных средств, остатки денежных средств, то есть информацию, которая в соответствии со ст. 26 Федерального закона от дата № 395-1 «О банках и банковской деятельности» составляет банковскую тайну.

При этом счета вышеуказанных организаций никогда не открывались и не обслуживались в дополнительном офисе адрес адрес наименование организации, где работал сам Агапов Д.В. Как следует в частности из показаний свидетеля фио, необходимость в переводе данных клиентов в дополнительный офис, где работал Агапов Д.В. отсутствовала, поскольку офис планировал прекращение работы с юридическими лицами, кроме того, вопреки показаниям подсудимого, также отсутствуют сведения о том, что Агаповым Д.В. принимались какие-либо действительные меры по привлечению указанных выше юридических лиц для обслуживания в дополнительный офис по месту его работы.

Как следует из полученных в ходе проверки службой безопасности наименование организации сведений, а также подтверждается иными представленными стороной обвинения доказательствами, информация, составляющая банковскую тайну в отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации, была разглашена Агаповым Д.В. без согласия владельца такой информации третьему лицу, что повлекло возможность несанкционированного списания со счета наименование организации денежных средств, размер которых составлял 98 процентов оборотных денежных средств компании, таким образом, повлекло тяжкие последствия, а также вред деловой репутации наименование организации.

Об умысле подсудимого на совершение инкриминируемого преступления свидетельствуют последовательные действия последнего, направленные на разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым критически отнестись к показаниям подсудимого, отрицающего свою причастность к совершению преступления, расценивает их как правомерный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, позволяющими в достаточной мере установить обстоятельства совершенного Агаповым Д.В. преступления, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доводы подсудимого Агапова Д.В. о том, что в ходе проведения проверки службой безопасности банка на него оказывалось давление – объективно ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Также суд не может согласиться с мнением защиты о незаконности задержания Агапова Д.В. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, задержание Агапова Д.В. было произведено при наличии обоснованного подозрения его причастности к совершению преступления, вместе с тем, учитывая отсутствие достаточных оснований для избрания Агапову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в установленный срок Агапов Д.В. был освобожден. Протокол задержания Агапова Д.В. был составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Учитывая установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, суд квалифицирует действия Агапова Д.В. по ч. 4 ст. 183 УК РФ, как незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца, лицом, которому она стала известна по работе, повлекшее тяжкие последствия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: *.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает харак­тер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, све­дения о лич­ности подсудимого, его возраст, образование, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправ­ление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая способ совершения преступления, наличие при его совершении прямого умысла, мотив, степень общественной опасности, степень реализации преступных намерений подсудимого, характер и размер наступивших последствий, которые являются тяжкими, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, и также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Агапову Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновного, то обстоятельство, что ни до, ни после совершения преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, которая нуждается в его заботе и участии, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Представителем гражданского истца наименование организации заявлен гражданский иск к Агапову Д.В. на сумму сумма., поскольку банком был возмещен ущерб наименование организации в связи с незаконным списанием со счета указанной организации денежных средств.

Указанные исковые требования поддержаны представителем гражданского истца и прокурором, подсудимый и защитник с гражданским иском не огласились.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд полагает, что поскольку установление причиненного банку вреда в размере заявленных требований предметом судебного разбирательства не являлось, рассмотрение гражданского иска требует привлечения третьи лиц, данные обстоятельства требуют отложения судебного заседания, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Агапова Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Агапова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 183 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 3 (трех) лет.

 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Агапова Д.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Агапову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом наименование организации право на удовлетворение гражданского иска к фио в рамках гражданского судопроизводства, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства: документы и ДВД диск (л.д. *) – хранить при материала дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.