Дело 10-6729_2017. Определение суда апелляционной инстанции. документ - обезличенная копия
.docУказанные показания потерпевшая В. подтвердила в ходе очной ставки с осужденным Некрасовым О.И.;
- показаниях свидетеля К. о том, что в 2011 году при участии Некрасова О.И., Л., Белика С.Н., Гаврикова Д.С. был сфальсифицирован протокол общего собрания участников ООО «М.» от 01 июня 2011 года, директор ООО «М.» С. был незаконно снят с должности и на данную должность незаконно был назначен Белик С.Н., мошенническим путем было переведено имущество с баланса ООО «М.» на баланс ООО «М.»; о том, что он в общем собрании участников ООО «М.» 17 мая 2013 года, а также в общих собраниях ООО «М.» 26 сентября 2013 года и 21 октября 2013 года участия не принимал; о том, что указанные лица, желая полностью незаконно получить все, на что имеет право претендовать участник ООО «М.» В., решили вывести активы общества на подконтрольных им лиц, а именно на имя ИП «К.» путем создания фиктивных договорных отношений по аренде с правом выкупа КПП-1 и КПП-2, при этом было сфальсифицировано решение общего собрания, на котором В. не присутствовала и никогда данные сделки не оформляла, комплект документов, оформленных задним числом, неоднократно направлялся в Управление Росреестра г. Москвы; о том, что на основании сведений сфальсифицированного протокола общего собрания ООО «М.» от 26 сентября 2013 года была незаконно внесена запись в ЕГРЮЛ о смене генерального директора общества и незаконно назначенный директор ООО «М.» К. в судебном заседании отозвал обжалование судебного решения, а также об обстоятельствах оформления права собственности на один из гараж-боксов на супругу Некрасова О.И. – Н., которая не вносила денежные средства за указанный гараж-бокс ни в кассу, ни на расчетный счет общества, путем подачи искового заявления в Бабушкинский районный суд г. Москвы и предоставления в суд сфальсифицированных документов, а также о том, что в ходе рассмотрения указанного искового заявления незаконно назначенный на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО «М.» К. признал исковые требования Н. в полном объеме, что послужило основанием для признания за ней права собственности на гараж-бокс.
Указанные показания свидетель К. подтвердил в ходе очных ставок с осужденными Некрасовым О.И. и Беликом С.Н.;
- показаниях свидетеля С. о том, что до лета 2011 года был директором ООО «М.». Затем Некрасов О.И. предложил ему занять должность генерального директора ООО «М.», на что он согласился, после чего Некрасов О.И. показал ему документы, среди которых был протокол общего собрания о снятии его с должности директора ООО «М.» и о назначении его на должность генерального директора ООО «М.», подписанный двумя учредителями общества В. и Некрасовым О.И. Сразу после этого ему предоставили протокол общего собрания учредителей ООО «М.» о передаче недвижимого имущества от ООО «М.» в пользу ООО «М.» в зачет долга, тогда функции директора ООО «М.» исполнял Белик С.Н. Впоследствии от В. ему (С.) стало известно, что его снятие с должности генерального директора ООО «М.» произведено нелегитимно, так как общее собрание не проводилось. Данное обстоятельство было подтверждено решением Арбитражного суда, и он был восстановлен в должности генерального директора ООО «М.». В ходе получения выписки из ЕГРП стало известно, что в отношении имущества ООО «М.» поданы документы на переход права собственности на два КПП, в связи с чем В. направила в Росреестр заявление на запрет на отчуждение какого-либо имущества общества, а также об обстоятельствах оформления права собственности на гараж-бокс в комплексе, расположенном по адресу: г. *, ул. *, д. *, принадлежащем ООО «М.» на имя супруги Некрасова О.И. – Н., и об обстоятельствах незаконной смены генерального директора ООО «М.» с С. на К.;
- показаниях свидетеля К. об обстоятельствах, при которых он представлял интересы В.; о том, что ему стало известно, что Некрасов О.И. вопреки воли В. незаконно сменил генерального директора ООО «М.» С.; о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы было установлено, что подпись в протоколе общего собрания о смене генерального директора с С. на Белика С.Н. была сфальсифицирована; о том, что представляя интересы В., он выяснил, что объектами гаражного строительства уже управляет компания ООО «М.», являющаяся двойником, участниками которой являлись Л., Некрасов О.И., Белик С.Н. и Гавриков Д.С.;
- показаниях свидетеля С. о том, что он, как представитель В. по доверенности, весной и летом 2013 года в общих собраниях участников ООО «М.» с целью смены генеральных директоров, смены юридического адреса и принятию иных решений не участвовал.
Указанные показания свидетель С. подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Некрасовым О.И.;
- показаниях свидетеля М. о том, что он был избран председателем ГСК «Ч.», строительством которого занималось ООО «М.», а в дальнейшем управление объектами ГСК было отдано ООО «М.»; о том, что в марте 2012 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошел Некрасов О.И. и сказал, чтобы он убирался оттуда, после чего он не имел возможности заниматься деятельностью ГСК, а также о том, что в 20-х числах марта он подходил к КПП-2, где увидел С. и В., которые сообщили, что ждут Некрасова О.И. для проведения собрания учредителей, а затем он узнал, что С. был назначен на должность генерального директора ООО «М.»;
- показаниях свидетеля Б., понятого, об обстоятельствах проведения обыска в жилом доме, который был проведен в присутствии двух понятых, и в ходе которого были изъяты бумаги, компьютер или жесткий диск, при этом все совершаемые действия следователь озвучивал и записывал в протокол, который он подписал;
- показаниях свидетеля Р. о том, что К. предлагал ему должность генерального директора, в связи с чем ими в мае 2013 года были поданы документы, однако спустя несколько дней он узнал от К., что налоговая инспекция отклонила его документы, после чего он приехал в г. Москву в гаражный комплекс, где Некрасов О.И. и Л. предложили ему работу охранником в ЧОП, на что он согласился;
- показаниями свидетеля Д. о том, что в августе 2011 года она уволилась из ООО «М.» с должности бухгалтера и с тем пор бухгалтерские функции она нигде и ни в каком виде не выполняла, однако в период с 2011 года по середину 2013 года она занималась подработками в офисе компании ООО «М.», расположенном по адресу: ул. *, д. *, стр. *, где работал представитель ИП К. Родин В.Е., а с середины 2013 года она изредка выполняла поручения по уборке помещений и разовые курьерские функции, а также она снимала заработную плату сотрудников ИП К., при этом денежные средства она передавала Родину В.Е., который оплачивал вознаграждение за ее услуги, а также о том, что 08 августа 2014 года по просьбе Родина В.Е. она сопровождала К. в банк;
- показаниях свидетеля П. о том, что он в период с июня 2006 года по апрель 2008 года занимал должность генерального директора ООО «М.»; об обстоятельствах строительства гаражного комплекса по адресу: г. *, ул. *, д. *, о том, что на указанном объекте было два гаража-бокса, строящихся по договорам соинвесторов, которые не внесли денежные средства вовремя, просрочка была около года, в связи с чем данные договора были расторгнуты; о том, что в 2007 году Некрасов О.И. внес денежные средства в кассу общества и оформил договоры соинвестирования на свою супругу и на кого-то из родственников, но регистрация собственников не проводилась, а также о том, что после своего увольнения никаких документов, связанным с периодом деятельности в качестве генерального директора, он не подписывал;
- показаниями свидетеля П. о том, что он, работая по совместительству начальником юридического отдела ООО «М.», в 2013 году по указанию генерального директора ООО «М.» С. представлял интересы указанного общества в суде по исковому заявлению Н. о признании за ней права собственности на гараж-бокс № *, расположенный по адресу: г. *, ул. *, д. *, чьи интересы в суде представлял Гавриков Д.С. В ходе рассмотрения искового заявления 27 июня 2013 года в судебное заседание в качестве представителя ООО «М.» явился К., который представил суду протокол общего собрания участников ООО «М.», согласно которому С. был освобожден от должности генерального директора общества, а К. был назначен врио генерального директора общества, протокол был подписан Некрасовым О.И., при этом подпись второго участника в протоколе отсутствовала. К. в судебном заседании подал заявления об отмене всех доверенностей на представление интересов ООО «М.», в том числе на него (П.) и на К., а также признал исковые требования Н., что послужило основанием для принятия судом решения о признании за Н. права собственности на гараж-бокс, а также о том, что со слов второго участника ООО «М.» В. ему стало известно, что назначение К. и И. на должность генеральных директоров общества происходило без ее ведома и без ее согласия, то есть по сфальсифицированным протоколам общего собран;
- показаниями свидетеля Ш. о том, что в 2013 году он представлял интересы ООО «М.» по доверенности, выданной генеральным директором С., в Бабушкинском районному суде г. Москвы по иску Н. о признании за ней права собственности на гараж-бокс № *, расположенный по адресу: г. *, ул. *, д. *, и 27 июня 2013 года он явился в суд, однако не был допущен до участия в процессе, поскольку его доверенность, как указала судья, является недействительной, так как в судебное заседание вместе с Гавриковым Д.С. и Некрасовым О.И. явился К., который представил документы, что именно он является представителем ООО «М.», при этом со стороны Некрасова О.И. в его адрес прозвучали угрозы;
- показаниями свидетеля Н. об обстоятельствах приобретения на ее имя гаража и оформления права собственности на него, которым занимался ее супруг Некрасов О.И.; об обстоятельствах проведения судебного процесса по вопросу приобретения права собственности на указанных гараж, о том, что ее интересы в суде представлял Гавриков Д.С., на которого была оформлена доверенность, а также о том, что она подписала договор инвестиций, акт сверки взаимных расчетов и доверенность, которые приносил ей Некрасов О.И.;
- показаниях свидетеля И. об обстоятельствах назначения его генеральным директором ООО «М.», а именно о том, что когда он приехал к своим знакомым по адресу: г. *, ул. *, д. *, стр. *, к нему обратился ранее неизвестный мужчина, который предложил ему работу с ежемесячной зарплатой, для чего ему (И.) надо было подписать какие-то бумаги, после чего он вместе с указанным мужчиной ездил к нотариусу, заверял заявления, суть которых ему не известна, затем, совместно с тем же мужчиной ездил в налоговый орган;
- показаниях свидетеля Г., консультанта нотариуса г. Москвы З., о том, что в октябре 2013 года в отношении ООО «М.» проводились нотариальные действия; о том, что 03 октября 2014 года документы о назначении генеральным директором ООО «М.» проверял он, поскольку запись в реестр внесена его рукой, а также о том, что в указанный период времени он неоднократно видел в нотариальной конторе нотариуса З. мужчину, который носит очки и заикается, который возможно является юристом данного общества, и которого он, впоследствии, согласно протокола предъявления лица для опознания, опознал как Гаврикова Д.С.
Данные показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела:
- протоколом выемки из Управления Росреестра по г. Москве документов по заявлениям Белика С.Н. и Родина В.Е., целью которых была незаконная регистрация права собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. *, ул. *, д. *, стр. *, принадлежащее ООО «М.», и протоколом осмотра указанных документов;
- заключениями судебно-технических экспертиз, согласно выводам которых время выполнения оттиска печати «ИП К.» в актах приема-передачи по договору № 3 аренды нежилого здания с правом выкупа от 02 июля 2012 года, датированных 02 июля 2012 года и 25 апреля 2013 года, не соответствует дате, указанной в данных документах, оттиск выполнен не ранее октября 2013 года; время выполнения подписи от имени Белика С.Н., оттиска печати «ИП К.» в договоре № 3 аренды нежилого здания с правом выкупа, датированном 02 июля 2012 года, не соответствует дате, указанной в документе, выполнены не ранее октября 2013 года; время выполнения подписи от имени Белика С.Н., подписи от имени К., оттиска печати «ИП К.» в акте приема-передачи по договору № 3 аренды нежилого здания с правом выкупа от 02 июля 2012 года, датированном 25 апреля 2013 года не соответствует дате, указанной в документе, подписи и оттиск печати выполнены не ранее октября 2013 года; время выполнения подписи от имени Некрасова О.И. и подписи от имени Гаврикова Д.С., расположенных на 2-м листе протокола № 20/2 общего собрания ООО «М.» об одобрении крупной сделки, датированном 29 апреля 2013 года, не соответствует дате, указанной в документе, подписи выполнены не ранее октября 2013 года;
- заключениями судебно-почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых подписи от имени Некрасова О.И. и Гаврикова Д.С. в протоколе № 20/2 общего собрания участников ООО «М.» об одобрении крупной сделки от 29 апреля 2013 года выполнены Некрасовым О.И. и Гавриковым Д.С.;
- заключениями судебно-почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых подписи от имени Белика С.Н. в договоре № 3 аренды нежилого здания с правом выкупа, датированном 02 июля 2012 года, в актах приема-передачи по договору № 3 аренды нежилого здания с правом выкупа от 02 июля 2012 года, датированных 02 июля 2012 года и 25 апреля 2013 года, дополнении к акту приема-передачи от 25 апреля 2013 года по договору № 3 аренды нежилого здания с правом выкупа от 02 июля 2012 г. выполнены Беликом С.Н.; в актах приема-передачи по договору № 3 аренды нежилого здания с правом выкупа от 02 июля 2012 года, датированных 02 июля 2012 года и 25 апреля 2013 года, подписи от имени К. в указанных документах выполнены не К., а другим лицом, с подражанием подписи К.;
- выписками по движению средств по расчетному счету ООО «М.» и расчетному счету ИП «К.», согласно которым: 22 апреля 2013 года от ООО «М.» (учредители Некрасов О.И., Гавриков Д.С., Белик С.Н., Л.) осуществлен перевод денежных средств в размере 404621 рубль на счет ИП «К.» под видом оплаты по договорам, 23 апреля 2013 года Некрасовым О.И. осуществлен перевод 800000 рублей на счет ИП «К.»; 23 апреля 2913 года ИП «К.» провел оплату два раза по 600000 рублей на счет ООО «М.» по договорам №2 и №3 аренды с правом выкупа; 24 апреля 2014 года ООО «М.» пятью оплатами общей суммой примерно 1200000 рублей перевело денежные средства обратно Некрасову О.И., общая сумма финансовых транзакций имеет нулевой баланс;
- ответом на запрос Интернет-провайдера «S.» о том, что IP-адрес, с которого проводились денежные операции по договорам аренды КПП-1 и КПП-2 с правом выкупа, находится в пользовании ООО «М.»;
- заключениями судебно-строительных экспертиз, согласно выводам которых рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, стр. *, составляет 6854000 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, стр. *, составляет 5689000 рублей;
- заключением судебно-компьютерной экспертизы жесткого диска, изъятого у Гаврикова Д.С., и приложением к заключению экспертов, из которого следует, что Гавриков Д.С. проводил консультации Родина В.Е. как вести себя на заседаниях арбитражного суда г. Брянска по иску ИП «К.» к ООО «М.» о расторжении заключенного между ними договоров аренды нежилых зданий КПП-1 и КПП-2 с правом выкупа;
- протоколом обыска офисного помещения ООО «М.», согласно которому в офисных помещениях ООО «М.» и ООО «М.», расположенных по адресу: г. *, ул. *, д. *, стр. *, в том числе были изъяты печать с оттиском на имя ИП «К.», факсимиле с образцом подписи, схожей с подписью К. и протоколы общих собраний общества;
- ответами на запрос нотариуса З. о том, что 03 октября 2013 года врио нотариуса Б. была засвидетельствована подпись генерального директора ООО «М.» К., которым был предъявлен протокол от 02 октября 2013 года;
- протоколом осмотра регистрационных материалов к заявлениям о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «М.» о назначении на должность генеральных директоров ООО «М.» К. и И.;
- протоколом осмотра гражданского дела № *, принятого к производству Бабушкинским районным судом г. Москвы по исковому заявлению Гаврикова Д.С., представляющего интересы Н., о признании за ней право собственности на гараж-бокс № *, расположенный по адресу: г. *, ул. *, д. *;
- протоколом осмотра сведений электронной почты Гаврикова Д.С., в ходе которого была установлена переписка Гаврикова Д.С., в том числе с Некрасовым О.И., явно свидетельствующая о подготовке к совершению вмененных ему преступлений;
- протоколом обыска в жилище Гаврикова Д.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты документы, в том числе содержащие пустые листы с оттисками печатей ГСК «Э.», ГСК «Ч.», ГУП «С.», пустые листы с оттисками факсимиле должностных лиц ООО «М.» и ООО «М.» К. и П., жесткий диск, на котором был обнаружен ряд документов в электронном виде, свидетельствующий о противоправной деятельности Гаврикова Д.С., Белика С.Н., Некрасова О.И., Родина В.Е., которые впоследствии были осмотрены;
- протоколом обыска в жилище Некрасова О.И., в ходе которого был обнаружен и изъят жесткий диск, на котором был обнаружен ряд документов в электронном виде, свидетельствующий о противоправной деятельности Гаврикова Д.С., Белика С.Н., Некрасова О.И., Родина В.Е., которые впоследствии были осмотрены;
- протоколом осмотра детализации телефонных соединений, согласно которому телефонные устройства абонентов К. и Некрасова О.И. на момент проведения общего собрания ООО «М.» 17 мая 2013 года с 11-00 до 11-25, а также телефонные устройства абонентов К., Белика С.Н. и Некрасова О.И. на момент проведения общего собрания ООО «М.» 26 сентября 2013 года с 10-00 до 11-10 не находились по адресу, указанному в протоколах: г. *, ул. *, д. *, стр. *;
- списком физических лиц - соинвесторов, принимавших участие в долевом строительстве ГСК, расположенного по адресу: г. *, ул. *, д. *, на 31 января 2007 года, в который не входила Н., при этом инвестором гаража-бокса, расположенного на месте № * значится Ч., заключивший договор на указанный гараж 27 июня 2005 года;
- ответами на запросы нотариуса г. Москвы Р. о том, что 26 июня 2007 года ООО «М.» были внесены денежные средства на депозитный счет нотариуса в сумме 147392 рубля для передачи Ч. в связи с односторонним отказом ООО «М.» от исполнения договора от 27 июня 2005 года о долевом участии в строительстве гаража-бокса; приложениями к указанному ответу: уведомлением от имени генерального директора ООО «М.» о том, что 28 мая 2007 года инвестор Ч. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора о долевом участии в строительстве гаража-бокса от 27 июня 2005 года, в связи с чем договор был расторгнут, договором, согласно которому Ч. заключил с ООО «М.» договор о долевом участии в строительстве гаража-бокса от 27 июня 2005 года;
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой подписи от имени Некрасова О.И. в протоколах общего собрания участников ООО «М.» № 33 от 26 сентября 2013 года и № 34 от 21 октября 2013 года являются оттисками и нанесены одной факсимильной печатью; подписи от имени Белика С.Н., расположенные в указанных протоколах выполнены не Беликом С.Н., а другим лицом;
- заключением судебно-компьютерной экспертизы, согласно выводам которой на жестком диске, изъятом у Гаврикова Д.С., имеется ряд документов в электронном виде, свидетельствующих о подготовке документов, подаваемых в суд, нотариусу и налоговые органы лично Гавриковым Д.С., среди которых имеются файлы о смене руководителя С. на К., инструкция К., заявление о признании иска и другие документы, предоставленные в суд по иску Н.;
- протоколом осмотра регистрационных материалов к заявлениям о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «М.», изъятых в МИФНС России № * г. Москвы;
- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе показания осужденных, данных ими в ходе судебного разбирательства об их непричастности к совершению преступления, а также показания свидетеля К.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им, в связи с чем доводы жалоб осужденного Некрасова О.И., адвокатов Горяиновой С.А., Поликаркина В.Н. о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Некрасова О.И., Гаврикова Д.С., Белика С.Н. и Родина В.Е. в инкриминируемых им преступлениях.
Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, в том числе свидетелей П., Л. и К., при даче показаний в отношении осужденных, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Некрасова О.И., Гаврикова Д.С., Белика С.Н. и Родина В.Е. судебной коллегией не установлено.
Доводы осужденных об их непричастности к совершению преступлений, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом выемки из Управления Росреестра по г. Москве документов по заявлениям Белика С.Н. и Родина В.Е., целью которых была незаконная регистрация права собственности на одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. *, ул. *, д. *, стр. *, принадлежащее ООО «М.», и протоколом осмотра указанных документов, среди которых были осмотрены протоколы общего собрания участников ООО «М.» от 29 апреля 2013 года № 20/1 и № 20/2 об одобрении крупной сделки, подписанные Некрасовым О.И. и секретарем собрания Гавриковым Д.С., в которых указано, что на собрании присутствовали Некрасов О.И. и В., при этом из показаний потерпевшей В. следует, что она никаких уведомлений о проведении собраний от второго участника общества Некрасова О.И. она не получала, в них не участвовала, а также не давала распоряжений на участие в собраниях и своим представителям; показаниями свидетеля К. о том, что, представляя интересы В., ему стало известно, что Некрасов О.И. вопреки воли В. незаконно сменил генерального директора ООО «М.» С., что объектами гаражного строительства управляет компания ООО «М.», являющаяся двойником, участниками которой являлись Л., Некрасов О.И., Белик С.Н. и Гавриков Д.С.; показаниями свидетеля М., председателя ГСК «Ч.», строительством которого занималось ООО «М.», а в дальнейшем управлением объектами ГСК было отдано ООО «М.», о том, что в марте 2012 года, когда он находился на своем рабочем месте, к нему подошел Некрасов О.И. и сказал, чтобы он убирался оттуда, после чего он не имел возможности заниматься деятельностью ГСК; показаниями свидетеля Д. о том, что в период с 2011 года по середину 2013 года, занимаясь подработками в офисе компании ООО «М.», расположенном по адресу: ул. *, д. *, стр. *, она снимала заработную плату сотрудников ИП К., при этом денежные средства она передавала Родину В.Е., который оплачивал вознаграждение за ее услуги; заключениями судебно-технических экспертиз и судебно-почерковедческих экспертиз, согласно выводам которых оттиск печати «ИП К.» в договоре № 3 аренды нежилого здания с правом выкупа, датированном 02 июля 2012 года, в актах приема-передачи по договору № 3 аренды нежилого здания с правом выкупа от 02 июля 2012 года, датированных 02 июля 2012 года и 25 апреля 2013 года, не соответствует дате, указанной в данных документах, оттиск выполнен не ранее октября 2013 года, подписи от имени Белика С.Н. выполнены Беликом С.Н., подписи от имени К. в указанных документах выполнены не К., а другим лицом, с подражанием подписи К.; выписками по движению средств по расчетному счету ООО «М.» и расчетному счету ИП «К.», согласно которым: 22 апреля 2013 года от ООО «М.» (учредители Некрасов О.И., Гавриков Д.С., Белик С.Н., Л.) осуществлен перевод денежных средств в размере 404621 рубль на счет ИП «К.» под видом оплаты по договорам, 23 апреля 2013 года Некрасовым О.И. осуществлен перевод 800000 рублей на счет ИП «К.»; 23 апреля 2913 года ИП «К.» провел оплату два раза по 600000 рублей на счет ООО «М.» по договорам №2 и №3 аренды с правом выкупа; 24 апреля 2014 года ООО «М.» пятью оплатами общей суммой примерно 1200000 рублей перевело денежные средства обратно Некрасову О.И.
Доводы о непричастности осужденных Некрасова О.И. и Гаврикова Д.С. к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 303 УК РФ также являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом осмотра регистрационных материалов к заявлениям о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «М.» о назначении на должность генеральных директоров ООО «М.» К. и И., в том числе протоколами общего собрания участников ООО «М.» № 33 от 26 сентября 2013 года о смене генерального директора с С. на К., № 34 от 21 октября 2013 года о внесении изменений в учредительные документы и смене генерального директора с К. на И., подписанные Некрасовым О.И. и секретарем собрания Беликом С.Н. согласно которым на собраниях присутствовали участник Общества Некрасов О.И. и К., действующий по доверенности от имени и по поручению второго участника ООО «М.» В., при этом из показаний свидетеля К. следует, что он не принимал участие в общих собраниях в качестве представителя В. и в момент проведения собраний находился в другом месте, что также подтверждается письменными материалами дела, в том числе ответом за запрос ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о передвижениях автомобиля К. и ответом на запрос в ЗАО «ТЕХНОПРОМ», а согласно выводам заключения судебно-почерковедческой экспертизы подписи от имени Белика С.Н., расположенные в указанных протоколах выполнены не Беликом С.Н., а другим лицом; показаниями свидетеля П. о том, что он в 2013 году по указанию генерального директора ООО «М.» С. представлял интересы указанного общества в суде по исковому заявлению Н. о признании за ней права собственности на гараж-бокс № *, расположенный по адресу: г. *, ул. *, д. *, чьи интересы в суде представлял Гавриков Д.С. В ходе рассмотрения искового заявления 27 июня 2013 года в судебное заседание в качестве представителя ООО «М.» явился К., который представил суду протокол общего собрания участников ООО «М.», согласно которому С. был освобожден от должности генерального директора общества, а К. был назначен врио генерального директора общества, протокол был подписан Некрасовым О.И., при этом подпись второго участника в протоколе отсутствовала; показаниями свидетеля Ш. о том, что 27 июня 2013 года он не был допущен в качестве представителя ООО «М.» по доверенности, выданной генеральным директором С., к участию в процессе в Бабушкинском районном суде г. Москвы по иску Н. о признании за ней права собственности на гараж-бокс, так как в судебное заседание вместе с Гавриковым Д.С. и Некрасовым О.И. явился К., который представил документы, что именно он является представителем ООО «М.», при этом со стороны Некрасова О.И. в его адрес прозвучали угрозы, а также протоколом опознания свидетелем Г. Гаврикова Д.С., как человека, который привозил документы ООО «М.» для совершения нотариальных действий. При этом, как установлено судом, подделанные документы Некрасовым О.И. и Гавриковым Д.С., действующими по предварительному сговору группой лиц были представлены через К. и И. в ИФНС № * по г. Москве.