2_Kandidatskaya_Bagmet_M.A

предусмотренные уголовным законодательством общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на авторитет и законные интересы службы и выражающиеся в противоправном получении государственным, муниципальным служащим либо служащим коммерческой или иной организации каких-либо преимуществ (денег, имущества, прав на него, услуг или льгот) либо в предоставлении им таких преимуществ.

Причем к коррупционным, учеными отнесены преступления и против собственности, и в сфере экономической деятельности, и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Хотя не всегда понятно почему те или иные деяния отнесены к коррупционным. Если выбор части преступлений против собственности логичен – они совершаются с использованием служебного положения, то большинство запрещенных деяний в сфере экономики вряд ли можно отнести к рассматриваемым преступлениям, если только они не совершаются должностными лицами. Но в этом случае, это будет либо совокупность преступлений, либо состав другого – должностного преступления. Кроме того, большинство деяний, указанных в перечне, совершаются служащими, к которым относятся не только должностные лица, но и служащие коммерческих и некоммерческих организаций1.

С точки зрения С.В. Максимова, под коррупционным преступлением понимается предусмотренное в УК РФ общественно опасное деяние, непосредственно посягающее на авторитет, и законные интересы государственной власти, государственной, муниципальной и иной службы и выражающееся в противоправном получении государственным, муниципальным или иным публичным служащим, либо служащим коммерческой или иной организации (в том числе, международной) каких-

право. 2000. № 4. С. 99-111; Кудашкин А.В., Козлов Т.Л. Еще раз о правовом понятии коррупции // Современное право. 2010. № 6. С. 7.

1 См. подробно: Бычков В.В. К вопросу об относимости преступлений к коррупционным / Актуальные проблемы противодействия преступности: материалы международной научно-практической конференции (24-15.09.2009). Челябинск, 2009. С. 40-45.

21

либо благ имущественного характера либо в предоставлении последним таких благ1.

Л.Д. Гаухман к преступлениям коррупционной направленности отнес общественно опасные деяния, субъектом которых являются должностные лица и которые совершаются посредством использования должностных полномочий из корыстной заинтересованности и в целях личного обогащения, указав только некоторые из них2. При этом им к коррупционным деяниям выборочно отнесены преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Опять же не понятно, почему среди них нет, например, нарушения прав и свобод человека и гражданина и нарушение неприкосновенности жилища, совершенные лицами с использованием своего служебного положения (соответственно ч. 2 ст. 137 и ч. 3 ст. 139 УК). Кроме того, в его перечне почему-то отсутствует ст. 291 УК (дача взятки).

В докладе В.В. Лунеева на Международной научно-практической конференции (1999 г.) дан перечень коррупционных преступлений3. Однако из данного перечня, не видно какие же именно преступления относятся к коррупционным.

Ю.М. Антоняном предложена следующая типология преступной коррупции4:

-коррупция в высших эшелонах власти в центре и на местах (часто связана с организованной преступностью, крупными хищениями, отмыванием «грязных» денег и т.д.);

-мелкие поборы с населения (сами по себе небольшие, в совокупности составляют огромные суммы);

1 Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 19.

2 Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6. С. 2-6.

3 Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4. С. 99-111.

4 Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004. С. 155.

22

-коррупция в правоохранительных органах (чрезвычайно опасный вид коррупции, одна из причин организованной преступности, крупных и сверхкрупных хищений, преступлений в сфере экономики; она же причина высокой латентности преступности в России);

-коммерческий подкуп организаторов и участников профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов;

-коммерческий подкуп в коммерческих и иных организациях;

-коррупция в средних и низших структурах исполнительной и законодательной власти;

-коррупция в средствах массовой информации (далее – СМИ);

-коррупция в образовании (в среднем и высшем, где процветают поборы в течение учебного года и взятки при поступлении в, так называемые, элитные вузы).

Гипотетически можно предположить, что все выше указанные коррупционные общественно опасные деяния могут совершаться и сотрудниками полиции.

До настоящего времени не зафиксировано ни одного случая совершения сотрудником полиции следующих деяний: воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенные с подкупом; дачи незаконного вознаграждения лицам, обладающим коммерческой, налоговой и банковской тайной; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов; коммерческого подкупа; подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода. Не вызывает сомнение, что в определенном случае сотрудник полиции может такие преступления совершить. Отсутствие регистрации этих преступлений не означает, что они не совершаются.

23

Следственной практикой подтверждается совершение сотрудниками полиции следующих общественно опасных деяний1:

-злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285);

-превышение должностных полномочий (ст. 286);

-получение взятки (ст. 290);

-дача взятки (ст. 291);

-посредничество во взяточничестве (ст. 291.1);

-служебный подлог (ст. 292);

-фальсификация доказательств (ст. 303).

Указанные преступления и будут в основном нами анализироваться и исследоваться. Не отрицая возможности отнесения к коррупционным преступлениям совершаемых полицейскими других преступлений, выбор данных преступлений обусловлен следующими обстоятельствами: 1) эти преступления, совершаемые полицейскими, представляют наибольшую общественную опасность; 2) эти преступления, к сожалению, традиционны для полицейских (не только для российских); 3) эти преступления в полиции наиболее распространены.

Последний тезис будет доказан нами в последующих главах работы.

В2012 г., по данным Следственного комитета Российской Федерации,

куголовной ответственности больше всего привлекались сотрудники ОВД за дачу взятки (31,9%) и получение взятки (17,9%). Причем Следственным комитетом России отмечались и другие коррупционные преступления, совершаемые полицейскими: злоупотребление должностными полномочиями (11,8%), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (11,1%), превышение должностных полномочий (9%), служебный подлог (5,3%)2 (наглядно эти данные представлены в приложении 4: табл. 7, диагр. 2).

1 Справки по результатам деятельности Следственного комитета Российской Федерации за 2011-2013 гг. // Архив СК России.

2 Справка о результатах деятельности Следственного комитета Российской Федерации в 2013 г. // Архив СК России.

24

В2013 г. рассматриваемые должностные лица также больше всего привлекались за дачу взятки (32,6%) и получение взятки (18,8%). Среди других коррупционных преступлений, совершаемых ими можно назвать: злоупотребление должностными полномочиями (10,3%), мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (16,1%), превышение должностных полномочий (8,5%), служебный подлог (5,4%). Причем в эту категорию были добавлены присвоение и растрата с особо квалифицирующими составами (5,9)1 (приложение 4: табл. 8, диагр. 3).

Вкачестве иллюстрации коррупции в существующей системе полиции можно привести факты взяточничества только за март 2012 г.:

- вынесен приговор начальнику отделения лицензионноразрешительной работы ОМВД РФ по Пушкинскому району СанктПетербурга за взятку;

- задержан начальник Преображенской полиции г. Москвы и по совместительству заместитель начальника ОМВД России по району при получении от частного предпринимателя взятки в размере 50 тысяч рублей.

- задержан заместитель начальника следственного отдела МВД России по району Алексеевский УВД по СВАО ГУ МВД по Москве, который за 200 тыс. рублей пообещал освободить гражданина от уголовной ответственности.

Вапреле 2012 г. был арестован начальник ГИБДД Рязанской области, который организовал коррупционную сеть, принуждая подчиненных вымогать деньги с граждан за реальные и мнимые нарушения правил дорожного движения. По данным Следственного комитета, в течение короткого времени ему было передано около 900 тысяч рублей.

Всередине мая того же года фигурантом уголовного дела стал начальник управления ГИБДД Тверской области, который обвинялся в организации следующей коррупционной схемы.

1 Справка о результатах деятельности Следственного комитета Российской Федерации в 2013 г. // Архив СК России.

25

Главный региональный автоинспектор заставлял подчиненных ежедневно составлять протоколы о задержании машин за административные нарушения. При этом все документы передавались в распоряжение фирмы своей супруги, которой принадлежала штраф-стоянка, на которую доставлялись задержанные автомобили. По предварительным данным, сумма ущерба, причиненного таким способом, превысила 5 млн. руб.

§ 2. Уголовно-правовая характеристика коррупционных преступлений, совершаемых полицейскими

К одному из основных направлений борьбы с коррупцией относится уголовно-правовое противодействие общественно опасным деяниям коррупционной направленности.

Объективные признаки коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками полиции.

Посягая на нормальное функционирование аппарата управления государством, распространение коррупционных преступлений дезорганизует деятельность органов управления, дискредитирует государственные институты в глазах населения1.

Суть коррупционных преступлений заключается в том, что сотрудник полиции, получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение или какие-либо блага за свое служебное поведение или в связи с занимаемой им должностью2.

Непосредственным объектом коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками полиции, как представителями органов власти, являются общественные отношения в сфере обеспечения нормального

1 Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева // СПС «КонсультантПлюс».

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред.

А.И. Чучаева. М., 2010. С. 513.

26

функционирования законной публичной деятельности органов государственной власти1.

Обязательным признаком коррупционных преступлений является предмет преступления. Чаще всего таким предметом выступает незаконное вознаграждение (взятка), которое имеет имущественную природу. Оно (незаконное вознаграждение) может быть выражено в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе или выгодах имущественного характера, т.е. оказываемых безвозмездно, но подлежащих оплате услугах имущественного характера (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры и т.п.) и оплачиваемых третьим лицом нелегальных услугах (например, в сфере сексуальных отношений). Выгодой имущественного характера является также любое иное неэквивалентно возмещаемое действие, имеющее имущественную природу (занижение стоимости передаваемого имущества, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование кредитами и т.п.)2.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»3 (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 № 24) предметом взяточничества (ст. 290, 291 УК РФ) являются: деньги; ценные бумаги; иное имущество; оказание услуг имущественного характера; предоставление имущественных прав4.

Имущественные права включают в себя как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства

1 Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова // СПС КонсультантПлюс.

2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. М., 2010. С. 196.

3 Российская газета. 2013. 17 июля.

4 См. подробно: Фоминых С.М. Характеристика предмета получения взятки муниципальными служащими // Российский следователь. 2007. № 24; СПС «КонсультантПлюс».

27

индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта.

Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи денег лично должностному лицу или через посредника встречаются более сложные завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, взятка может быть дана (получена) под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажипокупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи чего-либо по явно завышенной цене, под видом проигрыша в карты, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам денег за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную техническую помощь, очевидно завышенных гонораров за лекционную деятельность и литературные работы, заключения подрядных договоров с явно заниженной суммой оплаты, выполняемых в интересах должностного лица и т.п.1

Следует отметить, что понятием незаконного вознаграждения не охватываются все выгоды имущественного характера (например, отказ от требования уплаты долга и т.п.). Не могут признаваться предметом данного

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред.

А.И. Чучаева. М., 2010. С. 513.

28

преступления услуги нематериального характера (например, дружеское расположение начальника, лестная характеристика или отзыв в печати и т.п.).

Не являются предметом взятки услуги нематериального характера, не влекущие для взяткополучателя имущественной выгоды (например, предоставление возможности приобрести какой-либо редкий товар или услугу, выдача положительной рецензии на работу)1.

Любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить в приговоре денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности и действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии – на основании заключения экспертов.

В результате проведенного нами исследования уголовных дел о коррупции в полиции было установлено, что около 2/3 незаконного вознаграждения (75,4%) составляют деньги; 20,1% – иные материальные блага (ценные подарки, оплата развлечений и т.п.); остальное 4,5% – нематериальные блага (передвижение на вышестоящую должность, содействие в поступление членов семьи на высокооплачиваемую работу и т.п.). В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»2 в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и в связи с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. М., 2010. С. 836.

2 Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215. (в ред. от 21.11.2011)

29

гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ. Сотрудникам полиции, как государственным служащим, в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей разрешено получать обычные подарки, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей (п. 3 ч. 1 ст. 575 ГК РФ). Но если вручение «подарка» предшествовало действиям должностного лица либо если такие действия были обусловлены последующим вознаграждением в виде «подарка», его следует квалифицировать как подкуп (взятка). Причем в ст. 575 ГК РФ речь идет о подарке, а в ст. 290 УК РФ – о незаконном вознаграждении (взятке). Разграничение между подарком и взяткой необходимо проводить по мотивации дарения. Подарок вручается человеку, в том числе должностному лицу, за его морально-нравственные, профессионально-этические качества и не связан с выполнением или невыполнением им какого-либо действия. Взятка же вручается должностному лицу за желательное для дарителя или представляемого им лица поведение в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Мы согласны с мнением ученых1, которые считают, что в силу неоднозначности правовых норм, регулирующих юридические последствия в виде наступления юридической ответственности, в том числе дисциплинарной, государственных служащих за нарушение вышеуказанной нормы и в целях устранения противоречивости регулирования этих отношений требуется внесение изменений в ст. 575 ГК РФ в части

1 См. например: Кудашкин А.В. Подарок или взятка: вот в чем вопрос?! Вопросы квалификации при совершении военнослужащими коррупционных правонарушений // Право в Вооруженных Силах – Военно-правовое обозрение. 2010. № 3. С. 8-13.

30