Тема 2: Дефекты слуха и личность, структура личности, личность и деятельность
Самооценка и уровень притязаний
В работе психологов выявлялись особенности УП глухих школьников при выполнении ими математических и наглядных заданий - соответствие притязаний детей их возможностям в различных видах деятельности, адекватность их самооценки. Испытуемыми были глухие учащиеся 1, 4 и 7 классов и их слышащие сверстники, учащиеся соответствующих классов (по 20 человек в каждой группе). Все испытуемые были успевающими учениками.
Для исследования УП со школьниками проводились две серии индивидуальных экспериментов. Перед детьми лежало 6 групп пронумерованных карточек с заданиями на обратной стороне. В каждой группе - 6 карточек заданий. Около групп карточек находились таблички с указанием степени сложности данной группы заданий (легкие, средние, трудные). Испытуемому объясняли, что от первых к последующим задания усложняются и что ему нужно выполнить любые 6 заданий. За правильное и быстрое их выполнение испытуемый получал плюс; если была допущена ошибка или решение задачи достигалось путем многочисленных проб — минус. I серии давались арифметические примеры
Во II серии, требовалось сложить по образцу фигуру из двух, трех или четырех равнобедренных прямоугольных треугольников. Учащимся I класса предлагались образцы тех же фигур, что и остальным испытуемым, но в некоторых случаях вычленялись отдельные элементы этих фигур.
По окончании каждой серии экспериментов детей просили оценить, как они выполняли задания: отлично, хорошо, средне, плохо, очень плохо. Таким образом, определялась самооценка детей. Кроме этого, проводились беседы с педагогами, работавшими с этими школьниками, о том, как дети реагируют на успехи и неудачи в учебной деятельности, в повседневной жизни. Учителя (классные руководители, преподаватели математики) давали ранговые оценки обучаемости детей, в частности предметам математического цикла.
Эти данные позволяли сделать заключение об общем интеллектуальном развитии детей. Полученные материалы давали возможность оцепить притязания учащихся, соответствие притязаний интеллектуальным возможностям школьников. Как показали результаты опытов, для младших школьников экспериментальная ситуация была более значимой, чем для других детей. У них чаще отмечались выраженные эмоциональные переживания, от них можно было услышать такие высказывания: "Не хочу получать минус", "Боюсь", "Ура!" и т. д. Самые маленькие испытуемые, участвовавшие в эксперименте, были и самыми открытыми, непосредственными и потому, возможно, несколько робкими и ранимыми. Школьники старшего возраста были более сдержанными в своих эмоциональных проявлениях, хотя и у них иногда наблюдались сильные переживания. Например, одна глухая семиклассница после ряда неудач даже заплакала. Она волновалась, как бы другие не узнали о ее неуспехе. Глухие школьники выбрали 30-50% легких заданий, 30-40% -средней трудности и 15-30% трудных. При этом учащиеся I и VII классов взяли больше легких заданий, чем ученики IV класса (возможно, младшие школьники из-за боязни ошибиться, а старшие - вследствие большей взвешенности своих намерений).
Испытуемые правильно выполнили 60-80% заданий. В I серии они достаточно хорошо решали примеры легкие и средней сложности. Лишь первоклассники нередко не справлялись с трудными примерами. Во II серии (при решении наглядных задач) дети допускали много ошибок не только в трудных заданиях, но и в более простых. Глухие четвероклассники хотя и выбирали относительно больше трудных задач во II серии, чем учащиеся других классов, однако выполняли правильно только 8% этих заданий. Следовательно, хотя учащиеся IV класса несколько чаще, чем школьники других возрастных групп, выбирали трудные задачи, они, как и остальные, не всегда могли решить их быстро и без ошибок.
При рассмотрении того, какие задания выбирал каждый испытуемый, использовались принятые в отечественной психологии характеристики УП - устойчивость, высота и адекватность. В целом школьники учитывали результаты своей деятельности: 4/5 общего числа реакций испытуемых на успех и неуспех отнесены к адекватным. В случае правильного решения выбиралась задача того же уровня или более сложная, а в случае неправильного - той же трудности или более легкая. С возрастом число адекватных реакций незначительно увеличивалось.
Притязания испытуемых оставались без изменений чаще после успешного выполнения задания. Так, у первоклассников в математической серии после успеха был 21% таких случаев, а после неуспеха они отсутствовали. Соответствующие данные глухих учащихся IV класса - 9 и 1% и VII класса-22 и 4%. В серии с наглядными задачами глухие несколько реже, чем при решении примеров, выбирали задания той же сложности. Количество таких выборов после успеха и неуспеха при этом сближалось. Неадекватные выборы (более легких задач после успеха и более сложных после неуспеха) наблюдались в 20-30% случаев.
Слышащие школьники мало отличались от глухих. Соотношение выбранных ими легких, средних и трудных математических и наглядных заданий сходно с тем, которое было у глухих. По количеству правильно выполненных заданий разной степени сложности, слышащие также были близки к глухим. Учащиеся IV класса массовой школы, как и их глухие сверстники, выбирали по сравнению с испытуемыми других групп несколько больше сложных заданий, но не всегда с ними справлялись.
Как и глухие, слышащие после успешного выполнения задания, как правило, повышали притязания, а после неуспеха снижали. Однако адекватных выборов у них было несколько больше, чем у детей с нарушенным слухом. Нормально развивающиеся школьники чаще глухих брали карточки с тем же номером (задание той же сложности), что и в предыдущий раз. Особенно это было заметно во II серии опытов (складывание фигур). Притязания у слышащих оставались без изменений примерно в 20- 30% случаев, а у глухих только в 10-20%. Но слышащие чаще глухих оставались на том же уровне притязаний даже после неудачного выполнения задания.
Перейдем к рассмотрению следующих показателей УП - устойчивости и высоты. УП считался устойчивым, если испытуемые решали задачи от простых к сложным, брали задания, большинство из которых относились либо к одной группе сложности, либо к двум соседним. Когда же испытуемые перебирали в случайном порядке задания разных уровней сложности, их притязания относились к неустойчивым.
Высота притязаний определялась по уровню сложности взятых детьми заданий. Первый выбор для испытуемого был ориентировочным, поэтому учитывались задания, которые выбирались со второго раза.
В I серии опытов у многих глухих (у половины учеников I, IV классов и у четверти учащихся VII класса) обнаружились неустойчивые притязания. Некоторые испытуемые решали примеры последовательно - от самых легких к сложным, другие-примеры средней трудности или легкие. У части испытуемых притязания соответствовали их возможностям (рис. 16). У группы испытуемых (6 учащихся I класса, 2 -IV класса и 7-VII класса) притязания были неадекватными, в основном заниженными. Так, хорошо успевающий глухой первоклассник решал только самые легкие примеры. На вопрос, почему он не брал средние и трудные задания, ответил, что "не хотел получать минус". Глухой ученик VII класса имел среднюю успеваемость по предметам математического цикла, но, решая несложные для семиклассника примеры, он также мог бы, по нашему мнению, чувствовать себя более уверенно.
Завышенные притязания встречались редко (три случая). К ним тяготели также некоторые притязания, близкие к устойчивым. Так, один испытуемый уже в примере средней сложности сделал ошибку, однако стремился выполнять еще более трудные задания.
При складывании фигур (II серия опытов) у школьников было больше неустойчивых притязаний, чем при решении примеров (I серия). Они отмечались примерно у половины первоклассников, 3/4 учащихся IV класса и трети учащихся IV класса. К старшему школьному возрасту число устойчивых притязаний соответственно несколько увеличивалось. Школьники, обнаружившие устойчивые притязания, во II серии выбирали более трудные задания, чем в I. Однако несколько учащихся (7 учеников I класса и 6 учеников VII класса) имели неадекватно заниженные притязания.
У слышащих испытуемых, в отличие от глухих, при решении примеров было немного больше неустойчивых притязаний, а при решении задач II серии заметно больше устойчивых. Как правило, притязания слышащих испытуемых соответствовали их возможностям. Однако иногда у первоклассников и у "некоторых учащихся более старшего возраста были неадекватные, в основном тоже заниженные, притязания.
Большинство глухих и слышащих испытуемых правильно оценивали свою работу. Но иногда самооценка была завышенной. Переоценивали результаты своей деятельности в основном глухие первоклассники. Половина глухих малышей считали, что выполняли задания той или иной серии хорошо, даже если у них было по три-четыре минуса. Так, одна первоклассница оценила свою работу как хорошо выполненную в обеих сериях, при этом в одной серии она получила четыре минуса, а в другой - три. Слышащие первоклассники лишь в отдельных случаях были снисходительны к себе. Например, мальчик, допустив одну ошибку в работе, полагал, что сделал ее отлично.
Испытуемые более старшего возраста представляли результаты своей работы адекватнее младших школьников. Как правило, слышащие оценивали ее более строго, чем глухие. Они говорили, что выполнили задания средне, имея один-два минуса, плохо - при двух-трех ошибках и т. д.
Таким образом, обнаруживается принципиальное сходство в поведении глухих и слышащих школьников при выборе ими заданий разной сложности в знакомой им деятельности - при решении арифметических примеров и наглядно-действенных задач. Глухие учащиеся, как и слышащие, в основном повышали свои притязания после успешного выполнения задания, а после неуспеха стремились выполнять более легкие. Вместе с тем нередко глухие и слышащие школьники выбирали задания той же трудности, что уже выполненное, и, как правило, справлялись с ними успешно; наблюдались случаи выбора более легких заданий после правильного решения (чаще у глухих).
У многих глухих и слышащих школьников отмечалась неустойчивость притязаний. При этом у глухих было больше неустойчивых притязаний при решении примеров, а у слышащих - при решении задач II серии. Некоторые ученики имели заниженные притязания, при которых проявлялось нежелание выполнять относительно трудные задания. Таких детей было больше среди глухих, чем среди слышащих.
От младшего к старшему школьному возрасту наблюдалось некоторое увеличение устойчивости и адекватности притязаний. При решении примеров школьники были склонны меньше рисковать, чем в наглядно-практической деятельности. Вероятно, в первом случае, с одной стороны, им было легче предвидеть, насколько успешно они могли выполнить предлагавшиеся им задания, с другой - дети избегали ситуации "учебного" неуспеха, когда неудачи нельзя объяснить непривычностью заданий.
Исследование показало, что в тех видах деятельности, выполнение которых не предполагает широкого использования детьми речи, глухие и слышащие школьники во многом проявляли себя одинаково. Дети с нарушенным слухом в этих условиях в целом не чувствовали себя менее уверенно, чем их нормально развивающиеся сверстники. Однако при успешном достижении определенных целей учащиеся нередко не только не изменяли свои притязания, но даже снижали их, стремились добиться успеха ценой меньших усилий. Некоторые школьники имели устойчивые заниженные притязания. В то же время в исследовании большинство учащихся с нарушенным слухом достаточно адекватно оценивали результаты своей деятельности, свои учебные успехи. Однако у многих глухих младших школьников наблюдалась переоценка результатов своей работы. У слышащих в целом самооценка была более критичной.
Не удалось выявить однозначной зависимости между уровнем притязаний и уровнем обучаемости детей, рассматриваемым в качестве показателя развития их способностей и получаемым на основе результатов успеваемости школьников, ранговых оценок их интеллектуального развития, данных учителями. Дети как с высокой обучаемостью, высоким уровнем развития мышления, так и со средней и низкой обучаемостью, с различными интеллектуальными способностями при необходимости выбирать задачи разной сложности могут характеризоваться разными притязаниями - неустойчивыми, адекватными или неадекватными. Однако глухие с высокой обучаемостью во всех классах в целом чаще своих слышащих сверстников предпочитали решать относительно более легкие задачи, имели заниженный УП. Дети со средней и низкой обучаемостью, даже имея неустойчивые притязания, в основном стремились решать соответственно задания средней сложности или более легкие. Иногда глухие учащиеся, имеющие средние интеллектуальные возможности, как и глухие с высокой обучаемостью, были склонны занижать свои притязания по сравнению со слышащими. Завышенные притязания наблюдались лишь у отдельных детей, причем с разными интеллектуальными возможностями. С возрастом, как и у нормально развивающихся детей, у глухих в целом повышаются правильность оценки результатов своей деятельности, самокритичность, адекватность притязаний и соответствие их способностям ребенка.
Вместе с тем при работе с глухими детьми следует обращать специальное внимание на создание таких условий, при которых у детей будут формироваться адекватная самооценка, правильное представление о своих способностях, уверенность в себе. Уже в дошкольном возрасте необходимо шире использовать формы работы, в которых дети должны были бы оценивать результаты своей деятельности, сравнивать их с работами других воспитанников. При этом желательно предоставлять детям большую самостоятельность в решении разнообразных задач как в процессе учебной деятельности, так и в различных жизненных ситуациях. Учащиеся не должны избегать относительно трудных задач, поскольку заниженные притязания не содействуют раскрытию их потенциальных возможностей, формированию у них целеустремленности, других значимых личностных качеств. Неадекватные же цели, заметно превышающие доступный ребенку уровень, могут вызывать у него негативные эмоциональные переживания, конфликты с окружающими людьми. Поэтому необходимо формировать у него правильную самооценку, стремление ставить перед собой достаточно высокие цели, но с учетом своих реальных возможностей.