Сравнительная таблица КАС

являлись

недостоверными.

При

этом указывает, что на

момент

проведения

государственной

кадастровой

оценки

согласно

сведениям

из

Единого

государственного

реестра

недвижимости

объект недвижимости с

кадастровым

номером

<...> был отнесен к

зданиям

(нежилое

здание,

склад

N

1

(открытая эстакада)).

3) специфика судебного

Приведенные

правовые

В

силу

статьи

24.18

Между тем, судами не

В кассационной жалобе

Устанавливая

кадастровую

доказывания и состав

предписания

в

их

Закона

N

135-ФЗ,

учтено следующее.

заинтересованное лицо -

стоимость нежилого здания с

необходимых

системном

единстве

согласно которой одним

Согласно части 1 статьи

администрация

кадастровым

номером

доказательств

позволяют

сделать

из

оснований

для

111

Кодекса

муниципального

77:04:0001018:1076 в размере,

вывод о том, что

пересмотра результатов

административного

образования

равном

его

рыночной

действующее

определениякадастрово

судопроизводства

"Краснознаменский

стоимости с учетом НДС,

законодательство

й

стоимости является

Российской

Федерации

городской округ" (далее

определенной

на

основании

предусматривает

право

недостоверность

стороне,

в

пользу

также - Администрация),

заключения

судебной

лица,

обладающего

сведений

об

объекте

которой

состоялось

ссылаясь

на

оценочной

экспертизы,

суд

правом

на

объект

недвижимости,

решение

суда,

суд

допущенные

судом

первой инстанции исходил из

недвижимости,

использованных

при

присуждает

с

другой

нарушения

норм

того, что учет НДС при расчете

кадастровая

стоимость

определенииего

стороны все понесенные

материального

и

рыночной

стоимости

объекта

которого

оспаривается

кадастровой

стоимости,

по

делу

судебные

процессуального

права,

недвижимости

не

влечет

иными лицами, принять

установленное

расходы,

за

ставит

вопрос

о

ее

двойного

налогообложения,

участие

в

заседании

Судебной

коллегией

исключением

случаев,

передаче

с

делом

для

поскольку

уплата

налога

на

Комиссии,

отсутствие

оснований

предусмотренных

рассмотрения

в

добавочную

стоимость

и

рассматривающей

для

признания

статьей 107 и частью 3

судебном

заседании

налога

на

имущество

заявление

об

Постановления N 1404-п

статьи 109

настоящего

Судебной коллегии

по

относятся

к

различным

оспаривании

не

действующим

в

Кодекса.

административным

периодам владения объектом,

кадастровой

стоимости

оспариваемой

части

не

В

соответствии

с

делам Верховного Суда

уплата НДС осуществляется

земельного

участка

исключает

для

пунктом

31

Российской

Федерации

только

при

отчуждении

путем установления его

административного

Постановления Пленума

на

предмет

отмены

объекта недвижимости.

рыночной стоимости.

истца

возможности

Верховного

Суда

принятых

судебных

Не согласившись

с такими

Из

материалов

дела

защиты

нарушенных

Российской

Федерации

актов. Податель жалобы

выводами

суда

первой

следует,

что

прав

путем

от 30 июня 2015 г. N 28

полагает, что в данном

инстанции, судебная коллегия

уведомление

о

предъявления

"О некоторых вопросах,

случае

исправление

апелляционной

инстанции

поступлении

в

соответствующих

возникающих

при

описки

в

решении

Московского городского суда,

Комиссию

заявления

требований

об

рассмотрении

судами

Калининградского

указав, что

установление

Министерства

о

оспаривании

дел

об оспаривании

областного

суда

от

26

судом кадастровой стоимости

пересмотре кадастровой

результатов

результатов

января 2018 г. влечет за

объекта

недвижимости

в

стоимости

земельного

определениякадастрово

определения

собой

изменение

размере, равном его рыночной

участка,

арендатором

й стоимости либо в связи

кадастровой

стоимости

судебного

акта

по

стоимости с учетом НДС,

которого является

ЗАО

с

установлением

в

объектов

существу.

противоречит

"Аграрное

отношении

объекта

недвижимости"

при

Судами

установлено,

законодательству

об

производственное

недвижимости

его

удовлетворении

что

ООО

оценочной

деятельности,

предприятие",

и

его

рыночной стоимости.

требований

об

"ПромСтандарт"

руководствуясь

статьей

83

принятии

к

Учитывая

установлении

в

является

арендатором

Кодекса

административного

рассмотрению

с

вышеизложенное,

отношении

объекта

земельного

участка

с

судопроизводства Российской

указанием

даты

Судебная

коллегия

недвижимости

его

кадастровым

номером

Федерации,

назначила

заседания

Комиссии не

приходит к выводу, что

рыночной

стоимости

39:06:040901:98

на

дополнительную

судебную

было

направлено

по

результаты

судебные

расходы

основании

экспертизу. Перед

экспертом

юридическому

адресу

государственной

взыскиваются с органа,

постановления

поставлен вопрос о величине

указанного общества.

кадастровойоценки

утвердившего

исполняющего

рыночной

стоимости

Таким

образом,

о

объекта недвижимости с

результаты определения

обязанности

главы

указанного

объекта

заседании

Комиссии

кадастровым

номером

кадастровой стоимости.

Администрации

от

24

недвижимого имущества

по

административный

<...> утверждены с

Учитывая,

что

ранее

июня 2013 г. и договора

состоянию на 1 января 2016 г.

истец уведомлен не был,

соблюдением

определенная в порядке

аренды от 24 июня 2013

без учета НДС.

следовательно,

лишен

установленного

массовой

оценки

г. N 15, заключенного с

Согласно

выводам

эксперта

возможности

порядка, и оспариваемое

кадастровая

стоимость

Администрацией.

На

рыночная стоимость нежилого

реализовать свое право

Постановление N 1404-п

нежилого

здания

с

момент

предоставления

здания с кадастровым номером

принять

участие

в

нормативным правовым

кадастровым

номером

в

аренду

земельный

77:04:0001018:1076

заседании Комиссии 22

актам,

имеющим

<...>

в

три

раза

участок

относился

к

рассчитана без учета НДС в

июня 2017 г., быть

большую

юридическую

превышает

рыночную

категории земель "земли

размере 37 359 170 руб. 71 коп.

выслушанным,

силу, не противоречит.

стоимость

объектов

населенных

пунктов" и

ознакомиться

с

Таким образом, выводы

недвижимости,

имел вид разрешенного

содержанием отчета об

суда

первой инстанции

установленную

в

использования

"для

оценке, представленным

основаны

на

экспертном заключении,

сельскохозяйственного

Министерством

в

неправильном

что

свидетельствует

о

использования".

На

Комиссию, и

привести

применении

норм

возможной

ошибке,

основании

свои

возражения

материального

права,

допущенной

при

постановления

главы

относительно

данного

что в силу части 3 статьи

формировании методики

администрации

отчета.

310 КАС

РФ

является

определения

муниципального

Комиссия

по

основанием для отмены

кадастровой

стоимости

образования

рассмотрению споров о

решения

суда

и

или при ее применении к

"Добровольское

результатах

принятия

нового

конкретному

объекту

сельское

поселение"

от

определения

решения

об

отказе

в

недвижимости, суды при

15 сентября 2014 г. N 67

кадастровой

стоимости

удовлетворении

рассмотрении заявления

вид

разрешенного

при

Управлении

соответствующих

о взыскании

судебных

использования

Федеральной

службы

требований.

расходов

должны

указанного

земельного

государственной

руководствоваться

участка был заменен на

регистрации,

кадастра и

нормами,

"для разведки и добычи

картографии

по

содержащимися в главе

песка

и

песчано-

Ставропольскому краю в

10

Кодекса

гравийного

материала",

составе

4

человек

административного

о чем 30 сентября 2014 г.

создана

на

основании

судопроизводства

внесена запись в Единый

приказа Росреестра от 26

Российской Федерации.

государственный реестр

сентября

2012

г. N

недвижимости.

Между

П/485,

в

который

Администрацией и ООО

впоследствии приказами

"ПромСтандарт"

24

Росреестра

вносились

ноября

2014

г.

изменения относительно

заключено

персонального

состава

дополнительное

комиссии,

численный

соглашение

N

1

к

состав

Комиссии

договору

аренды

от

24

остался прежним.

июня 2013 г. N 15,

согласно

которому

внесены

изменения

в

договор

относительно

вида

разрешенного

использования

земельного

участка,

и

установлен

новый

размер арендной платы.

Из материалов

дела

следует,

что Обществом

оспаривалась

кадастровая

стоимость

спорного

земельного

участка по состоянию на

30 сентября 2014 г.

Однако,

при

составлении

отчета об

определении

рыночной

стоимости

земельного

участка от 26 июня 2017

г.

N

ЗУ-250/2017,

который был положен в

основу

судебного

решения,

оценщиком

принимались

характеристики

земельного

участка,

отраженные

в договоре

аренды от 24 июня 2013

г., в том числе вид

разрешенного

использования

"для

сельскохозяйственного

производства". В отчете

об оценке указано, что

для

целей

настоящей

оценки

первым

из

основных критериев для

отбора

аналогов

было

разрешенное

использование

(для

определения

кадастровой

стоимости

это основной показатель

стоимости)

земельного

участка.

4) соотношение доводов

Как усматривается из

Постановлением N 1404-

Извещенные

Таким

образом,

Анализ приведенных норм в

и

оснований

материалов

дела,

ООО

п

утверждены

надлежащим образом о

рассмотрение спора об

их совокупности и взаимной

административного иска

"Опытный"

и

ЗАО

результаты

времени

и

месте

установлении

связи позволяет сделать вывод

и мотивов

судебного

"Аграрное

государственной

рассмотрения

кадастровой

стоимости

о том, что ни законодательство

решения (имел ли место

производственное

кадастровой

оценки

кассационной

жалобы

земельного

участка

об оценочной деятельности, ни

выход суда за пределы

предприятие" являются

объектов недвижимости,

представители

равной

рыночной

налоговое законодательство не

доводов и

оснований

арендаторами

расположенных

на

Департамента

невозможно

без

предусматривают,

что

при

административного

находящихся

в

территории Ярославской

городского имущества, в

исследования

всех

определении

рыночной

иска)

государственной

области,

по

состоянию

судебное

заседание

не

характеристик

стоимости

объекта

собственности

на 12 июля 2012 г., в том

явились.

земельного

участка,

в

недвижимости

для

целей

земельных

участков

с

числе

кадастровая

Согласно

материалам

том, числе его вида

установления

кадастровой

кадастровыми номерами

стоимость

объектов

дела,

постановлением

разрешенного

стоимости

налог

на

26:14:000000:1135

и

недвижимости

(за

Правительства

Москвы

использования.

В

добавленную

стоимость

26:22:000000:206.

исключением земельных

от 29 ноября 2016 г. N

данном

случае,

является

ценообразующим

Считая

определенную

участков).

791-ПП

"Об

рыночная

стоимость

фактором

и

увеличивает ее

кадастровую

стоимость

Как

следует

из

утверждении

земельного

участка

размер.

названных участков

не

материалов

дела

и

кадастровой

стоимости

определена в отчете об

В свою очередь, по общему

соответствующей

установлено

судом

и удельных показателей

оценке

исходя из вида

правилу реализация нежилых

действительности,

первой

инстанции,

кадастровой

стоимости

разрешенного

зданий

по

рыночной

министерство

Анохина

Н.А.

на

земель

города

Москвы

использования

"для

стоимости

может

являться

имущественных

основании

договора

по

состоянию

на

01

сельскохозяйственного

объектом

налогообложения

отношений

купли-продажи от 22

января

2016

г"

производства",

именно

налогом

на

добавленную

Ставропольского края

августа 2016 г. является

кадастровая

стоимость

эта

стоимость

стоимость и в этом случае

(далее - Министерство) в

собственником

здания

принадлежащего

установлена и в решении

налог

на

добавленную

лице

представителя

склада N 1 (открытой

административному

суда.

стоимость

подлежит

Берегового О.Н. 31 мая

эстакады) с кадастровым

истцу нежилого здания с

Указанное

определению

по

правилам

2017 г. обратилось в

номером

<...>,

кадастровым

номером

обстоятельство не может

главы 21 НК РФ.

Комиссию с заявлением

кадастровая

стоимость

<...> по состоянию на 1

свидетельствовать о том,

Следовательно,

определение

о

пересмотре

которого

января

2016

г.

что

в

решении

рыночной

стоимости

с

кадастровой

стоимости

Постановлением N 1404-

составляет <...> руб.

Калининградского

выделением

в

ее

составе

данных

участков

по

п определена в размере

В

соответствии

с

областного

суда

от

26

налога

на

добавленную

основанию

<...> руб.

отчетом

об

оценке

января

2018

г.

стоимость

противоречит

установления

в

Удовлетворяя

рыночной

стоимости

содержатся

какие-либо

приведенным

нормам

отношении

объектов

требования

нежилого

здания от

18

описки,

опечатки,

законодательства

об

недвижимости

их

административного

декабря 2017 г. N

поскольку

при

оценочной деятельности.

рыночной стоимости.

К

истца,

суд

первой

1111/2017,

изготовлении

решения

заявлению

приложены

инстанции

исходил

из

выполненным

судом первой инстанции

отчеты об оценке от 21

того, что утверждение

экспертом-оценщиком

не допущено искажения

апреля 2017 г. N 69-

пунктом

10915

ООО

"Оценка

для

слов

или

смысла

04/17 и N 71-04/17,

приложения

25

к

бизнеса",

по состоянию

отдельных

частей

выполненные

Постановлению N 1404-

на

1

января

2016

г.,

судебного

акта.

В

индивидуальным

п

результатов

оценки

рыночная

стоимость

данном

случае

предпринимателем

указанного

объекта

этого

объекта

исправление

описки

Поповой

О.В.

по

недвижимости

недвижимости

влечет

за

собой

договору

от

19

апреля

противоречит

составила <...> руб.

изменение решения суда

2017

г.

N

3,

положениям

статьи

Колунтаев О.С., считая,

по существу.

заключенному

с

24.13 Закона N 135-ФЗ,

что

результаты

В соответствии с частью

Министерством

в

лице

пункту 7 Федерального

государственной

1 статьи 184 КАС РФ

начальника

отдела

стандарта

оценки

кадастровой

оценки

после

объявления

реестра государственной

"Определение

нежилого

здания

решения

по

собственности

кадастровой

стоимости

являются завышенными

административному

Министерства

объектов недвижимости

и

нарушающими

его

делу

суд,

принявший

Максимовой М.И.

(ФСО

N

4)",

права, как собственника

решение,

не

вправе

Решением

N

1822

утвержденного

и

плательщика

отменить или изменить

Комиссия

приказом Министерства

земельного

налога,

его. Суд, принявший

удовлетворила

экономического

обратился в

Комиссию

решение

по

заявление

развития

Российской

по рассмотрению споров

административному

Министерства,

Федерации от 22 октября

о

результатах

делу, по заявлениям лиц,

определив кадастровую

2010 г. N 508 (далее -

определения

участвующих в деле, или

стоимость

названных

ФСО N 4), пункту 5

кадастровой

стоимости,

по

своей

инициативе

земельных

участков

в

Федерального стандарта

созданной

при

может

исправить

размере,

равном

их

оценки "Требования к

Управлении

Росреестра

допущенные

в

этом

рыночной

стоимости,

отчету об оценке (ФСО

по Москве (далее -

решении

описки,

установленной

в

N

3)",

утвержденного

Комиссия), с заявлением

опечатки,

явные

поименованных отчетах.

приказом Министерства

об

установлении

арифметические ошибки

Общество

с

экономического

кадастровой

стоимости

независимо

от

того,

ограниченной

развития

Российской

нежилого здания, равной

вступило

ли решение

ответственностью

Федерации

от

20

мая

его

рыночной

суда

в законную силу

сельскохозяйственное

2015 г. N 299, поскольку

стоимости.

(часть

2

названной

предприятие "Опытный"

на

дату

оценки

этот

Решением Комиссии от

статьи).

и закрытое акционерное

объект

подлежал

13 февраля 2018 г.,

общество

"Аграрное

отнесению

к

виду

Колунтаеву

О.С.

в

производственное

объекта недвижимости -

удовлетворении

предприятие",

полагая

"сооружение".

требования

было

свои

права

как

Судебная

коллегия

по

отказано, в связи с чем

арендаторов

данных

административным

он

обратился

в

земельных

участков

делам Верховного Суда

Московский

городской

нарушенными,

Российской

Федерации

суд с административным

обратились

в

суд

с

находит,

что указанные

исковым заявлением об

данным

выводы

сделаны

с

установлении

административным

нарушением

норм

кадастровой

стоимости

иском.

материального права по

нежилого здания, равной

Удовлетворяя

следующим основаниям.

его

рыночной

административный иск,

стоимости.

суд

первой

инстанции

В

ходе

судебного

пришел к выводу, что

заседания

по

положенные

в

основу

ходатайству

оспариваемого

решения

административного

Комиссии

отчеты

об

истца

судом назначена

оценке

определения

судебная экспертиза для

рыночной

стоимости

определения

рыночной

земельных

участков

не

стоимости

нежилого

соответствуют

здания,

проведение

требованиям

которой

поручено

Федерального закона от

экспертам

ООО

29 июля 1998 г. N 135-

"Консалтинговая группа

ФЗ

"Об

оценочной

"Формула успеха".

деятельности

в

Согласно

экспертному

Российской Федерации"

заключению от 1 июня

(далее также - Закон об

2018 г. N 142/18

оценочной

рыночная

стоимость

деятельности)

и

нежилого

здания

с

распоряжению

кадастровым

номером

Министерства

<...> по состоянию на 1

имущественных

января 2016 г. составила

отношений

Российской

<...> руб.

Федерации

от

6 марта

За проведение судебной

2002 г. N 568-р "Об

экспертизы

утверждении

Колунтаевым

О.С.

методических

произведена

оплата в

рекомендаций

по

сумме 80 000 руб.

определению

рыночной

Отказывая

Колунтаеву

стоимости

земельных

О.С. в удовлетворении

участков". Кроме того,

заявления

о

взыскании

суд,

руководствуясь

судебных

расходов,

статьей 18 Федерального

суды исходили из того,

закона от 27 июля 2004 г.

что

услуги

по

N	79-ФЗ		"О	составлению
государственной				экспертного заключения
гражданской			службе"	оказаны	во исполнение
(далее также - Закон о				обязанности
государственной				административного
гражданской			службе),	истца		по
Указом		Президента		предоставлению
Российской		Федерации		доказательств		размера
от 12 августа 2002 г. N				рыночной		стоимости
885	"Об утверждении			объекта	недвижимости.
общих		принципов		Удовлетворение
служебного		поведения		требования о пересмотре
государственных				кадастровой		стоимости
служащих", отметил, что				объекта	недвижимости
оспариваемое			решение	не	обусловлено
Комиссии,			членом	нарушением		его прав
которой			являлась	административными
начальник			отдела	ответчиками.

реестра государственной собственности Министерства Максимова М.И., принятое по результатам рассмотрения заявления Министерства об изменении кадастровой стоимости земельных участков, основанное только на отчетах об определении рыночной стоимости данных объектов недвижимого имущества, заказчиком которых также являлась Максимова М.И., не может расцениваться

как законное и

обоснованное.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что надлежащих доказательств, опровергающих выводы профессионального оценщика, административными

истцами	не
представлено.
Также	судебная
коллегия	по

административным делам Ставропольского краевого суда указала: ссылки административного истца на то, что Максимова М.И. ранее выступала при подготовке отчетов об оценке земельных участков в качестве представителя заказчика (на основании регламента занимаемой ею должности и доверенности), не свидетельствуют о неправомочности

заседания Комиссии, а также нарушении требований статей 11, 15 , 15.1, 16 Закона об оценочной деятельности, ставящих под сомнение независимость оценщика, а положения

Закона

о

государственной гражданской службе для разрешения данного административного дела значения не имеют,

поскольку не

регулируют спорные правоотношения.

Как следует из материалов административного дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем административных истцов заявлялось, что отчеты об оценке, положенные в основу оспариваемого решения Комиссии, составлены с нарушением требований Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов

оценки.

Индивидуальный