СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ
Сущность и признаки социального института.
Считается, что впервые употребил термин «институт» в социальных науках Джамбаттиста Вико (1668—1744) — итальянский философ и историк, предшественник современной социологии. В 1693 г. он написал несколько работ о гражданских институтах. В социологической литературе понятие «институт» стало использоваться со времени становления социологии как науки, а свою родословную институциональный подход ведет от основоположников социологии — Огюста Конта и Герберта Спенсера.
Представляя в социальной статике общество как социальный организм, О. Конт в качестве её важнейших органов называет такие как семья, кооперация, церковь, право, государство. Своё продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. В своей работе «Основные начала» (1860—1863 гг.) он особо подчеркивает, что «в государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система. При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры. Хотя в этих работах отсутствует определение социального института, они рассматривают жизнь общества сквозь призму особых форм социальной организации, которые в дальнейшем были названы социальными институтами.
Все же введение термина «социальный институт» в научный оборот по праву принадлежит К. Марксу. В своем письме к русскому литератору Павлу Васильевичу Анненкову от 28 декабря 1846 года К. Маркс отмечал, что «общественные институты являются продуктами исторического развития». Но ещё раньше, в своей работе «К критике гегелевской философии права» (1844) он заявлял, что для него такие общественные институты как семья, государство, гражданское общество не пустые абстракции, а «социальные формы существования человека». Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе также продолжил Э. Дюркгейм.
Одним из первых дал развернутое определение социального института американский социолог и экономист Т. Веблен. Согласно Веблену, институты, или принятая в настоящее время система общественной жизни, определяют непосредственно цели, подчиняющие себе поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов. Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т.Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению, эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства.
Будучи заимствованным из юриспруденции, в социологии понятие «институт» трактуется более широко, чем просто «учреждения», «законы», поскольку оно не всегда предполагает наличие чётко выраженной структуры и кодифицированных правил поведения членов института. Социальные институты часто являются организациями, многие из них есть системы организации. Тем не менее, некоторые институты не являются организациями или системами организации, и не требуют организации.
Особенности его словоупотребления осложняются ещё тем обстоятельством, что в английском языке традиционно под институтом понимается любая устоявшаяся практика людей, обладающая признаком самовоспроизводимости. В таком широком, а не узкоспециальном значении институтом может быть обычная человеческая очередь или английский язык как многовековая социальная практика.
Словосочетание «социальный институт» употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, институте здравоохранения, институте государственной власти, институте парламентаризма, институте частной собственности, институте религии и так далее. Поэтому в русском языке нередко социальному институту дается другое название — «институция» (от лат. institutio — обычай, наставление, указание, порядок), понимая под ней совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образа мыслей и жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним, а под «институтом» — закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения. Термин «социальный институт» вобрал в себя как «институцию» (обычаи), так и собственно «институт» (учреждения, законы), так как объединил в себе как формальные, так и неформальные «правила игры».
Понятие «социальный институт».
Социальный институт — исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части. Институты характеризуются своими возможностями влиять на поведение людей посредством установленных правил.
Социальный институт — это механизм, обеспечивающий набор постоянно повторяющихся и воспроизводящихся социальных отношений и социальных практик людей (институт брака, институт семьи). Э. Дюркгейм образно называл социальные институты «фабриками воспроизводства общественных отношений». Эти механизмы опираются как на кодифицированные своды законов, так и на нетематизированные правила (неформализованные «скрытые», обнаруживающиеся при их нарушении), социальные нормы, ценности и идеалы, исторически присущие тому или иному обществу.
Социальные институты — это социальные механизмы, устойчивые ценностно-нормативные комплексы, регулирующие разные сферы социальной жизни (брак, семья, собственность, религия), которые мало восприимчивы к изменениям личностных характеристик людей. Но они приводятся в действие людьми, осуществляющими свою деятельность, «играющими» по их правилам. Так, понятие «институт моногамной семьи» подразумевает не отдельную семью, а комплекс норм, реализующийся в бесчисленном множестве семей определенного вида.
С другой стороны, ряд современных исследователей обращает внимание на существенные и принципиальные различия социальных институтов у разных народов. При этом, по мнению этих авторов, характер социальных институтов может определять, как успех, так и провал в развитии того или иного общества. Совокупность социальных институтов образует «институциональную матрицу» данного общества, задающую в нём основной ход всей социальной жизни.
Социальный институт предполагает:
наличие в обществе потребности и её удовлетворение механизмом воспроизводства социальных практик и отношений;
эти механизмы, являясь над индивидуальными образованиями, выступают в виде ценностно-нормативных комплексов, регулирующих общественную жизнь в целом либо отдельную её сферу, но во благо целого.
В их структуре заключены:
ролевые модели поведения и статусы (предписания их исполнения);
их обоснование (теоретическое, идеологическое, религиозное, мифологическое) в виде категориальной сетки, задающая «естественное» видение мира;
средства трансляции социального опыта (материальные, идеальные и символические), а также меры, стимулирующие одно поведение и репрессирующие другое, инструменты поддержания институционального порядка;
социальные позиции — сами институты представляют собой социальную позицию («пустых» социальных позиций не бывает, поэтому вопрос о субъектах социальных институтов отпадает).
Кроме того, предполагают наличие определенных социальных позиций «профессионалов», способных приводить этот механизм в действие, играя по его правилам, включая целую систему их подготовки, воспроизводства и поддержания.
Чтобы не обозначать разными терминами одни и те же понятия и избежать терминологической путаницы, под социальными институтами следует понимать не коллективных субъектов, не социальные группы и не организации, а особые социальные механизмы, обеспечивающие воспроизводство определенных социальных практик и социальных отношений. А коллективных субъектов все же следует именовать «социальные общности», «социальные группы» и «социальные организации».