- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 13
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 25
- •Глава 1. Мифовоспршшмающее сознание и его суггесторы 31
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 33
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 35
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 37
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 39
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 41
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 43
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 45
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 47
- •50 Научное знание и мифотворчество...
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его суггесторы 51
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем
- •Глава 2. Мифологизация проблем, этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •61 Научное знание и .Мифотворчество...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза... 69
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза... 73
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза... 79
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза... 83
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза... 87
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза... 91
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди казахской степи (эпоха позднего средневековья и нового времени) как объект исторической ремистификации
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 3. События
- •Глава 3. События и люди Казахской степи...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении советской и постсоветской
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении... 241
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении.
- •Глава 4. Мнериия мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении... 267
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении.
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении..
- •Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...
- •Глава 1. Мифовоспринимающее сознание и его
- •Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза казахского
- •Глава 3. События и люди Казахской степи (эпоха позднего
- •Глава 4. Заметок
Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении..
287
люционного периодов можно столь же эффективно адаптировать к своим интересам окружающее бытийно-жизненное пространство XXI века, не затрудняя себя выработкой культурного опыта, более адекватного революционно изменившимся условиям.
Подобного рода публицисты считают, что современная культура должна не только вбирать в себя лучшие прецеденты традиционной культуры, но быть ей буквально тождественной, ибо последняя, имея своим источником «родники подлинно народного творчества» суть «идеальная норма». В агрессивном навязывании этой «культурной» идеологемы, возведении ее в центральный критерий «патриотической лояльности» отдельные авторы и видят свою «подвижническую роль перед нацией и обществом».
Представляется, что это «мессианство» может быть движимо различными целеполаганиями. Так, искренние поборники «стерильности культуры этноса», не допускающие ее смешения с иными культурными моделями, требующие заблокировать ее для сигналов модернизации, видящие главный смысл в замкнутой культурной самобытности, сами того не осознавая, встали вровень с идеологами расизма. Естественно, не того пещерного расизма, проповедавшего биологически врожденную неполноценность одних рас и превосходство других. Такая его биологизаторская форма, дискредитированная ужасами Холокоста и судами Аинча, апартеидом в Южной Африке и т. д., сегодня может привлекать разве что откровенных «отморозков».
Ныне расизм обретает более рафинированные формы, облекается в тогу движения антиглобализма, ангажируется как борьба против «культурного империализма». Такая его достаточно популярная как в обывательской среде, так и в некоторых сегментах интеллектуальной элиты парадигма известна на Западе как дифференциализм [37]. Его отличие от «классического расизма» хорошо обозначил французский ученый П.-А. Тагиефф. «Я различаю, — пишет он, — две формы расизма как идеологии. Первый... утверждает наличие единой системы ценностей между расами и цивилизациями, каждая из которых получает ранг способной, менее способной или неспособной... Другой, коммунитаристского типа, возводит групповые различия или групповую идентичность в абсолютную степень: речь идет не столько о неравенстве, сколько о взаимонепонимании, несоизмеримости, несопоставимости... Дифференциализм требует сохранять в неприкос-
новенности и чистоте общину как единицу. Если навязчивым страхом классического расизма является потеря ранга, ниспровержения вышестоящих, то дифференциализм одержим боязнью потери чистоты, стирания групповой идентичности» [38]. Из сказанного очевидно, что дифференциализм является своеобразным «культурным расизмом». В основе его идеологии — абсолютизация специфики и самости этнокультур, идеи культурной автаркии (замкнутости и самодостаточности собственного культурного пространства группы), ксенофобия на культурные заимствования [39], вера во взаимоотторжение и несовместимость различных этнокультурных парадигм, апология культурных различий, а не объединяющих универсалий. Система таких социокультурных установок потому и называется дифференциализ-мом, что именно дифференциация (разделение) культур и отказ в их совместимости выступают здесь якобы обусловливающим все и вся императивом. (Здесь нетрудно заметить рефлексию все того же общинно-корпоративного, группоцентристского сознания, где постоянен комплекс боязни, страха и опасения проникновения «чужих» в мир «своих», а потому все и вся ориентировано на защиту границ «своей» группы от любых поползновений из-за ее пределов). Сторонники консервации традиционного этнокультурного пространства, его статичной гомогенности (сохранения его непроницаемости и однородности) как бы говорят: «Мы приветствуем культуры всех народов, но только до^ех пор, пока они не претендуют на взаимовлияние и взаимопроникновение. Пусть они остаются сами в себе. В противном случае (при социокультурном взаимовлиянии) одна культура будет угрожать другой, только в чистоте эндогамии их спасение». Именно из этих постулатов следуют сентенции о конфликте цивилизаций (Хантингтон и другие), «евразийской уникальной самости России», концепции «арийской цивилизации и ее несовместимости с ценностями тюркского мира» (одно из модных направлений мифологизации в таджикской историографии).
Как уже отмечалось в предыдущих разделах книги, идея из-начальности и извечности (примордиальности) культурных эт-ностереотипов и недопустимости их миксации — одна из несущих конструкций концепции этногенеза Аьва Гумилева. Стоит ли после этого задаваться вопросом, почему этот исследователь является «идейным отцом» для пропагандистов принципов и ценностей традиционалистского фундаментализма?
288
Научное знание и мифотворчество...
Гллва 4. Инерция мифотворчества в освещении...•Итак, часть пропагандистов, мотивированная своими, объективно сформировавшимися ментальными установками, искренне и одержимо верит, что никакие «потоки времени» не в силах подточить непреходящую актуальность и неисчерпаемую функциональную способность традиционной культуры, взятой во всей ее фундаментальной целостности. Поэтому они агрессивно не приемлют таких подходов к ней, которые выстраиваются в том числе и с учетом интересов и целей модернизации общества, т. е. не допускают возможности какой-либо дискуссии на предмет выявления адекватности отдельных проекций традиционной культуры целеполаганиям социума в азимуте футурума. Кроме того, прозелиты культурафундаментализма, мягко говоря, не приветствуют инокультурных влияний, которые будто бы способны расшатать принципы самодостаточности и самобытности.
Еще более жесткие позиции в данном историографическом дискурсе занимают публицисты из числа так называемых ультрапатриотов. У последних вообще любая полемика, вне зависимости от ее предметно-целевого содержания, обязательно воспаряется в «высокие материи» о судьбах нации. Между тем, являясь, как правило, носителями локальных ценностей и ограниченного груп-поцентристского сознания, они в действительности больше имитаторы национализма, чем его реальные адепты. Ведь их мотивы и помыслы движимы интересами, помещенными исключительно в пределах «своей» моральной общности (группы), а в границах этого узколокального микрокосма весьма слабо актуализированы подлинно общенациональные интересы и символы.
Представляется поэтому, что обильная ультрапатриотическая риторика, которой эти публицисты неизменно «сдобривают» свои суждения, про&лемы, движима в действительности мотивами, весьма далекими от «благодарных порывов». Ратуя ни больше, ни меньше, как за «судьбу нации», они на самом деле куда как больше озабочены собственными утилитарными целями.
Подобного рода квазипатриоты весьма поднаторели в манипулировании ценностями традиционалистской субкультуры. Искусно эксплуатируя их во всевозможных жизненных контекстах, они тем самым легко и просто (что всегда привлекает люмпенско-потре-бительское сознание) заполучают легитимный и даже респектабельный (конечно, в глазах иного неискушенного, а потому наив-
ного обывателя) способ обустройства своих интересов. Ведь посредством данной апелляции можно обеспечить такой «прорыв» к ресурсам, который не потребует от их вожделенных соискателей каких-то высоких профессиональных или морально-нравственных качеств. В конкуренции за их обладание они могут получить преимущества, манипулируя такими механизмами аграрно-традицио-налистской системы редистрибуции (распределения материальных благ и услуг, статусов и ролей), как «дарообмен» (реципрокация), группоцентристская солидарность и иногрупповая ксенофобия (непотизм и порткуляризм), геронтократия (обретение какого-либо преимущественного статуса не за счет знаний и умений, а уже самого по себе факта старшинства), обращение к имидж-тождеству территориально-земляческих и патриархально-генеологических символов как инструменту выстраивания эзотерической консолидации (т. е. понятных только для посвященных в эту символику) субъектов каких-либо отношений, патронатно-клиентной лояльности и т. д., и т. п.
Однако такие способы достижения ресурсов, естественно, возможны лишь в том случае, если все эти и другие принципы традиционалистского фундаментализма не утратят, пускай и неформального, но все же реального институционального статуса. Вот почему квазипатриоты столь самозабвенно пытаются навязать сентенцию, что архаично-консервативные элементы стереотипов традиционализма это именно те «самоцветы народной культуры», без которых никогда «не состоится и не заблистает подлинное национальное самосознание». В этой связи эта категория добровольных пропагандистов требует от государства, чтобы оно в своей культурной политике проводило «информационно-агитационную поддержку» всей целостности (т. е. без какого-либо изъятия) аграрно-традициона-листской субкультуры с тем, чтобы все ее составляющие включались в арсенал морально-ценностных установок современного общества. При этом они нимало не смущаются, что данный социокультурный вектор тяготеет к социально-экономическим, общественно-политическим и идеологическим парадигмам обустройства тех стран, которые дезинтегрированы относительно всемирного модернизирующегося мейнстрима. Чего после этого стоят их популистские демагогии «о любви к Родине, большей, чем самой жизни», если они тем самым обрекают ее на судьбу заурядных «банановых республик»?
290
Научнее знание и мифвтверчёетвв...