Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза... 87

Сторонники данной точки зрения считают, что предки казаховбыли недавними мигрантами и довольно поздно пришли на тер­риторию Казахстана, а сам казахский народ не имеет никакого отношения к древним насельникам региона и не ведет свое про­исхождение от индо-иранского субстрата. Эту точку зрения так или иначе вот уже на протяжении более 200 лет поддерживают большинство исследователей.

В начале XIX в. Я. Гавердовский впервые высказал мысль о том, что «скифы были прародителями киргизов» [51]. Тем самым было положено начало так называемой автохтонной концепции происхождения казахского народа. Согласно данной точке зрения предками казахов были древние насельники региона индо-иранские и скифо-сакские племена. В наиболее концептуализированной фор­ме данная гипотеза была сформулирована С. П. Толстовым [52]. Особой популярностью данная версия пользуется среди казахс­танских ученых, которые императивно и априори уверены в том, что казахи являются прямыми потомками андроновских племен эпохи бронзы, саков, усуней, сюнну и других древних племен. Их суждения основаны на гипостазировании и Преувеличении территориального фактора, согласно которому все народы и пле­мена, в разные эпохи проживавшие на одной территории, этно-исторически были тесно связаны друг с другом.

Разные версии наработаны и по поводу времени сложения казахского народа и характеристики завершающего этапа его эт­ногенеза. А. И. Аевшин [53] впервые высказал мысль о домо­нгольском времени сложения казахского народа. Эту «домонголь­скую» точку зрения в разное время с различного рода оговор­ками и уточнениями поддержали А. Вамбери, X. Адильгиреев, М. Б. Ахинжанов [54] и некоторые другие авторы. Но данная версия так и не была подкреплена никакими серьезными фактами и неоднократно подвергалась серьезной критике в научной среде.

Наиболее широко растиражированной является впервые выдви­нутая В. В. Вельяминовым-Зерновым [55] «этнополитическая» гипотеза о том, что откочевка Джаныбека и Гирея во второй по­ловине XV в. стала завершающим этапом процесса формирова­ния казахского народа. С этого времени казахи становятся самостоятельным субъектом исторического процесса и выходят на авансцену мировой истории. «Народ Казацкий сложился действи-

88

Научное знание и мифотворчество...

Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...

89

тельно в эпоху распадения улуса Абуль-хайрова, а не ранее», — писал по этому поводу В. В. Вельяминов-Зернов. Эта гипотеза была конституирована в советское время и постепенно стала стереоти-пизированной идеологией.

В свою очередь, Ч. Ч. Валиханов [56] выдвинул так на­зываемую «узбекскую» версию о том, что основой казахского народа стали узбеки и ногайцы. А потому нет смысла в вопросе о происхождении казахов идти за этнонимом «казах» и искать ка­кие-то этнонимические прототипы в древности. Узбек-казахи как народ сформировались гораздо раньше откочевки Джаныбека и Гирея, которая не могла оказать и не оказала существенного влия­ния на происхождение казахского народа. Эту гипотезу столетием позже поддержал В. П. Юдин [37] и ряд других авторов.

Но более обоснованной представляется собственно «казах­ская» версия, выдвинутая Н. И. Красовским [58], который пос­тавил под сомнение возможность прямой связи между узбека­ми Джаныбека и Гирея, ушедшими «казаковать»,. и непос­редственно казахами Шигай-хана. Он датировал время появления казахов как самостоятельного этноса столетием позже, нежели В. В. Вельяминов-Зернов — концом XVI столетия, когда этно­ним казах окончательно стал самоназванием казахского народа. Только после этого казахи стали самостоятельной этнической еди­ницей.

Большинство исследователей рассматривают в качестве глав­ного интегрирующего механизма в этногенезе казахов прежде всего политический фактор. Так, Ч. Ч. Валиханов приурочивал образование казахского народа ко времени возникновения «по­литической отдельной общины» из разноплеменных родов не­зависимо от ИХ происхождения, «соединившихся вследствие общих интересов и известных обстоятельств в одно политическое тело». Эту идею в разных вариантах поддерживали многие авторы и в частности В. В. Вельяминов-Зернов, Н. И. Красовский и др. А. Н. Харузин в конце XIX столетия писал, что «казахи ни что иное, как политически цельное, но этнографически и антропологически разное племя, состоящее из разных элементов» [59].

В свою очередь, Т. И. Султанов считает, что собственно откочевка Джаныбека и Гирея только ускорила процесс сложе­ния казахского народа. «Завершающий этап формирования казах-

ской народности — это процесс выделения, обособления опреде­ленной группы племен под влиянием целого комплекса факторов, в особенности политических...» Узбек-казахи как «субэтническая общность конгломератного типа» «обособились еще до откочевки 1459 г. в результате осуществления политики сепаратизма воз­главлявших ее потомков Урус-хана». «Территориально-этническое, социально-экономическое и культурно-бытовое разграничение населе­ния бывшего Узбекского улуса, вызванное передвижением значитель­ной части племен улуса в Среднюю Азию во главе с Мухаммадом Шейбани-ханом, — пишет Т. И. Султанов, — и сыграло решающую роль в окончательном сложении новой этнической общности — казах­ской народности» [60].

Другие исследователи в основе интеграционного процес­са также видят как этнические, так и политические факторы. «Образование казахской народности происходило на базе общих за­кономерностей формирования народностей, как этносоциальных ор­ганизмов, в связи со становлением и укреплением феодальных от­ношений, сложением общности территории, языка, материальной и духовной культуры», — полагают авторы последнего изда­ния «Истории Казахстана» К. А. Пищулина и Б. Е. Кумеков. «Государственное объединение во второй половине XV — XVT вв. ос­новных этнических групп казахской народности и ее этнической территории, — пишут они, — ускорило процесс консолидации на­родности» [61].

Некоторые авторы считают казахов продуктом многослойного этнического синтеза. Они полагают, что в основе казахского этно­генеза лежала приоритетность собственно этнических факторов и прежде всего общность происхождения различных тюркоязычных племен, проживавших на общей территории Казахстана. Так, например, О. Исмагулов рассматривает казахов «как единс­твенный этнос, сложившийся естественноисторически в масштабе современной территории Казахстана». «Постоянная однонаправлен­ная трансформация» «далекой предковой формы, т. е. древних местных племен эпохи бронзы», с другой «близкой предковой фор­мой, т.е. носителями тюркской историко-культурной общностью — коренными насельниками края, — пишет он, — «позволила достичь этнокультурной целостности казахского народа» [62].

90

Научное знание и мифотворчество...

Гораздо больший интерес представляют суждения такого зна­тока казахской истории, как С. Асфендиаров. «Кочевые тюрко-монгалъские народы, — пишет он, — сперва противопоставляли себя чуждым по экономике, быту и языку оседлым народам Туркестана — таджикам и арабам. Затем, по мере оседания кочевых народов и сме­шения их с таджиками, кочевники начали противопоставлять себя оторвавшимся и осевшим сородичам, получившим название «сарты»... Далее обособившиеся от массы кочевников узбеки, по мере своего оседания, также улее противопоставляли себя «казакам», как кочевникам.

Прежнее казакско-узбекско-ногайское объединение кочевых пле­мен разбилось на свои составные части в соответствии с раз­делением этих народов по территориальным, экономическим, языковым и изменившимся бытовым признакам. Таким образом, под казаками стали понимать те группы кочевых родов, кото­рые занимали территорию нынешнего Казакстана». «Все ушед­шие и оставшиеся народы, ~~ пишет С. Асфендиаров, в си­лу изменившейся обстановки замкнутые на определенных терри­ториях, по мере усиления различий в экономике, языке и в быту, получали более устойчивые национальные признаки». «Казаками» стали называть народ, оказавшийся замкнутым в степях нынешнего Казахстана» [63].

В этой связи рядом исследователей высказывалась мысль о взаимосвязи кочевого образа жизни и культурной обособлен­ности казахов в зависимости от типа их хозяйства. Научное осоз­нание зависимости этногенетических процессов от типа хозяйс­тва в наибольшей мере проявилось в работах В. В. Бартольда, Н. Н. Козьмина, Г. Е. Грумм-Гржимайло, А. П. Чулошникова, С. Д. Асфендиарова [64] и других авторов. Так, Н. Н. Козьмин фактически впервые теоретически сформулировал мысль о веду­щей роли типа хозяйства и образа жизни в процессе этногенеза.

Таким образом, существующая историография казахского этногенеза и этнической истории может быть охарактеризована как весьма неоднозначная и противоречивая. При этом в рабЪтах по проблеме этногенеза казахов доминирует так называемый диа-хронный метод исследования, когда в основном рассматривались динамика и преемственность этнических процессов во времени и их генеалогическо-родоплеменные аспекты. Весь процесс эт-