Глава 2. Мифологизация проблем этногенеза...

105

тах проблемы: что такое быть кочевником, что такое быть ско­товодом, что такое быть казахом? Это значит: во-первых, иметь квалификацию номада и, во-вторых, иметь квалификацию ското­вода. Кто такой скотовод? Это человек, который знает, как вы­ращивать, выкармливать, лечить и пасти свой скот. Тут, несом­ненно, присутствовало высочайшее искусство, была высочайшая культура. Как кормить, как поить, где выпасать; определить, где и когда будут осадки, какой будет травостой, как найти воду под землей и т. д. Кто такой номад? Это уникальная ориентация в пространстве: погода, климат, пути кочевок, знание особенностей почвы, мест водопоев и т. д. И, наконец, следует ответить на третий вопрос, кто такой казах? Мы должны четко понимать од­ну важную специфику, а именно то, что в Центральной Азии и Казахстане, как уже писалось выше, существовала двухполюсная хозяйственно-культурная система. На одном полюсе находились номады, или кочевники; на другом — оседло-земледельческое население. Последнее разделялось между собой по языковому признаку: ираноязычные — таты, тазики, таджики; тюркоязыч-ные — это сарты. Групповая принадлежность человека опреде­лялась не его происхождением, а только образом жизни и типом хозяйства. Если тот или иной индивидуум родился хоть за триде­вять земель, но кочует среди казахов, он — кочевник, он — казах. Если же его родители казахи, но он живет в городе Испиджабе, он — сарт. Он — не казах. Казахом был только кочевник-номад. В Казахстане в дореволюционный период доминировала именно хозяйственно-культурная идентификация общества.

В советское время она сменилась. Можно условно сказать, что казахский кочевой этнос, родившийся в XVI в., умер в 30-х гг. XX века. На этом этапе его история завершилась. На месте бы­лого кочевого этноса родилась казахская этническая общность, когда казахом стал считаться человек не по типу хозяйства, обра­зу жизни, а по происхождению. Современные казахи — казахи по происхождению, но с точки зрения былых «традиционных» каза­хов мы представлялись бы им как просто сарты.

Исходя из хозяйственно-культурной идентичности предков нынешних казахов именно как номадов и скотоводов, можно утверждать, что в этих двух сферах они обладали наивысшими практическими знаниями, которые накапливались на протяжении

тысячелетий. И не просто накапливались, а оттачивались, совер­шенствовались и передавались по наследству. Здесь традицион­ные казахи были непревзойденными мастерами.

Что же касается их вклада в другие культурно-деятельност-ные сферы, то о каких-то якобы беспрецендентных достижениях до XX в. нельзя говорить, когда мы рассматриваем номадов. В определенном смысле у них, естественно, развивались те или иные традиции и тенденции в образовании, искусстве и культу­ре, но все это не было специально выделено в особый род заня­тий, т. е. не носило профессионального характера. Ковроткачество, ювелирное дело и т. п. были своего рода «хобби» номадов, но не являлись профессиональным делом в прямом смысле этого слова. Если в условиях городской цивилизации существует разделение труда, то в условиях номадного типа хозяйства такого явления никогда не существовало. В силу коллективного характера паст-бищно-кочевого скотоводческого производства и специфики хозяй­ственной кооперации все кочевники вместе и каждый из них в от­дельности были озабочены прежде всего тем, как обеспечить свой скот кормами и водой и как самим получить средства к сущест­вованию. Все внехозяйственные дела у них были одним из многих способов утилизации ресурсов среды обитания, но при этом носили дополнительный характер. Они никогда не были приоритетными, дифференцированными, независимыми от основной и трудоемкой жизнедеятельности скотовода и номада. Характер развития этой культуры определялся не самими культурными тенденциями, а образом жизни номада, кочевым типом хозяйства. Иначе говоря, если у номада оставалось полчаса времени заняться каким-нибудь ремеслом, промыслами или еще чем-либо в этом роде, он ими за­нимался. Но занимался только тогда, когда оставалось свободное время. В подавляющем же большинстве случаев свободного вре­мени у него не оставалось. Поэтому культура Степи существовала только как производное от номадного образа жизни явление. Она никогда не была самостоятельным и в известном смысле уникаль­ным явлением. И не стоит ее гипертрофировать. Если возникает желание сказать о каких-то особых достижениях бывших нома­дов в какой-нибудь другой (нескотоводческой) сфере, писать или говорить об этом можно и, конечно, нужно. Но в таком случае следует реально сравнить их с достижениями, сделанными другими

106

Научное знание и мифотворчество...