Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Абылхожин Ж., Масанов Н., Ерофеева И..doc
Скачиваний:
81
Добавлен:
09.02.2015
Размер:
1.94 Mб
Скачать

Глава 4. Инерция мифотворчества в освещении...

237

Важнейшей составляющей общероссийского коллапса стал кризис политический. Правительство провозглашенной после Февральской революции 1917 г. Российской республики до кон­ца так и не смогло определиться с концепцией государственно­го устройства страны и в принятии политических решений посто­янно пребывало в шлейфе общественно-политических процессов и реалий. Лишения и страдания населения, угроза голода, война, продолжавшая собирать свою скорбную жатву, экономический и политический хаос снижали уровень терпимости в обществе, кото­рое все более и более утрачивало иллюзии по поводу способности власти эффективно и быстро решить назревшие проблемы.

Несбыточность ожиданий и крушение надежд, связанных со свержением монархии, вызывали всеобщее отчаяние и озлоблен­ность. Но, как точно заметил один из исследователей, «человек озлобляется сильнее в тех случаях, когда теряет то, что имеет, чем тогда, когда он утрачивает надежду приобрести то, что еще не получил» [8]. А накануне революции складывалась именно такал ситуация, когда люди испытывали утрату привычных жиз­ненных стандартов. Все эти процессы вызвали сильнейшую ра­дикализацию населения.

Предреволюционная ситуация в значительной степени обо­стрялась и неспособностью Временного правительства радикально трансформировать политику самодержавия на национальных ок­раинах. Огромные расхождения в декларациях и реальных делах в области национальных отношений не сняли напряжения в этой сфере. По-прежнему продолжали функционировать органы старой администрации, сохраняли свои должности ставленники колони­ального аппарата.

Разнообразные конфликты, стремительно нараставшие в про­странстве Российской империи, требовали своего разрешения. Если не путем консенсуса, когда идеи и ценности, т. е. идеаль­ный и материальный образ жизни, приводятся в соответствие с интересами большинства общественных групп, то любой другой ценой. Большевики, как никакая другая партия или общественная сила, осознали сложившуюся дилемму, изощренно используя ее реалии в своих далеко идущих интересах в борьбе за власть. Про­кламируя приверженность идеям национального самоопределения («Декларация прав народов России»), справедливости в решении

аграрного вопроса («Декрет о земле»), используя всеобщие на­строения пацифизма («Декрет о мире»), они сумели придать ре­волюционным процессам определенную предрешенность.

Таким образом, революция, назревавшая в стране, отнюдь не была, как это пытаются объяснить некоторые публицисты, экс­портирована в «германском пломбированном вагоне» (имеется в виду приезд в Петроград Ленина из-за границы), а имела доста­точно объективные предпосылки к своему свершению.

В советской историко-пропагандистской мифологии, «наследст­во» которой переняла и часть современной публицистики, было сотворено немало, подчас почти что эпических виршей о том, как «дружно, руку об руку с рабочим классом ворвались в револю­ционную стихию крестьянские массы», как «деревня распахнула свою душу свежим бурям Октября». Много ли здесь от истины?

На этот предмет можно вспомнить, что никто, как Ленин признавал: «...Наша деревня только летом и осенью 1918 года переживает сама «Октябрьскую» (т. е. пролетарскую) револю­цию» [9]. Многие документальные свидетельства, по понятным причинам ранее игнорировавшиеся исследователями, дают основа­ния предполагать, что на более или менее масштабном уровне это случилось и того позже. По-другому в принципе и быть не могло. И отнюдь не потому, как это упрощенно представляли многие авторы, что на иных сельских сходах выступали агитаторы-боль­шевики, «раскрывшие крестьянам глаза на правду их жизни», а другим в этом отношении «не повезло». Гораздо более адекватное объяснение в этом отношении представляет в распоряжение иссле­дователя социально-экономический ракурс.

Как известно, основной ячейкой социальной организации сель­ских структур была община. Выступая формой трудовой коопера­ции и взаимопомощи, община обеспечивала выживание каждого своего члена. Для нее был характерен такой традиционный инс­титут, как патернализм (от слова патер — «отец, покровитель»). Суть его заключалась в том, что часть производимого в общи­не продукта перераспределялась в пользу ее неимущих членов. Общинник, случись с ним что-то непредвиденное, посредством института общинного патернализма обретал социальные гарантии на получение прожиточного минимума. Конечно, последний пре­доставлялся на возмездных условиях, выражавших, по сути, от-

238

Научное знание и мифотворчество...