APRP_2_2021-3_SIGNAL

Рарог А. И.

Цели наказания в науке уголовного права

онбудетихпретерпевать»22.Цельюнаказания,	Хотяиз-зараспадаСоветскогоСоюзаОсновы
хотяинеконечной,алишьпромежуточной,счи-	1991г.всилуневступили,онипослужилибазой
таликаруиН.А.Беляев,В.Г.Смирнов,А.Н.Тар-	дляОбщейчастиУголовногокодексаРФ1996г.,
багаев, Д. О. Хан-Магомедов, М. И. Якубович.	который вслед за Основами тоже отказался от
Однакобольшинствороссийскихкриминали-	термина«кара».Темнеменеесторонникипри-
стовпридерживалисьмнения,чтокаранеявля-	знаниякарыцельюнаказанияимеютсяипосле
етсяцельюнаказания,авыражаетегосущность.	принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.
Такаянаучнаяпозицияопираласьнауголовное	Так, Б. С. Волков писал: «Если не рассматри-
законодательство, которое последовательно	вать кару как цель наказания, то теряют свое
подчеркивало, что наказание не имеет целью	предупредительноезначениедругиецелинака-
причинениефизическихстраданийилиуниже-	зания... Предусмотренный в уголовном законе
ниечеловеческогодостоинства(ст.10Руководя-	принцип дифференциации уголовной ответ-
щих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.;	ственности в зависимости от характера и сте-
ст. 26 УК 1922 г.; ч. 2 ст. 9 УК 1926 г.; ч. 2 ст. 20	пениобщественнойопасностидеяния,личности
Основуголовногозаконодательства1958г.;ч.2	виновного и других обстоятельств совершения
ст. 20 УК 1960 г.).	преступлениянаглядноподчеркиваетзначение
Преобладающеемнениероссийскихученых	кары как цели наказания»24.
нашлоотражениевОсновахуголовногозаконо-	Считая отказ законодателя от включения
дательстваСоюзаССРиреспублик1991г.23, где	карывчислоцелейнаказаниянеобоснованным,
вообще нет термина «кара»:	В.К.Дуюновполагает,чтокара,будучиодновре-
«Статья 28. Наказание и его цели	менноисодержанием,ицельюнаказания,есть
Наказание есть мера принуждения, приме-	«реакция на проступок определенного лица,
няемаяотименигосударствапоприговорусуда	носящая характер упрека, осуждения, порица-
к лицу, признанному виновным в совершении	ния этого лица и совершенного им проступка,
преступления, и заключающаяся в предусмо-	имеющая целью оказание на виновное лицо и
тренных законом лишении или ограничении	его поведение необходимого воспитательно-
прав и свобод осужденного.	психологическогоииногопредупредительного
Наказаниеприменяетсявцеляхисправления	воздействия»25.
осужденных,атакжепредупреждениясоверше-	ЦельюнаказаниясчитаеткаруиА.И.Фатхут-
нияновыхпреступленийкакосужденными,так	динов: «Реализация кары представляет собой
и другими лицами.	нечтоиное,каквоздаяниепреступникузломза
Наказание не имеет целью причинение фи-	причиненноепреступлениемзло.Нокара—не
зических страданий или унижение человече-	самоцельнаказания,асвоегорода“цель-сред-
ского достоинства».	ство” достижения основных его целей»26.

22ДементьевС.И.Лишениесвободы.Уголовно-правовыеиисправительно-трудовыеаспекты.Ростовн/Д, 1981. С. 45.

23ВедомостиСъезданародныхдепутатовСССРиВерховногоСоветанародныхдепутатовСССР.1991.№30. Ст. 862.

24Волков Б. С. Цели наказания и их реализация в процессе правоприменения // Пять лет действия УК РФ: итогииперспективы:материалыIIМеждунар.науч.-практ.конференции,состоявшейсянаюрид.факуль- тете МГУ имени М. В. Ломоносова 30–31 мая 2002 г. М., 2003. С. 273.

25Дуюнов В. К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. Белгород, 1998. С. 11. См. также: Он же. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003. С. 24.

26Фатхутдинов А. И. Цели наказания и правовое регулирование механизма их достижения по УК РФ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С. 8. См. также: Махарамов Я. А. Наказание по мусульманскому уголовному праву: понятие, цели, виды : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 16.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	131

Уголовное право

В качестве аргумента в пользу признания	Модельным уголовным кодексом для стран —
кары целью наказания иногда используется	участниковСНГ,которыйслово«кара»поместил
обращение к законодательному опыту других	в скобках после определения наказания, т.е.
стран, в частности Латвии и Украины. Однако	как его синоним. Некоторые российские уче-
такую ссылку нельзя признать корректной.	ные также считают, что «кара» и «наказание»
Во-первых, первоначальная редакция уголов-	являются синонимами. Например, по мнению
ных кодексов Латвии и Литвы готовилась на	А.Л.Ременсона,«приписыватьнаказаниюцель
основе Модельного уголовного кодекса для	кары — значит утверждать: “наказание имеет
государств — участников СНГ27, а в ст. 45 Мо-	цельюнаказание”,т.е.неимеетцели,аявляется
дельного УК говорилось, что «наказание есть	самоцелью»28. Такого же мнения придержива-
мера государственного принуждения (кара)».	ются В. Д. Филимонов29, С. В. Чубраков30 и др.
Во-вторых,вдействующейредакцииУКЛатвии	Правильность суждения о синонимичности
при перечислении целей наказания говорится:	слов «наказание» и «кара» подтверждается и
наказать виновноголицазасовершенноепре-	обращением к толковым словарям.
ступноедеяние(п. 3 ч. 2 ст. 35), а непокарать.	Так, словарь В. И. Даля определяет кару как
Что касается УК Украины, то часть 2 ст. 50 дей-	«казнь,наказанье,строгоевзысканье.КараБо-
ствительносодержиттезис,что«покараннямає	жеская не людская. Худая жена кара Господня.
наметінетількикару»(наказаниеимеетцелью	Каратького,казнить,наказывать.Покаралиего
нетолькокару),новнемсовершенноявнопро-	задело.Докаралаегосудьба,искаралавконец.
сматриваетсятавтология:обасловаимеютодин	Накаралась над ним. В неправде Бог карает».
итотжекорень.Видимо,слово«кара»изстаро-	В Энциклопедическом словаре кара опреде-
славянского языка утвердилось в украинском	ляется как наказание, возмездие («предателя
языке, а слову «наказание» в нем не нашлось	ждеткара»).СогласноакадемическомуСловарю
места,поэтомунаказаниеобозначаетсясловом	русскогоязыкавчетырехтомахкара—суровое
«покарання».	наказание, возмездие (т. 2; М., 1958). Словарь
Нет слова, равнозначному слову «кара», и	русских синонимов и сходных по смыслу выра-
других языках. В связи с этим вспоминается	жений Н. Абрамова (в 4 ч., ч. 2; М., 1999) слово
любопытныйфакт.Когдавначале1960 хгг.про-	«кара» толкует как «наказание, воздаяние».
фессорВЮЗИМ.А.Гельферработалнаддоктор-	СловарьсинонимовподредакциейА.П.Евгень-
ской диссертацией, посвященной уголовному	евой (Л., 1975) понимает под карой расплату,
праву стран народной демократии, он сетовал	возмездие. Согласно Новому толково-слово-
на то, что во всех странах ученые, с которыми	образовательному словарю русского языка
онсотрудничал,непонимаютеговопроса:при-	Т.Ф.Ефремовой(М.,2000)караестьнаказание,
знают ли они кару целью наказания? Непони-	возмездие.ВТолковомсловарерусскогоязыка
маниеобъясняетсятем,чтовязыкахэтихстран	подред.Д.Н.Ушакова(в4т.,т.1;М.,2000)кара
просто нет такого слова, которое применялось	определена как наказание за проступки, пре-
бы наряду со словом «наказание».	ступления. Как наказание толкует кару и Боль-
Таким образом, зарубежный законодатель-	шой современный толковый словарь русского
ный опыт отнюдь не подкрепляет позиции	языка.
ученых, полагающих, что кара является одной	Ученые, дискутирующие по поводу кары, в
из целей наказания. Не подтверждается это и	большинстве своем не дают ее определения.

27ПриложениекИнформационномубюллетенюМежпарламентскойАссамблеигосударств—участников СНГ от 17.02.1996.

28Ременсон А. Л. Избранные труды : К 80-летию со дня рождения. Томск, 2003. С. 14, 37, 47.

29Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970 ; Он же. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.

30Чубраков С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ. Томск, 2005.

132	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

Рарог А. И.

Цели наказания в науке уголовного права

Одно из немногих таких определений дает	советские уголовные законы неизменно под-
Е. В. Курочка: «Кара — это принуждение госу-	черкивали,чтонаказаниенеимеетцельюпри-
дарственного характера к страданию осужден-	чинение физических страданий или унижение
ного, объем которого определяется характе-	человеческого достоинства, а в УК 1926 г. эта
ром и степенью общественной опасности пре-	мысльформулироваласьещеболееопределен-
ступления, обстоятельствам его совершения	но: «Меры социальной защиты не могут иметь
и личностью виновного»31. Значит, кара — это	цельюпричинениефизическогостраданияили
принуждение к страданию, а точнее — само	унижениечеловеческогодостоинстваизадачи
страдание,ккоторомугосударствопринуждает	возмездия и кары себе не ставят» (ч. 2 ст. 9).
осужденного.	Международно-правовая практика стоит на
Слова «кара» и «наказание» являются си-	такой же позиции.
нонимами. Они соотносятся как пары слов	Предметомширокихнаучныхдискуссийста-
«око» — «глаз», «уста» — «рот», «ланиты» —	лаитакаяцельнаказания,какперевоспитание
«щеки» и т.п. Возможно, они имеют некото-	осужденных. Этому способствовало закрепле-
рые нюансы: «наказание» в большей степени	ние названной цели в нормативных правовых
отражает объективный характер этого явления	актах советской России. Так, Исправительно-
(как принуждение, исходящее от управомо-	трудовой кодекс РСФСР 1933 г. устанавливал,
ченного субъекта), а «кара» ставит акцент на	что одной из целей исправительно-трудовой
субъективном восприятии этого принуждения	политики является перевоспитание осужден-
лицом, к которому наказание применено (на	ныхиприспособлениеихкусловиямтрудового
еговосприятиикакпретерпевании,страдании,	общежития путем направления их труда на об-
лишении). К этому можно добавить еще одно	щеполезные цели и путем организации этого
синонимичное слово — «казнь», которое за-	труда на началах постепенного приближения
частую отождествляется со смертной казнью,	труда принудительного к труду добровольно-
хотя и безосновательно, поскольку оно само в	му на основе соцсоревнования и ударничества
отрыве от определения «смертная» означает	(п. «б» ч. 2). В соответствии со ст. 1 ИТК 1970 г.
всего лишь наказание, но воспринимаемое с	уголовноенаказаниедолжноисполнятьсястем,
внешней, процедурной стороны.	чтобы оно, помимо прочего, перевоспитывало
Итак, кара не является ни конечной, ни про-	осужденныхвдухечестногоотношенияктруду,
межуточной целью наказания, что является	точногоисполнениязаконовиуважениякпра-
господствующиммнениемвсовременнойрос-	вилам социалистического общежития.
сийской науке уголовного права. Кара и есть	В отдельных случаях исправление и пере-
само наказание. Указание в прежних россий-	воспитаниетрактовалиськаксамостоятельные,
ских уголовных законах на то, что наказание	хотяитесносвязанныемеждусобойцелинака-
является карой, следует оценивать только в	зания32.Однакогосподствующимсталомнение,
качестве напоминания о том, что лицо, под-	что исправление и перевоспитание — это еди-
вергнутое наказанию за совершенное пре-	ная составная цель наказания. Например, по
ступление, должно претерпеть определенные	словам И. А. Тарханова, «исправление и пере-
судомлишенияиограничения.Впрочем,такое	воспитание как цель наказания предполагают
напоминаниесовершеннонеуместновзаконе,	искоренениеуосужденногоантиобщественных
поскольку сущность наказания и без того оче-	взглядовинаклонностей,которыепривелиего
видна из определения наказания в ч. 1 ст. 43	к совершению преступления... Исправление и
УКРФ.Ноиприиспользованиитермина«кара»	перевоспитание — составные элементы еди-

31КурочкаЕ.В.ПроблемынаказаниявуголовномправеРоссии:автореф.дис....канд.юрид.наук.Саратов, 2000. С. 11.

32См.: Уголовное право. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М., 1994. С. 355.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	133

Уголовное право

ного воспитательного процесса, связанного с	СССРОсновыневступиливсилу,отказотпере-
применением наказания. Под исправлением	воспитания осужденного как цели уголовного
понимается обычно изменение лишь отдель-	наказаниябылзафиксированУголовнымкодек-
ных антиобщественных взглядов и привычек	сом РФ 1996 г.
осужденного... Перевоспитание заключается в	По мнению В. А. Якушина, действующий
изменениивсей системы ценностных ориента-	УКРФотказомотцелиперевоспитанияосужден-
цийосужденного,егожизненнойпозициистем,	ногосделалшагназад34,поскольку«любоеува-
чтобыпревратитьеговгражданина,соблюдаю-	жающеесебяобщество,любойуважающийсебя
щего законы и указанные выше правила обще-	народ должен ставить перед собой возвышен-
жития в силу осознания их социальной пользы	ные, хотя порой и трудно достигаемые цели»35.
и справедливости»33.	Отцелиперевоспитания,считаетавтор,неследу-
Постановказаконодателемцелиперевоспи-	етотказыватьсяхотябыпотому,чтоперевоспита-
тания осужденного вызвала у научной обще-	ниедаженесколькихлиц(несовершеннолетних,
ственностикритическоеотношение.Во-первых,	беременных женщин и женщин, имеющих ма-
перевоспитание практически невозможно от-	лолетних детей, лиц, оступившихся впервые)—
граничитьотморальногоисправления,которое	это большая удача36. Однако ностальгический
широкообсуждалосьвпротивовесюридическо-	взгляднаперевоспитаниепреступникакакцель
му исправлению. Во-вторых, уголовный закон,	наказаниянеразделяетсябольшинствомученых,
провозгласив перевоспитание целью наказа-	поскольку позитивных критериев перевоспита-
ния, не определял абсолютно никаких крите-	ния ни уголовно-правовая доктрина, ни судеб-
риев достижения этого результата, тогда как	но-исправительная практика не выработали, да
критериям исправления в законе отводилось	и не могли выработать, а перечень негативных
достаточноместа.Тожеотноситсяикуголовно-	критериев («не делает того, другого, третьего»)
исполнительномузаконодательству.В-третьих,	обязательноимеетсубъективныйхарактерине
превращениеосужденноговубежденногопро-	можетбытьконечным.
тивниканарушениязаконаиправилобщежития	Сталобыть,перевоспитаниеосужденного—
являетсясовершеннонереальнойзадачей,коль	этонедостижимаяцель,апостановканереаль-
скородажезаконопослушныегражданедалеко	ной цели не красит закон и не дает правопри-
невсегдасоблюдаютзаконыисключительнопо	менителям никаких практических ориентиров.
внутреннему убеждению.	Некоторые ученые выдвигали идею допол-
С учетом мнения большинства ученых	нить цели наказания искуплением вины. Так,
Основы уголовного законодательства 1991 г.	помнениюА.И.Марцева,осужденныйобязан
отказались от цели перевоспитания осужден-	искупить вину за совершенное преступление
ных, определив, что наказание применяется в	примерным поведением и честным отноше-
целях исправления осужденных, а также пред-	нием к труду37. Эта точка зрения и позже под-
упреждения совершения новых преступлений	держиваласьнекоторымиучеными.Например,
как осужденными, так и другими лицами (ч. 2	Е.В.Курочкасчитаетоднойизцелейнаказания
ст. 28). Хотя из-за прекращения существования	искупление вины, под которой подразумевает

33УголовноеправоРоссии.Общаячасть/подред.В.П.МалковаиФ.Р.Сундурова.Казань:Изд-воКазан- ского ун-а, 1994. С. 278.

34См.: Якушин В. А. Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия. Тольятти, 2018. С. 57. См. также: Якушин В. А., Тюшнякова О. В. Наказание и его применение : учебное пособие. Тольятти, 2006. С. 48–49.

35Якушин В. А. Наказание и иные меры... С. 65–66.

36Якушин В. А. Ещеразоцеляхнаказания//ВестникВолжскогоуниверситетаимениВ.Н.Татищева.2018. № 2. Т. 1. С. 203.

37Марцев А. И. Специальное предупреждение преступлений. Омск : ОВШМ МВД СССР, 1977. С. 68.

134	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

Рарог А. И.

Цели наказания в науке уголовного права

«нейтрализацию такого негативного послед-	ниересоциализацииосужденногоцельюнака-
ствия,каквиновностьлицавсовершенномпре-	зания.
ступлении»38.	В конце XIX в. классик русского уголовного
Многиевидныеученыевесьмаскептически	праваН.С.Таганцевписал,что«наказаниедол-
отнеслись к выделению такой цели наказания,	жно быть направлено, насколько это достижи-
какискуплениевины.Например,А.Л.Ременсон	мо, к возрождению в преступнике человека и
полагал, что искупление вины означает не что	полезного члена общества, направлено к раз-
иное, как исправление39.	витию и укреплению в нем начал религии и
Представляется, что ставить перед наказа-	нравственности, к искоренению в нем дурных
ниемцельискуплениявинынецелесообразно:	привычек,кприучениюегоктрудуипорядку»41.
если понимать вину в ее уголовно-правовом	В поддержку этого мнения, но уже с использо-
значении,тоискупитьвину(умыселилинеосто-	ванием звучного термина «ресоциализация»
рожность)невозможно,аеслипониматьеекак	выступают и некоторые современные россий-
осознаниесвоейнеправоты,своейпровинности	ские ученые42. Нужно признать, что для такой
перед обществом, то ей как нравственно-пси-	постановки вопроса имеются определенные
хологической категории не место в уголовном	нормативные основания.
законе. Почти полвека назад Н. А. Стручков	Так,всоответствиисост.26.1Минимальных
высказал мысль, что употребление понятия	стандартных правил Организации Объединен-
«искуплениевины»существенноосложняетуго-	ных Наций, касающихся отправления право-
ловно-правовоесловоупотребление,придавая	судия в отношении несовершеннолетних (Пе-
винеиное,помимообщепринятого,значение40.	кинскиеправила),принятыхрезолюцией40/33
Искуплениевинывеевторомсмысленеимеет	Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985, «целью
самостоятельногозначенияивходитвсодержа-	воспитательной работы с несовершеннолет-
ниелибоцелиисправления(вчастности,когда	ними,содержащимисявисправительныхучре-
речь идет о примерном поведении и честном	ждениях,являетсяобеспечениеопеки,защиты,
отношенииктруду),либоцеливосстановления	образования и профессиональной подготовки
социальнойсправедливости(когдаречьидето	с целью оказания им помощи для выполнения
претерпевании осужденным лишений и огра-	социально полезной и плодотворной роли в
ничений, адекватных характеру и опасности	обществе».
совершенногопреступленияиличностивинов-	Европейские пенитенциарные правила,
ного). Неслучайно уже в первом уголовном за-	утвержденные 12 февраля 1987 г. Комитетом
конесоветскогопериодаконстатировалось,что	министров в качестве рекомендации государ-
«наказаниенеестьвозмездиеза“вину”,неесть	ствам — членам Европейского Союза, про-
искуплениевины»(ст.10Руководящихначалпо	возгласили, что «цели исправительного воз-
уголовному праву РСФСР).	действия на осужденных состоят в том, чтобы
Вряд ли заслуживает поддержки и пред-	сохранить их здоровье и достоинство и, в той
лагаемое некоторыми специалистами призна-	степени,вкакойэтопозволяетсрокзаключения,

38Курочка Е. В. Указ. соч. С. 11.

39См.: Ременсон А. Л. Искупление — это исправление // К новой жизни. 1965. № 10. С. 69–71.

Близкое к этому мнение высказал и В. Д. Филимонов (см.: Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970. С. 257).

40См.:СтручковН.А.Уголовнаяответственностьиеереализациявборьбеспреступностью.Саратов,1978. С. 69.

41Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 955.

42См., например: Рыбак М. С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2004. С. 352 ; Волкова Т. Н. Ресоциализация осужденных как мера профилактики преступности и цель уголовного наказания // Правовая культура. 2007. № 2 (3). С. 102–109.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	135

Уголовное право

способствоватьформированиюунихчувстваот-	нальна,нонезаслуживаетстатусасамостоятель-
ветственностиинавыков,которыебудутсодей-	ной цели наказания.
ствовать их реинтеграции в общество, помогут	Во-первых, она имеет смысл только приме-
им следовать требованиям законности и удо-	нительно к тем видам наказания, исполнение
влетворять свои жизненные потребности соб-	которых разрывает социально полезные связи
ственнымисиламипослеосвобождения»(ст.3).	осужденного,вырываяихизпрежнейсреды,т.е.
Более поздняя редакция этого документа под-	кнаказаниям,связаннымслишениемсвободы.
черкивает, что «содержание под стражей дол-	Конкретноречьидеттолькоолишениисвободы
жно быть организовано таким образом, чтобы	наопределенныйсрок,посколькупожизненное
способствовать возвращению лиц, лишенных	лишениесвободыпосвоейсутинепредполагает
свободы, в общество» (ст. 6).	возвращения осужденного в здоровое обще-
Минимальные стандартные правила Орга-	ство, а все иные виды наказания не обрывают
низации Объединенных Наций в отношении	социально полезных связей осужденного.
обращениясзаключенными(ПравилаНельсона	Во-вторых, ресоциализация осужденного
Манделы),сформулированныевприложениик	являетсясоставнойчастьюисущностьюисправ-
РезолюцииГенеральнойАссамблеи70/175,при-	ления.Исправлениекакразозначает,чтопосле
нятой17декабря2015г.,определяютжелатель-	освобожденияосужденныйперестаетбытьоб-
ным,«чтобыпередзавершениемотбытиясрока	щественно опасным и становится добропоря-
наказания принимались меры к постепенному	дочным, законопослушным членом общества.
возвращению заключенного к жизни в обще-	Итак,включениекары,перевоспитанияосу-
стве» (правило 87).	жденного, его ресоциализации, искупления
Идеяприспособленияосужденногокправо-	вины в легальный перечень целей наказания
послушнойжизнивобществепослеотбывания	представляетсянеоправданным,анаборцелей
наказания просматривается и в отечественных	наказания,провозглашенныхУголовнымкодек-
нормативных правовых актах. Так, первый со-	сом РФ, — оптимальным. В литературе выска-
ветскийИсправительно-трудовойкодексРСФСР	зано мнение, что применительно к отдельным
(1924г.)устанавливал,чтоисправительно-трудо-	видам наказания допустимо ставить вопрос о
вые учреждения создаются «для приспособле-	специфическихцеляхилиподцеляхуголовного
ния преступника к условиям общежития путем	наказания (например, при смертной казни —
исправительно-трудового воздействия, соеди-	возмездие, при пожизненном лишении сво-
ненногослишениемсвободы»(п.«б»ч.3ст.3).	боды—ограждениеобществаотобщественно
ИТКРСФСР1933г.такжепровозглашал,чтоцель	опасного лица, при лишении свободы на опре-
исправительно-трудовой политики состоит в	деленный срок — ресоциализация осужден-
том, чтобы перевоспитывать и приспособлять	ного)43. С такой позицией трудно согласиться,
осужденных к условиям трудового общежития	во-первых, потому, что она не согласуется с за-
путем направления их труда на общеполезные	коном, ставящим цели перед наказанием как
цели (п. «б» ст. 2). ИТК РСФСР 1970 г. объявлял	институтом, а не перед каждым видом наказа-
своейзадачей,вчастности,перевоспитаниеосу-	ния, а во-вторых, потому, что виды наказания
жденных в духе честного отношения к труду,	различаются между собой не по целям, а по
точногоисполнениязаконовиуважениякпра-	средствам и методам их достижения.
виламсоциалистическогообщежития1970г.РР,	В заключение можно подвести следующие
т.е.приспособлениеосужденныхкнормальной	итоги.
жизнивобществепослеотбываниянаказания.	1.Вопросоцеляхнаказаниясоставляетваж-
Самапосебеидеяресоциализацииосужден-	нейшую теоретическую и законотворческую
ныхпослеотбываниянаказаниявполнерацио-	проблему уголовного права.

43См.: Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. 2001. № 3. С. 45–50.

136	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

Рарог А. И.

Цели наказания в науке уголовного права

2.Слова«кара»и«наказание»являютсясино-	значение этого института. Для исключения из
нимами,поэтомупостановкувопросаокарекак	целей наказания восстановления социальной
целинаказанияследуетпризнатьнекорректной.	справедливости,какидлядополненияперечня
3. Сформулированные в ст. 43 УК РФ цели	целей наказания карой, перевоспитанием осу-
наказанияявляютсяоптимальными,адекватно	жденного,егоресоциализациейидругими,нет
отражающими социально-правовое предна-	никаких оснований.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.ВолковБ.С.Целинаказанияиихреализациявпроцессеправоприменения//ПятьлетдействияУКРФ: итогииперспективы:материалыIIМеждународнойнаучно-практическойконференции,состоявшейся наюридическомфакультетеМГУимениМ.В.Ломоносова30–31мая2002г.—М.,2003.—С.271–275.

2.Волкова Т. Н. Ресоциализация осужденных как мера профилактики преступности и цель уголовного наказания // Правовая культура. — 2007. — № 2 (3). — С. 102–109.

3.ДементьевС.И.Лишениесвободы.Уголовно-правовыеиисправительно-трудовыеаспекты.—Ростов н/Д, 1981. — 206 с.

4.Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под ред. С. П. Щербы. — М., 2010. — 448 с.

5.Дуюнов В. К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. — Белгород, 1998. — 297 с.

6.Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. — М., 2003. — 250 с.

7.КарпецИ.И.Наказание.Социальные,правовыеикриминологическиепроблемы.—М.,1973.—288с.

8.Крюков В. В. Цели уголовного наказания: понятие, виды, механизмы достижения : автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. — Саратов, 2018. — 28 с.

9.Курочка Е. В. Проблемы наказания в уголовном праве России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2000. — 21 с.

10.Лапшин В. Ф. Истинная цель уголовного наказания и критерии ее достижимости // Журнал российского права. — 2018. — № 5. — С. 75–85.

11.Люблинский П. И. Новыеидеивправоведении//Сборник№1:Целинаказания.—СПб.:Образова- ние, 1914. — 135 с.

12.Максимов С. В. Цель в уголовном праве : дис. ... канд. юрид. наук. — Ульяновск, 2002. — 189 с.

13.Марцев А. И. Специальноепредупреждениепреступлений:учебноепособие.—Омск:ОВШММВД

СССР, 1977. — 84 с.

14.Махарамов Я. А. Наказание по мусульманскому уголовному праву: понятие, цели, виды : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2009. — 22 с.

15.МолодцовА.С.Уголовнаяответственностьимерыобщественноговоздействия.—Ярославль,1977.— 68 с.

16.Никифоров Б. С. Избранное. — М., 2010. — 224 с.

17.Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. — М., 1912. — 668 с.

18.Ременсон А. Л. Избранные труды : К 80-летию со дня рождения — Томск, 2003. — 98 с.

19.РыбакМ.С.Ресоциализацияосужденныхклишениюсвободы:проблемытеорииипрактики.—Сара- тов, 2004. — 478 с.

20.Сергеевский Н. Д. Русское уголовное право : пособие к лекциям. Часть Общая. — Пг., 1915. — 397 с.

21.Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. — Саратов, 1978. — 288 с.

22.Таганцев Н. С. Русскоеуголовноеправо:лекции.Частьобщая.—Изд.2-е,пересмотр.идоп.—СПб., 1902. — Т. 2. — 655 с.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	137

Уголовное право

23.Тарбагаев А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. — Красноярск, 1986. — 120 с.

24.Уголовноеправонасовременномэтапе.Проблемапреступленияинаказания/подред.Н.А.Беляева, В. К. Глистина и В. В. Орехова. — СПб., 1992. — 604 с.

25.УголовноеправоРоссии.Общаячасть/подред.В.П.МалковаиФ.Р.Сундурова.—Казань:Издатель- ство Казанского университета, 1994. — 467 с.

26.Уголовное право. Общая часть / под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. — М., 1994. — 535 с.

27.Уголовное право. Общая часть. — М. : Юриздат, 1943. — 284 с.

28.Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. — 2001. — № 3. — С. 45–50.

29.Фатхутдинов А. И. ЦелинаказанияиправовоерегулированиемеханизмаихдостиженияпоУКРФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Казань, 2003. — 25 с.

30.Филимонов В. Д. Общественная опасность личности преступника. — Томск, 1970. — 277 с.

31.Филимонов В. Д. Охранительная функция уголовного права. — СПб., 2003. — 196 с.

32.Чубраков С. В. Уголовное наказание в виде обязательных работ. — Томск, 2005. — 220 с.

33.Чучаев А. И. Jus puniendi (исторический очерк) // Lex russica. — 2011. — № 3. — С. 389–416.

34.ШаргородскийМ.Д.Наказание,егоцелииэффективность.—Л.:Изд-воЛенинградскогоун-та,1973.— 160 с.

35.Якушин В. А. Ещеразоцеляхнаказания//ВестникВолжскогоуниверситетаимениВ.Н.Татищева.— 2018. — № 2. — Т. 1. — С. 202–208.

36.Якушин В. А. Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия. — Тольятти, 2018. — 337 с.

37.Якушин В. А., Тюшнякова О. В. Наказание и его применение : учебное пособие. — Тольятти, 2006. — 282 с.

Материал поступил в редакцию 24 мая 2020 г.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

1.Volkov B. S. Celi nakazaniya i ih realizaciya v processe pravoprimeneniya // Pyat’ let dejstviya UK RF: itogi i perspektivy : materialy II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii, sostoyavshejsya na yuridicheskom fakul’tete MGU imeni M. V. Lomonosova 30–31 maya 2002 g. — M., 2003. — S. 271–275.

2.VolkovaT.N.Resocializaciyaosuzhdennyhkakmeraprofilaktikiprestupnostiicel’ugolovnogonakazaniya// Pravovaya kul’tura. — 2007. — № 1 (3). — S. 102–109.

3.Dement’evS.I.Lisheniesvobody.Ugolovno-pravovyeiispravitel’no-trudovyeaspekty.—Rostovn/D,1981.— 206 s.

4.Dodonov V. N. Sravnitel’noe ugolovnoe pravo. Obshchaya chast’ / pod red. S. P. Shcherby. — M., 2010. — 448 s.

5.Duyunov V. K. Problemy nakazaniya v novom ugolovnom prave Rossii. — Belgorod, 1998. — 297 s.

6.Duyunov V. K. Ugolovno-pravovoe vozdejstvie: teoriya i praktika. — M., 2003. — 250 s.

7.Karpec I. I. Nakazanie. Social’nye, pravovye i kriminologicheskie problemy. — M., 1973. — 288 s.

8.Kryukov V. V. Celi ugolovnogo nakazaniya: ponyatie, vidy, mekhanizmy dostizheniya : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. — Saratov, 2018. — 28 s.

9.KurochkaE.V.ProblemynakazaniyavugolovnompraveRossii:avtoref.dis....kand.yurid.nauk.—Saratov, 2000. — 21 s.

10.LapshinV.F.Istinnayacel’ugolovnogonakazaniyaikriteriieedostizhimosti//Zhurnalrossijskogoprava.— 2018. — № 5. — S. 75–85.

138	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль

Рарог А. И.

Цели наказания в науке уголовного права

11.Lyublinskij P. I. Novye idei v pravovedenii // Sbornik № 1 : Celi nakazaniya. — SPb. : Obrazovanie, 1914. — 135 s.

12.Maksimov S. V. Cel’ v ugolovnom prave : dis. ... kand. yurid. nauk. — Ul’yanovsk, 2002. — 189 s.

13.Marcev A. I. Special’noe preduprezhdenie prestuplenij : uchebnoe posobie. — Omsk : OVShM MVD SSSR, 1977. — 84 s.

14.Maharamov Ya. A. Nakazanie po musul’manskomu ugolovnomu pravu: ponyatie, celi, vidy : avtoref. dis. ...

kand. yurid. nauk. — M., 2009. — 22 s.

15.Molodcov A. S. Ugolovnaya otvetstvennost’ i mery obshchestvennogo vozdejstviya. — Yaroslavl’, 1977. — 68 s.

16.Nikiforov B. S. Izbrannoe. — M., 2010. — 224 s.

17.Poznyshev S. V. Osnovnye nachala nauki ugolovnogo prava. Obshchaya chast’ ugolovnogo prava. — M., 1912. — 668 s.

18.Remenson A. L. Izbrannye trudy : K 80-letiyu so dnya rozhdeniya — Tomsk, 2003. — 98 s.

19.RybakM.S.Resocializaciyaosuzhdennyhklisheniyusvobody:problemyteoriiipraktiki.—Saratov,2004.— 478 s.

20.Sergeevskij N. D. Russkoe ugolovnoe pravo : posobie k lekciyam. Chast’ Obshchaya. — Pg., 1915. — 397 s.

21.Struchkov N. A. Ugolovnaya otvetstvennost’ i ee realizaciya v bor’be s prestupnost’yu. — Saratov, 1978. — 288 s.

22.Tagancev N. S. Russkoe ugolovnoe pravo : lekcii. Chast’ obshchaya. — Izd. 2-e, peresmotr. i dop. — SPb., 1902. — T. 2. — 655 s.

23.Tarbagaev A. N. Ponyatie i celi ugolovnoj otvetstvennosti. — Krasnoyarsk, 1986. — 120 s.

24.Ugolovnoe pravo na sovremenno etape. Problema prestupleniya i nakazaniya / pod red. N. A. Belyaeva, V. K. Glistina i V. V. Orekhova. — SPb., 1992. — 604 s.

25.UgolovnoepravoRossii.Obshchayachast’ /podred.V.P.MalkovaiF.R.Sundurova. —Kazan’:Izdatel’stvo Kazanskogo universiteta, 1994. — 467 s.

26.Ugolovnoe pravo. Obshchaya chast’ / pod red. B. V. Zdravomyslova, Yu. A. Krasikova, A. I. Raroga. — M., 1994. — 535 s.

27.Ugolovnoe pravo. Obshchaya chast’. — M. : Yurizdat, 1943. — 284 s.

28.Uporov I. Celepolaganie otdel’nyh vidov nakazaniya v rossijskom ugolovnom prave // Ugolovnoe pravo. — 2001. — № 3. — S. 45–50.

29.Fathutdinov A. I. Celi nakazaniya i pravovoe regulirovanie mekhanizma ih dostizheniya po UK RF : avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk — Kazan’, 2003. — 25 s.

30.Filimonov V. D. Obshchestvennaya opasnost’ lichnosti prestupnika — Tomsk, 1970. — 277 s.

31.Filimonov V. D. Ohranitel’naya funkciya ugolovnogo prava. — SPb., 2003. — 196 s.

32.Chubrakov S. V. Ugolovnoe nakazanie v vide obyazatel’nyh rabot — Tomsk, 2005. — 220 s.

33.Chuchaev A. I. Jus puniendi (istoricheskij ocherk) // Lex russica. — 2011. — № 3. — S. 389–416.

34.Shargorodskij M. D. Nakazanie, ego celi i effektivnost’. — L. : Izd-vo Leningradskogo un-ta, 1973. — 160 s.

35.YakushinV.A.Eshcherazocelyahnakazaniya//VestnikVolzhskogouniversitetaimeniV.N.Tatishcheva.— 2018. — № 2. — T. 1. — S. 202–208.

36.Yakushin V. A. Nakazanie i inye mery ugolovno-pravovogo vozdejstviya. — Tol’yatti, 2018. — 337 s.

37.Yakushin V. A., Tyushnyakova O. V. Nakazanie i ego primenenie : uchebnoe posobie. — Tol’yatti, 2006. — 282 s.

Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль	139

Уголовное право

DOI: 10.17803/1994-1471.2021.123.2.140-145

Д. А. Овсюков*

Использование информационнотелекоммуникационных сетей при совершении вымогательства

Аннотация. В статье проведен анализ различных видов угроз при совершении преступления, предусмо- тренногост.163УКРФ,сиспользованиеминформационно-телекоммуникационныхсетей(ИТС),втомчисле Интернета.Выявленыпроблемныевопросыприквалификациирассматриваемыхдеяний,вызванныепробельностью уголовно-правовой охраны отношений собственности при посягательствах с использованием ИТС. Обоснована повышенная общественная опасность угрозы использования информационно-телеком- муникационных сетей, в том числе Интернета, при распространении сведений, позорящих потерпевшего илиегоблизких,либоиныхсведений,которыемогутпричинитьсущественныйвредправамилизаконным интересампотерпевшегоилиегоблизких.СделанвыводонеобходимостидополненияУКРФновыминор- мами,направленныминаустранениепробельностиуголовно-правовойохраныотношенийсобственности при посягательствах способом, опасность которого обусловлена быстрым развитием информационных технологий.

Ключевыеслова:вымогательство;информационно-телекоммуникационнаясеть;Интернет;угроза;компью- тернаяатака;компьютернаясеть;DDoS;блокированиекомпьютернойинформации;распределеннаяатака типа «отказ в обслуживании»; компьютерный вирус; преступления против собственности; собственность; преступление; уголовное право.

Для цитирования: Овсюков Д. А. Использование информационно-телекоммуникационных сетей при совершении вымогательства // Актуальные проблемы российского права. — 2021. — Т. 16. — № 2. — С. 140–145. — DOI: 10.17803/1994-1471.2021.123.2.140-145.

The Use of Information and Telecommunication Networks in Committing Extortion

Dmitriy A. Ovsyukov, Postgraduate Student, Department of Criminal Law, Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Kirov Institute (Branch), Moscow Humanitarian Economic University

ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9, Moscow, Russia, 125993 [e-mail]

Abstract. The paper analyzes various types of threats in the commission of a crime under Article 163 of the CriminalCodeoftheRussianFederation,usinginformationandtelecommunicationnetworks(ITS),including the Internet.Theproblematicissuesinclassificationoftheactsunderconsideration,causedbythelackofcriminallaw protection of property relations in case of encroachments using ITS, are identified. The increased public danger

© Овсюков Д. А., 2021

*Овсюков Дмитрий Алексеевич, соискатель кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), Кировский институт (филиал) Московского гуманитарно-экономического института Садовая-Кудринская ул., д. 9, г. Москва, Россия, 125993

[e-mail]

140	Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 2 (123) февраль