Автореферат _Топилина Т.А

содержанием возможность достижения правосудия, состоит в деятельности государственных органов и должностных лиц по возбуждению и расследованию уголовного дела в целях установления состава преступления. Специфика доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора заключается в том, что этап уголовного судопроизводства, предшествующий принятию судом к рассмотрению уголовно-процессуальных споров по законности и обоснованности правоприменения и обеспечивающий своим качественным содержанием возможность достижения правосудия, состоит из подачи и принятия жалобы или представления для рассмотрения судом уголовно-процессуального спора о правоприменении.

1.3.Право на доступ к правосудию для рассмотрения уголовноправового спора в публичном уголовном судопроизводстве – это право заинтересованного лица притязать на деятельность суда опосредованно через деятельность государственных органов по возбуждению и расследованию уголовного дела в целях установления состава преступления путем доказывания

иприменения обеспечительных мер в интересах правосудия. Право на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора – это право заинтересованного лица притязать на деятельность суда через непосредственное обращение в суд путем подачи жалобы или представления и принятие их судом к рассмотрению.

1.4.Доступность правосудия следует рассматривать как комплексный показатель, с помощью которого производится оценка возможности граждан защищать свои права в суде. При этом доступность правосудия представляет из себя внешний объективный фактор, обеспечивающий достижение правосудия, а доступ к правосудию следует рассматривать как внутренний объективный фактор, связанный с системой уголовного судопроизводства. Доступность правосудия обеспечивается вне уголовного судопроизводства, в отличие от доступа к правосудию, который является этапом уголовного судопроизводства и обеспечивается в его пределах.

11

1.5.Ограничением доступа к правосудию для рассмотрения уголовноправового спора является совершение государственными органами и должностными лицами в досудебном производстве незаконных действий (бездействия), а также принятие незаконных и необоснованных решений, которые препятствуют доступу к правосудию для рассмотрения дела по существу. Ограничение доступа к правосудию для рассмотрения уголовнопроцессуального спора в порядке ст. 125 УПК РФ создает и выработанная в правоприменительной деятельности практика оценки жалобы до ее рассмотрения с участием сторон с возможностью принятия решения о возвращении или об отказе в приеме жалобы к рассмотрению при отсутствии законодательно закрепленных оснований, что прямо влияет на число удовлетворенных жалоб. Ограничением доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора, предметом которого является судебное решение, вступившее в законную силу, при выборочной кассации и в надзорной инстанции на законодательном уровне является установленная законом процедура оценки предмета рассмотрения без проведения судебного заседания на наличие оснований пересмотра обжалуемых судебных решений (ст. 401.10 и ст. 412.5 УПК РФ). Ограничением доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора, предметом которого является судебное решение, вступившее в законную силу, в порядке производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств на законодательном уровне является отсутствие у заинтересованных лиц права возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

1.6.В целях электронного взаимодействия заинтересованных лиц с государственными органами в досудебном производстве требуется разработка единого онлайн-сервиса на официальных сайтах Министерства внутренних дел

Российской Федерации6 и Следственного комитета Российской Федерации7,

6 Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: https://мвд.рф (дата обращения: 01.12.2021).

7 Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. URL: https://sledcom.ru (дата обращения: 01.12.2021).

12

предусматривающего возможность подачи сообщения о преступлении, жалобы на решения, действия (бездействие) в порядке ст. 124 УПК РФ, заявления ходатайства в досудебном производстве в электронном виде; уведомление о статусе рассмотрения сообщения, жалобы; получение подписанного электронной цифровой подписью решения по поданным сообщениям о преступлении, жалобе через созданный личный кабинет c подробной инструкцией порядка обжалования данного решения как в письменном, так и в электронном виде. Разработка онлайн-сервиса для взаимодействия граждан с государственными органами по возбуждению и расследованию уголовного дела в электронном виде позволит решить проблему низкой информированности населения о порядке реализации прав, об обжаловании решений, действий (бездействия), затрудняющих доступ к правосудию, в уголовном судопроизводстве и окажет влияние на доступность правосудия.

1.7. Онлайн-сервис для взаимодействия граждан с государственными органами по возбуждению и расследованию уголовного дела в электронном виде должен: включать предупреждение заявителя при наличии необходимости незамедлительного реагирования со стороны сотрудников правоохранительных органов обращаться по телефонам экстренных служб; не содержать ограничений по конкретным видам преступлений, по которым можно подать электронное заявление о преступлении; осуществлять идентификацию и аутентификацию заявителя через Единую систему идентификации и аутентификации; предупреждать заявителя об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, с помощью проставления галочки в соответствующей графе; предоставлять заявителю возможности приложить к заявлению доказательства, данные о лице, возможно совершившем преступление, и иные сведения; предусматривать автоматическое определение подследственности по территориальному критерию, а также подследственность по ведомственному критерию с последующей проверкой сотрудником правоохранительных органов.

2.Предложения по изменению и дополнению УПК РФ, направленные

на устранение ограничений доступа к правосудию в уголовном

13

судопроизводстве на законодательном уровне путем отказа от проведения доследственной проверки сообщения о преступлении путем внесения изменений в раздел VII «Возбуждение уголовного дела» УПК РФ с целью оптимизации начального этапа уголовного судопроизводства и автоматизации принятия решения о начале предварительного расследования; путем закрепления права на подачу сообщения о преступлении в электронном виде с целью автоматизации приема, регистрации и проверки сообщения о преступлении (ст. 141 УПК РФ); права заявлять ходатайства в досудебном производстве в электронном виде с целью создания законодательных условий для электронного взаимодействия физических и юридических лиц с государственными органами (ч. 1 ст. 120 УПК РФ); закрепления оснований для возвращения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с целью исключения возможности принятия судом не основанного на законе решения о возвращении либо отказе в принятии жалобы к рассмотрению (ст. 125 УПК РФ); предоставления права на рассмотрение кассационной жалобы на промежуточное судебное решение в порядке сплошной кассации (ст. 401.3 УПК РФ); предоставления возможности лицам, указанным в части первой статьи 401.2 УПК РФ, приносить непосредственно в суд заявление о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств без участия прокурора (ст. 415, ст. 417 УПК РФ).

3. Предложения по совершенствованию практической деятельности,

направленные на организацию и оптимизацию обеспечения государством доступа к правосудию с использованием цифровых технологий путем создания и внедрения в деятельность государственных органов и должностных лиц по вопросам возбуждения и расследования уголовного дела единой автоматизированной системы (цифровой платформы), позволяющей составлять процессуальные документы на основании заложенных в ней образцов в режиме онлайн.

Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном изучении проблем обеспечения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве, с учетом его содержания в теоретическом, сравнительно-

14

правовом, междисциплинарном и других аспектах. Теоретическое значение выделения этапов реализации права на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-правового и уголовно-процессуальных споров заключается в том, что оно способствует уяснению сущности доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве и может быть использовано в дальнейшем в научных исследованиях. Для оптимизации деятельности, направленной на обеспечение доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве, выработанные теоретические положения позволяют определить способы организации взаимодействия физических и юридических лиц с государственными органами в уголовном судопроизводстве, в том числе в цифровой среде.

Практическая значимость исследования определяется направленностью решения проблем, возникающих при обеспечении государством доступа к правосудию. Результаты исследования направлены на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практики, организации уголовно-процессуальной деятельности, в том числе с использованием цифровых технологий. Подготовлен проект онлайн-сервиса «Электронная подача заявления о преступлении» и представлены теоретические основы для разработки цифровой платформы (онлайн-сервиса) для взаимодействия граждан с государственными органами по возбуждению и расследованию уголовного дела в электронном виде. Также результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе высших юридических образовательных организаций по учебной дисциплине «Уголовный процесс», «Прокурорский надзор», «Доказывание и принятие решений по уголовному делу», «Обжалование в уголовном судопроизводстве и других.

Достоверность результатов исследования обеспечивается подкреплением теоретических выводов во взаимосвязи с предложениями по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации нормативно-правовой и эмпирической базой исследования, которую составляют: изученные и проанализированные

15

материалы 435 жалоб на нарушения прав потерпевших, поступивших в отдел защиты прав потерпевших и иных участников уголовного процесса аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2019-2020 годы; статистические данные о надзоре прокурора в досудебном производстве за исполнением законов по вопросу выявления нарушений законов при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлении органов прокуратуры Российской Федерации за 2011-2020 годы; статистические данные

оприостановленных уголовных делах за 2011-2020 годы; статистические данные

одеятельности федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации по вопросу практики рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) в порядке ст. 125 УПК РФ за 2011-2020 годы, надзорных жалоб, представлений за 2016-2020 годы, рассмотрения уголовных дел по вновь и новым открывшимся обстоятельствам за 2013-2020 годы; онлайн-платформы (сайты) сорока странлидеров в области развития электронного правительства по вопросу практики внедрения электронной формы подачи сообщения о преступлении8.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-процессуального права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где основные положения и результаты диссертационного исследования являлись предметом обсуждения. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в 11 научных статьях общим объемом 4,56 п.л., 6 из них опубликованы в научных изданиях, входящих в перечень, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации для опубликования основных научных результатов кандидатских диссертаций, а 1 публикация в научном издании, индексируемом в международной базе данных Scopus.

8 Исследование ООН: электронное правительство, 2018. URL: https://publicadministration.un.org/publications/content/PDFs/UN%20EGovernment%20Survey%202018%20Russian.pdf (дата обращения: 04.03.2021).

16

Теоретические и прикладные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: конференция «Научнотехническое развитие и современное российское право» на базе Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), выступление с докладом: «Подача заявления о преступлении с использованием цифровых технологий» (26.01.2019); выступление на круглом столе «Современное состояние и перспективы развития досудебного производства в условиях развития цифровых технологий» в рамках XVI Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» с докладом «Понятие «доступ к правосудию» в решениях Европейского суда по правам человека» (05.04.2019); выступление на IX Всероссийской конференции «Уголовное судопроизводство: современное состояние и стратегия развития» в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя с докладом «Электронная форма подачи заявления о преступлении: опыт зарубежных стран» (07.11.2019); выступление с докладом на межведомственном круглом столе «Современное состояние цифровизации уголовного судопроизводства в России и за рубежом» по результатам грантов РФФИ № 18-29-16041.МК «Трансформация основ уголовного судопроизводства в условиях развития цифровых технологий» № 18-29-16018 «Концепция построения уголовного судопроизводства, обеспечивающего доступ к правосудию в условиях развития цифровых технологий» (09.10.2020); выступление с докладом на совместной XXI Международной научно-практической конференции Юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и XVIII Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) на тему «Новеллы Конституции Российской Федерации и задачи юридической науки» в секции «Новеллы Конституции и их влияние на отраслевую юридическую наука: взгляд молодых учёных» с докладом «Роль цифровых технологий при реализации права на доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве» (26.11.2020), выступление с докладом на Всероссийской научно-практической конференции «Обеспечение

17

доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий» (22.06.2021).

Результаты диссертационного исследования внедрены в работу аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, в частности, подготовлены рекомендации, которые могут быть использованы при повышении квалификации уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, что подтверждается Актом о внедрении.

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

18

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности темы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, методология и методы исследования, теоретическая, нормативная, эмпирическая базы, обосновывается научная новизна проведенного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагается теоретическая и практическая значимость исследования, указывается степень достоверности результатов, данные об апробации результатов диссертационного исследования, а также сведения о структуре и содержании диссертации.

Первая глава «Правовая природа доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве» включает три параграфа.

В первом параграфе «Понятие доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве» исследуется понятие доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве на основе положений законодательства, а также существующих теоретических представлений.

Проведенный анализ научных источников позволил установить основные подходы в науке по определению доступа к правосудию: возможность реализации права на судебную защиту (Л.А. Воскобитова, Л.С. Мирза, Т.Г. Бородинова), возможность инициирования судебного разбирательства (О.В. Жукова, Р.М. Масаладжиу), возможность обращения в компетентные органы, судебные инстанции, а также отстаивания своих прав и интересов в установленном законом порядке (К.Л. Литвиненко, А.Н. Алисов), возможность притязать на деятельность суда по восстановлению нарушенных преступлением прав и законных интересов (Л.Н. Масленникова, Д.Т. Зилалиев, В.В. Иванов).

Автор обосновывает вывод, что специфика доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве обусловлена разграничением споров на уголовноправовой спор о виновности в совершении преступления и уголовнопроцессуальные споры о правоприменении (Л.Н. Масленникова), поскольку

19

принятие решений, обеспечивающих направление уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о виновности лица в совершении преступления, находится

вкомпетенции государственных органов и не зависит от волеизъявления заинтересованных лиц. Это позволяет утверждать, что доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве следует рассматривать как этап уголовного судопроизводства, предшествующий собственно правосудию и обеспечивающий своим качественным содержанием возможность достижения правосудия.

Специфика доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора по делам публичного, частно-публичного обвинения и в случаях, установленных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, заключается в том, что этап уголовного судопроизводства, предшествующий принятию судом к рассмотрению уголовно-правового спора о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и обеспечивающий своим качественным содержанием возможность достижения правосудия, состоит в деятельности государственных органов и должностных лиц по возбуждению и расследованию уголовного дела

вцелях установления состава преступления.

Специфика доступа к правосудию для рассмотрения уголовнопроцессуального спора заключается в том, что этап уголовного судопроизводства, предшествующий принятию судом к рассмотрению уголовно-процессуальных споров по законности и обоснованности правоприменения и обеспечивающий своим качественным содержанием возможность достижения правосудия, состоит из подачи и принятия жалобы или представления для рассмотрения судом уголовно-процессуального спора о правоприменении.

Подобный подход позволил утверждать, что доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-правового спора по делам публичного, частнопубличного и в случаях, установленных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, обеспечивается государством путем принятия и расследования сообщения о преступлении, доказывания, установления лица, совершившего преступление, применения мер

20