ENG GEO / 1Tri / Hist and Method / 18Лекция 18

Лекция 18

СВОЙСТВА ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

(продолжение темы)

Умение излагать мысли. Рекомендаций при написании научной работы. Рекомендаций при составлении доклада. Нравственность. Лживость. Ложь в науке. Плагиаторство. Самоуважение.

Умение излагать мысли

Каждому человеку, посвятившему свою жизнь научной работе, неизбежно придется писать отчеты, готовить публикации и публично выступать. Предстоящее написание отчетов и подготовка публикаций у многих начинающих исследователей иногда вызывает страх (публи­кофобию), а само написание выливается в весьма мучительный процесс. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что данному навыку ни­где не учат. В этом отношении молодых научных сотрудников Козьма Прутков смело уподобил бы брошенным в воду котятам.

Приведем ряд рекомендаций при написании научной работы (отчетов, тезисов докладов, статей, книг и т.п.), в основу которых поло­жены переработанные и дополненные автором советы П.П. Ясковского [50].

1. Готовьте себя к написанию научного текста. Проводите анализ структуры научных работ, опубликованных в центральных изданиях, и манеру написания текста. Пополняйте свой словарный запас не только за счет научных терминов, но и путем чтения художественной литера­туры.

2. До написания научной статьи или отчета начните писать от­дельные их части (состояние научной проблемы или вопроса, методика исследований и т.п.). Первоначально добивайтесь полноты и связности изложения.

З. Пишите статью сразу после получения результатов исследова­ний. Не откладывайте ее, пока еще находитесь под воздействием научного творчества. Писать статью (или другую работу) спустя некоторое время будет очень трудно. Потом желания выразиться станет гораздо меньше, заинтересуют и затянут новые дела, задачи, проблемы. Пре­одолевайте свою публикофобию, она не способствует росту вашего научного авторитета.

4. Начните с заголовка (названия) работы, это более четко опреде­лит ее тему. Если есть затруднения с его названием или вы им недо­вольны, отложите окончательную его формулировку - это можно сде­лать после написания работы. Потенциальный читатель реагирует, прежде всего, на название (заголовок) работы, поэтому оно должно быть кратким, но достаточно полно отражать содержание.

5. Обдумайте структуру работы. Если работа небольшая (тезисы, статья), то составьте для себя ее план. Крупная работа (отчет, книга) должна содержать оглавление. Разбивка работы на части облегчит ее написание. Как правило, план (оглавление) содержит следующие раз­делы: актуальность и постановка задачи, методика и объемы прове­денных исследований, исходные данные (фактический материал), по­лученные результаты, основные выводы.

6. Разделите весь материал (выписки из литературы, промежуточ­ные результаты и выводы, таблицы, рисунки и др.) на логические группы в соответствии с планом (оглавлением). Если работа будет со­держать иллюстрации, то, перед тем как писать текст, подготовьте хо­тя бы их черновики, чтобы потом не прерывать мысль.

7. Пишите короткими фразами, просто и понятно. Длинные пред­ложения, как правило, плохо воспринимаются. Лаконичность текста, необходимость которой особенно остро ощущается при подготовке те­зисов докладов, - постоянная проблема молодых авторов. Кратко пи­сать трудно, но научиться этому надо обязательно.

8. Подборка слов - важный компонент написания текста. Помните у В.В. Маяковского: «Изводишь, единого слова ради, сотни тонн сло­весной руды ... » - это не только у поэтов и писателей. Не употребляйте истертых и избитых слов. Будьте точными при выражении своих мыс­лей. Стремитесь к свежести, создавайте свои собственные сравнения. Имейте мужество быть своеобразным.

9. При написании текста не допускайте логических ошибок, на­пример, таких как тавтология (ошибка в определении понятия, со­стоящая в том, что определение подменяется изменением словесной формы определяемого понятия), амфиболия (нечеткость грамматиче­ской конструкции, позволяющей двояко истолковывать высказыва­ние), омонимия (неоднозначность отдельных слов), плеоназм (словес­ное излишество - «кивнул головой») и сумбур (отсутствие смысла в сочетании слов).

10. Обратите особое внимание на написание выводов (первое, на что смотрит читатель после названия работы). Они должны быть очень короткими и емкими. По образному выражению Б.Л. Вейнберга (1928), вывод - это как бы концентрация и без того близкого к насыщенности раствора, и выделение из полученного агломерата наиболее крупных и ценных его экземпляров.

11. Готовьтесь к тому, что текст в ходе редактирования придется переписывать (на компьютере - править), иногда много раз. Француз­ский мыслитель и писатель Ж.-Ж. Руссо говорил, что он добился лег­кости и изящества своего слога лишь путем бесконечных помарок и поправок. По мнению Р. Джея [13], «Структура предложения - вот ре­шающий момент для связного чтения текста вашего отчета. Как и рас­сказ, предложение должно удерживать внимание читателей и плавно вести их от одного пункта к другому; так гораздо проще и писать, и за­тем читать». Литературное редактирование предполагает соблюдение норм современного литературного языка.

12. Проверьте правильность применения и написания специаль­ных терминов, точность логических посылок. Будьте особенно внима­тельными при формулировке новых определений: здесь есть много правил, которые непременно нужно знать.

13. Тщательно проверьте правильность цитат, ссылок на литера­турные источники и библиографию (список литературы). Количество используемой литературы никем и ничем не ограничено, но в крайно­сти впадать не следует.

14. Если работа небольшая, попросите руководителя или более опытных коллег прочитать ваш окончательный вариант текста. При этом передаваемый текст должен быть тщательно откорректирован и хорошо оформлен - уважайте коллег! Высказанные ими замечания и предложения принимайте с благодарностью.

15. Окончательное оформление работы делайте в строгом соответ­ствии с требованиями заказчика (если это отчет), редакции журнала или издательства. Напомним, что требования к оформлению списка литературы в России регламентированы ГОСТом. При оформлении те­зисов докладов, пользуйтесь требованиями, изложенными, как прави­ло, в первом циркуляре, оповещающем о проведении конференции (совещания, симпозиума, конгресса). Не выполняя эти требования, можно потерять время, нервы и саму возможность опубликоваться.

Научившись излагать свои мысли письменно (и это, по нашему мнению, главное), ученый должен еще уметь правильно и доходчиво излагать их устно, что не проще, чем первое. В речи имеет значение не только, что мы говорим, но и как мы говорим. Беря за основу работы ряда авторов и, главным образом [40], дадим несколько советов моло­дому докладчику.

1. Начинайте с того, в чем состоит предмет вашего доклада, затем изложите существо дела, а в заключение подведите итоги.

2. Всегда излагайте предмет своего доклада в перспективе, в раз­витии и объясняйте, почему вы заняли такую-то позицию.

3. Все время обращайтесь к человеку, сидящему в самом дальнем ряду аудитории, а не к председателю и не к вашим сторонникам из первого ряда. Убедитесь, что он слушает и понимает вас.

4. Никогда не читайте свой доклад: ничто так не навевает скуку, как это. Если вы не уверены в себе, держите текст в руках в качестве поддержки.

5. Никогда не говорите, повернувшись спиной к слушателям.

6. Лучше избегать произносить цифры, если они не относятся не­посредственно к обсуждению.

7. При докладе используйте четыре приема:

- акцентируйте важные слова во фразе и подчиняйте им менее важные;

- меняйте силу голоса, попеременно повышая и понижая его;

- меняйте темп речи, быстро произнося слова, не имеющие большого значения, и затрачивайте больше времени на те, которые хотим выделить;

- разделяйте паузами высказывания важных мыслей.

8. Вкладывайте душу в свое выступление. Эмоциональная искрен­ность поможет больше, чем все возможные правила на свете.

9. Строго придерживайтесь отведенного вам времени для выступ­ления. Для этого полезно прорепетировать свою речь в полном объеме с часами и лучше в присутствии критически мыслящих людей.

10. В конце доклада сделайте заключение, причем кратко, внятно и громко. Слушатели должны точно увидеть конец доклада, который завершается словами «Спасибо (или благодарю) за внимание».

Нравственность

Неприятие порока является нормальным состоянием человеческо­го общества. Каждой исторической эпохе были свойственны свои гра­ницы добра и зла. Однако, отдельные личности, а в периоды кризисов общества, характеризующихся «переоценкой ценностей», немалая его часть испытывает искушение разорвать «путы» моральных норм. Гу­манизация общества привела к тому, что сейчас все чаще и чаще порок воспринимается не как вина конкретного человека, а как его беда.

Древнегреческие философы Сократ и Аристотель были полны хвастовства. Э. Резерфорд также страдал заметным недостатком скромности. Когда коллеги отмечали его способность всегда находить­ся «на гребне волны» научных исследований, он отвечал: «А почему бы и нет? Ведь это я вызвал волну, не так ли?»

Вольтер, будучи уже знаменитым, стремился снискать расположе­ние короля заискиванием, проявляя обычные человеческие слабости. Также вел себя и Р. Декарт: надменный и высокомерный с равными, третировавший как мальчишек крупнейших ученых своего времени, он, приближаясь к высоким особам, превращался в льстивого и угод­ливого царедворца.

Ф. Бэкон, занимая пост лорд-канцлера Англии, брал взятки. Гово­рят, что один из просителей однажды сказал ему: «Возьмите эти деньги, и об этом никто не узнает». На что Ф. Бэкон ответил: «Дайте в два раза больше и говорите кому угодно».

Как и во многом другом, древнегреческий философ Диоген был наиболее оригинален и в нарушении норм поведения. Он с язвительным презрением относился ко всем окружающим. Однажды Диоген закричал: «Эй, люди!» Сбежался народ, он замахнулся палкой и ска­зал: «Я звал людей, а не дерьмо».

Ю.В. Щербатых отмечает [48], что «даже Конфуций, всемирно из­вестный философ и убежденный противник смертной казни, став на­местником одной из провинций, тут же приказал казнить одного из своих политических оппонентов. Причем доводы, которые он привел в своем указе в качестве оправдания этой жестокости, не отличались особой глубиной и сводились к примитивной формуле: «Он что-то за­мышлял против меня и за это должен быть уничтожен».

Однако, рассматривая слабости великих людей, нужно помнить слова древнегреческого оратора и философа Цицерона: «Если Сократ и Аристотель и сделали что-нибудь вопреки установившимся нравам и обычаям, пусть другие не считают, что им дозволено то же; ибо эти двое получили право на эту вольность благодаря своим великим и бо­жественным достоинствам».

Имеются общечеловеческие, «вечные» истины, которые необхо­димо соблюдать всегда всеми людьми. «Нет ничего сказанного, что было бы сказано впервые», - сказал римский комедиограф П. Теренций еще во 2-м веке до новой эры. Все это в полной мере относятся к пра­вилам и советам по этическому поведению людей. Приведем ряд мыс­лей и наставлений на эту тему, авторами которых являются древнегре­ческие мудрецы (7-5 веков до н.э.).

Хилон из Эфор: К друзьям спеши проворнее в несчастье, чем в счастье. Кто силен, тот будь и добр, чтобы тебя уважали, а не боя­лись. Мертвых не хули. Не грозись: это дело бабье. Не злословь о ближнем, чтобы не услышать такого, чему сам не порадуешься. Старость чти. Чужой беде не смейся.

Периандр Коринфский: Тайн не выдавай. В счастье будь умерен, в несчастье - разумен. Что ты обещал, то исполняй.

Эзоп: Если много денег - не радуйся, если мало - не горюй. Владей собой. Если можешь оказать милость, не медли: действуй и помни, что судьба переменчива.

Нравственность всегда важна, но особенно она необходима в на­учной среде. Академик М.А. Лаврентьев говорил, что «есть качество, особенно важное для ученого, - абсолютная честность. Человек, склонный искажать факты, приписывать себе не принадлежащие ему идеи, никогда не сможет стать настоящим ученым». Примером этому является характеристика Нобелевского лауреата И.Е. Тамма, данная его многочисленными коллегами и просто знакомыми. Наиболее часто встречающиеся в этой характеристике слова: доброта, искренность, душевная щедрость, честность и принципиальность, порядочность и деликатность, уважение к личности, романтизм, азарт и увлеченность, темперамент борца, мужество, неутомимость, духовная свобода, от­сутствие позы, независимость мышления, абсолютная научная добро­совестность.

В рассматриваемом аспекте интересен один весьма примечатель­ный штрих биографии Ч. Дарвина. В 1858 г., когда Ч. Дарвин уже окончательно поправлял свой великий труд, он получил рукопись английского естествоиспытателя А. Уоллеса, в которой излагалась разработанная им теория эволюции. По многим моментам эта теория совпа­дала с теорией Ч. Дарвина. Создалась ситуация, которая с легкостью могла превратиться в некрасивую борьбу за приоритет. Ч. Дарвин, проработавший над своей книгой 22 года, мог сделать с этой рукопи­сью что угодно (А. Уоллес в то время находился в Вест-Индии). Но ничего не случилось: рукопись А. Уоллеса и схематическое изложение своей книги Ч. Дарвин незамедлительно (в течение месяца!) предста­вил на рассмотрение в Британскую Академию в качестве единого до­кумента.

Научная медицина знает множество примеров высокой нравст­венности и героизма, когда ученые ставили опыты на себе, заражаясь различными болезнями. Эти факты - не только далекое прошлое (на­пример, Л. Пастер), но относительно недавние события. Так, в 1966 г. военно-морской врач В.А. Знаменский, исследовавший дальнево­сточную скарлатиноподобную лихорадку, умышленно заразил себя микробами этой болезни, для того чтобы выявить полную картину за­болевания и провести все необходимые лабораторные и клинические исследования [3]. К счастью, несмотря на тяжелую болезнь в течение месяца, В.А. Знаменский выздоровел.

В жизни всегда считались, и будут считаться пороками лживость, эгоизм, чрезмерная гордость (гордыня), величавость, хамство, занос­чивость, надменность, тщеславие, снобизм. По поводу большинства из них мы ограничимся высказываниями мудрых и великих людей (см. окончание главы). Ниже рассмотрим только два из них, самых отвра­тительных для науки свойства, - лживость и плагиаторство.

Лживость - склонность ко лжи, обману; ложь - намеренное иска­жение истины, неправда, обман. Лживость, - говорил М. Монтень [33], - постыдный порок и если бы мы сознавали всю его мерзость и тя­жесть, то карали бы его сожжением на костре с большим основанием, чем что-либо другое.

По мнению Ю.В. Щербатых [47], феномен обмана поселился на нашей планете 40-50 тыс. лет назад, когда человек овладел членораз­дельной речью. С тех пор этот феномен живет во всех слоях населения и во всех сферах деятельности человека, проявляясь в форме намерен­ной дезинформации, лжесвидетельства, клеветы, провокации, оговоре, мошенничестве, шарлатанстве, вероломстве, лести и т.д. и т.п.

К сожалению, сфера научной деятельности вовсе не лишена от­кровенной и намеренной лжи. «Причина научного обмана состоит в том, что науку делают не бездушные роботы и не чистые ангелы, а обычные люди из плоти и крови, пусть порой и одержимые поиском нового. Однако мало кто из них будет возражать против славы, власти и денег, сопровождающих открытие. Вот почему велик соблазн выдать желаемое за действительное, что иногда и встречается в научной жиз­ни» [47].

Ученых, которые в качестве результатов своих исследований или их доказательств используют ложь, доктор биологических наук В.Б. Касинов [18] называет лжеучеными и выделяет среди них несколько типов:

первый тип - душевнобольные, одержимые бредом изобретатель­ства (научного открытия) в сочетании с бредом преследования и эле­ментами мании величия. В обычном общении они могут выглядеть вполне нормальными людьми: даже врачам-психиатрам не всегда бы­вает ясно, с кем они имеют дело;

второй тип - шарлатаны;

третий (самый многочисленный) - невежды и дилетанты;

четвертый тип - фанатики.

Профессор А.И. Ющенко [18] приводил пример лжеученого пер­вого типа. Душевнобольной врач С. заявил, что он открыл тайну пре­вращения неживого в живое. Он показал это превращение под микро­скопом своим коллегам, которые, естественно, ничего не увидели. Ин­тересно, что впоследствии С. стал доктором медицины.

Почти аналогичный случай произошел после пресловутой сессии ВАСХНИЛ 1948 г., когда 80-летняя О.Б. Лепешинская заявила, что открыла образование клеток из некоего «живого вещества».

Тип лжеученого-шарлатана иллюстрируется следующим приме­ром [18].

В 1909 г. археолог-любитель Чарлз Даусон принес в Британский музей осколок древнего черепа и указал место находки - песчаный карьер близ Пилтдауна. В скором времени в карьере были обнаружены другие фрагменты черепа и нижняя челюсть некоего неизвестного науке существа. Было объявлено, что существо это и есть недос­тающее промежуточное звено между обезьяной и человеком, и полу­чило оно название пилтдаунского человека. Пилтдаунское «откры­тие» вошло в учебники, и только через 40 с лишним лет обнаружи­лось, что этот череп - ловкая подделка. Определение возраста кос­тей по количеству содержащихся в них фтора и азота показало, что верхней части черепа не более 50 тысяч лет, а нижняя челюсть вооб­ще принадлежит современной обезьяне!

Другой яркий пример лжеученого-шарлатана - Т.Д. Лысенко, ко­торый выдвинул «теорию порождения видов». Согласно этой «теории» пшеница может породить рожь или пырей, овсюг - овес, лещина - граб и наоборот, а из яиц пеночки появляются кукушки и т.д.

Лжеученые характеризуются чаще всего смешанным типом. Так, О.Б. Лепешинская вполне может быть отнесена к типу шарлатанов, а Т.Д. Лысенко к фанатикам, поскольку он принципиально отвергал ге­нетику как «буржуазную лженауку».

В науке вообще врать нельзя, но есть ее отрасли, в которых ложь наиболее безобразна. К ним относятся история, экономика, экология, медицина, социология и ряд других, касающихся интересов населения какой-либо страны или всего человечества. В некоторых случаях лже­наука приносит ощутимый вред обществу, например, когда лжеучено­му удается повлиять на экономику, культуру, подействовать на вооб­ражение молодых людей, начинающих свой путь в науке.

Не удержимся от совета: чтобы не попасть во власть лживости, не допускайте ни «невинной», ни «святой» лжи. Привычка лгать очень опасна. Как пишет Р. Мардена [30], «человек бывает потрясен, когда внезапно открывает, что его считают лжецом. Он никогда и не подоз­ревает об образовании у него такой привычки; но его маленькие из­вращения в видах достижения временных целей сделалась совершенно незаметно для него самого, настолько свойственной его натуре, что ложь стала для него почти физической потребностью».

Плагиаторство - в науке не менее позорное явление, чем ложь.

Правда, прямое переписывание или присвоение неопубликованных ра­бот - довольно редкое явление. Более часто практикуется включение в состав авторов научной работы нужных людей. Это случается добро­вольно, по принуждению или просто без согласия автора работы.

Можно посоветовать - не надо включить в соавторы нужного че­ловека. Большинство специалистов все равно знает, кто чем занимает­ся, кто что может и кто как пишет. На этом пути вы можете потерять уважение коллег, так как по замечанию геолога и философа И.П. Ша­рапова, «фиктивное соавторство - разновидность взятки».

К месту сказать, научные сотрудники, высказывая свои догадки, сырые мысли и замыслы ненароком или в качестве хвастовства, сами провоцируют споры-раздоры о приоритете научных достижений. Учитывая, что в кругу слушателей могут находиться недобросовестные личности, полезно помнить высказывание индийского мудреца Чана­кьи: «Идея, зародившаяся в уме, не должна становиться широко из­вестной. Секрет, хранимый за семью печатями, должен обнаружиться в действии».

Прочность нравственных убеждений всех людей, в том числе и ученых, испытывается в чрезвычайных обстоятельствах. Таковыми могут стать стихийные бедствия, приход к власти диктатора или дру­гого реакционного режима. Так, например, с приходом фашистов не­мецким ученым, в том числе и медикам, надо было делать выбор: либо вступать в конфликт с новой властью (что было весьма опасно для жизни), либо принять человеконенавистническую идеологию. Многие стали сотрудничать с этой властью. В высшей степени были безнрав­ственны некоторые ученые-медики фашисткой Германии, проводив­шие опыты и эксперименты на живых узниках концлагерей.

В среде советской науки долгое время существовало и поощря­лось «стукачество». В статье В. Литовского [25] приводится такой факт из жизни Н.В. Тимофеева-Ресовского. В 1958 г. тогдашний министр Средмаша Е.Л. Славский предложил ему создать институт или опытную станцию по проблемам района пострадавшего от взрыва на комбинате «Маяк». Н.В. Тимофеев-Ресовский, потребовав незамед­лительной гласности по поводу этой катастрофы, решил обсудить это предложение и суть проблемы с московскими коллегами. Коллеги же повели себя в духе времени: в соответствующие инстанции ушел до­кумент о разглашении государственной тайны. Сейчас трудно судить какую роль сыграл этот документ в том, что Н.В. Тимофеева-­Ресовского отстранили от проблемы, но факт остается фактом: даже в послесталинские времена некоторые ученые не считали зазорным пи­сать доносы на своих коллег.

Профессор Массачусетскоro технологического института (США) Дж. Вайзенбаум подчеркивал (1985 г.), что ученый, обретя зрелость в целом и научное знание, в частности, должен дышать атмосферой мо­рали, чтобы моральный подход к науке стал инстинктивной и неотчу­ждаемой его частью.

Мысли и афоризмы:

• ••

Нравственность учит не тому, как стать счастливым, а как стать достойным счастья.

И. Кант

• ••

Нужно учиться до старости и смерти, когда учение прекращается само.

Сюнь-цзы

• ••

Перочинный ножичек в руках искусного хирурга далеко лучше иного преострого ланцета.

К. Прутков

• ••

Писать легко: сидите и рисуйте звездочки на чистом листе бумаги, пока не выступят капли крови.

Д. Фоулер

• ••

Плагиатор - это нищий, щеголяющий в украденном платье.

П. Буаст

* * *

Платон мне друг, но истина дороже.

Аристотель

* * *

Прекратите работу «начерно», делайтесь артистами работы.

А. Гастев

• • •

Признак хорошего образования - говорить о самых высоких предметах простыми словами.

Р. Эмерсон

Самая опасная ложь - слегка извращенная истина.

Г. Лuxтенберг

• • •

Талант - искра Божья, которой человек обыкновенно сжигает се­бя, освещая этим собственным пожаром путь другим.

В. Ключевский

• • •

Талант еще далеко не все; нравственные качества человека и его мировоззрение - вот что определяет лицо настоящего ученого.

И. Сеченов

Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред.

М. Монтень

* * *

Ты никогда не будешь знать достаточно, если не будешь знать больше, чем достаточно.

У. Блейк

* * *

У греха много орудий, но ложь - это рукоятка, которая подходит к любому из них.

О. Холмз

* * *

Украсть у кого-то мысли бывает часто преступнее, чем украсть деньги.

Вольтер

* * *

Человек образованный - тот, кто знает, где найти то, чего он не знает.

Г. Зиммель

* * *

Чтобы понять ошибку, интеллекту достаточно намека, глупости же нужно, чтобы случилась беда.

В. Швебель

* * *

Эгоизм заключается не в любви самого себя, а в большей, чем должно, степени этой любви.

Аристотель

* * *

Я признаю только одно духовное приобретение как необходимую часть образования мужчины или женщины. Я имею в виду точное и изысканное употребление родного языка.

Ч. Эллиот

ЛИТЕРАТУРА К ЛЕКЦИИ (указаны номера общего списка лите­ратуры, помещенного в конце учебного пособия)

Основная: 14, 22, 36,43, 50. Дополнительная: 2, 13, 18,42,49.

9