372

реорганизационных процедур. «… Основной импульс, который приводит капиталистический механизм в движение и поддерживает его на ходу, исходит от новых потребительских благ, новых методов производства и транспортировки товаров, новых рынков и новых форм экономической организации, которые создают капиталистические предприятия. … Открытие новых рынков внешних и внутренних, и развитие экономической организации …. иллюстрирует всё тот же процесс экономической мутации… который непрерывно революционизирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую. Этот процесс «созидательного разрушения» является самой сущностью капитализма» [46, с. 460 – 461].

По мере развития индустриальной экономики, в силу роста крупных организационных форм предпринимательства, в условиях обнаружившейся слабости рыночных саморегуляторов в преодолении кризисных периодов в развитии экономики, получили развитие кейнсианские и институциональные концепции предпринимательства. Тенденции укрупнения организационных форм предпринимательства в первой половине ХХ века объективно привели к развитию теорий, посвящённых осмыслению роли и особенностей рыночного поведения крупных форм предпринимательства – олигополий. Организационной функции олигополий в условиях рынка несовершенной конкуренции посвящены работы Дж. Робинсон [32]. В работах В. Ойкена в общем виде представлены организационные особенности предпринимательства, связанные с обстоятельствами функционирования на рынках различных структурных типов – монополия, частичная монополия, конкуренция, олигополия, частичная олигополия, коллективная монополия [27]. В результате работ представителей посткейнсианского направления и ордолиберализма в науке сложилось видение специфики различных форм предпринимательства в зависимости от конкурентного типа рынка и масштабов субъектов предпринимательства, предопределившее экономические исследования регулирующего воздействия на процессы функционирования предпринимательства.

Лидер современного институционализма, известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт, теоретически обобщая опыт регулирования экономики США во время Второй мировой войны, пришёл к выводу, что олигополистический рынок лучше поддаётся регулированию и планированию, чем рынок свободной конкуренции. Руководствуясь технико-организационными критериями (наличие передовой техники и сложной организации), он дифференцировал американскую экономику на две качественно разнородные

33

системы – «планирующую» и «рыночную». Экономическая власть, контроль над ценами, издержками, потребителями и экономической средой сосредоточивается только в крупных корпорациях, что порождает неравномерное развитие секторов экономики, большие различия «во власти и, следовательно, в социальных последствиях». Рыночная система несовершенна по сравнению с планирующей системой, она отделена от привилегированной планирующей системы, где основным звеном является «зрелая корпорация».

В развитии корпорации Гэлбрэйт выделяет две стадии: первая стадия соотносится с развитием предпринимательской корпорации, её размеры и операции позволяют отдельному лицу контролировать капиталы путём единоличной власти. Впоследствии отдельные предприниматели теряют единоличный контроль, власть переходит к специальной группе людей, которую Гэлбрейт назвал «техноструктурой». Техноструктура охватывает всех, кто обладает специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решений. Таким образом, признаком зрелости корпорации является формирование техноструктуры. Техноструктура изменяет и стратегию корпорации: главной целью становится не получение максимальной прибыли. Здесь, по Гэлбрейту, цели состоят в самосохранении, упрочении и расширении власти, а также в обеспечении роста фирмы, который, в свою очередь, становится важнейшей целью индустриальной системы и общества в целом [7].

Заметим, что теория техноструктуры Дж. Гэлбрейта предложена в условиях новой индустриальной экономики, и современные экономические системы развитых стран сохраняют её весомое присутствие, техноструктуры получают дополнительный импульс к развитию в условиях глобализации экономики. В то же самое время, тенденции постиндустриального развития, человеческого развития повышают значимость чисто рыночного сектора – малого и среднего бизнеса.

С позиции представителя современной австрийской школы И. Кирцнера, любая целенаправленная деятельность людей содержит предпринимательский элемент, связанный с неопределённостью будущих обстоятельств, субъективизмом и недостаточностью знаний. Активное предпринимательство нацелено на реализацию намечающихся возможностей, приводит к изменению деловой активности, следовательно, предпринимательской функцией в целом определяется экономическая динамика рыночных отношений. По мнению И. Кирцнера, активное, творческое начало человеческой деятельности придает «предпринимательский элемент».

34

И. Кирцнер признаёт за предпринимательством и долгосрочную эволюционную роль новаторов и краткосрочную роль предпринимателейрутинеров в развитии экономики [17, с. 126 – 133]. Для развития экономической системы важны оба начала предпринимательства, и проявляются они как активность, процесс, обеспечивающей движение экономической системы. При этом вся совокупность предпринимательских функций в экономической системе укрупнённо может быть сведена к двум основным – инновативности, обеспечивающей долгосрочное развитие, и управлению, обеспечивающему стабилизацию текущих и краткосрочных процессов воспроизводства в системе. Концепция предпринимателя по Кирцнеру созвучна постиндустриальному развитию – в числе важнейших психологических качеств предпринимателя он отмечал нацеленность на новое знание и интеллект [17, c. 73 – 76].

Поиск источника предпринимательской способности как ресурса направлял исследования экономических социологов. Немецкий экономист-социолог В. Зомбарт в своих работах уделил большое внимание национально-личностным факторам предпринимательства, указав на двойственность результата предпринимательской деятельности: когда стремление к собственной выгоде сопровождается заботой о материальном положении работников. Кроме того, В. Зомбарт отмечал, что предприниматель нуждается в духовной свободе, духовной энергии, постоянстве воли и организаторских способностях, коммуникативных качествах, готовности к риску. Перечень качеств личности предпринимателя, по Зомбарту, не утратил актуальности до сих пор. Другой известный представитель немецкой школы экономической социологии, М. Вебер, уделил большое внимание предпринимательскому духу, совокупности духовных качеств, необходимых для достижения успеха. Вебер связал рациональность предпринимательства с религиозной этикой протестантизма, в которой не последнее место было отведено мирскому аскетизму, реализуемому через трудолюбие, бережливость, расчётливость [30] .

Сегодня есть точки зрения, согласно которым источником предпринимательского потенциала является креативный класс личностей, генерирующих новые знания, обладающих ценной информаций и методами её обработки, а также способностями к эффективной организации бизнес-структур. Благодаря исследованиям теоретиков постиндустриальной экономики с учётом современных тенденций в экономике и обществе, теория предпринимательства продолжает развиваться. Так, Д. Белл, исследуя экономику знаний в качестве одного из этапов постиндустриализма, отводил роль доминирующего класса

35

элите знающих людей, которая обладает властью в пределах институтов, связанных с интеллектуальной деятельностью – исследовательских организаций, университетов [1]. В. Л. Иноземцев убежден, что в экономике постиндустриального развития центральной фигурой станет класс интеллектуалов, владельцев креативных корпораций, движимых постматериалистическими ценностями их создателей. Новый класс, по Иноземцеву, является обладателем нематериального фактора экономической активности – информации и знаний, причастен к управлению и информационным потокам, несёт идею менее эгалитарного общества, поскольку информация представляет собой наиболее демократичный источник власти [15].

Исторический подход к исследованиям предпринимательства позволяет определить несколько этапов в научном осмыслении функциональной роли предпринимательства в экономике. В доиндустриальный период в центре внимания учёных был предпринимательский риск, носителями предпринимательской способности были индивиды с неординарным личностным потенциалом, отмеченные национально-религиозными особенностями. На втором, индустриальном, этапе к концу первой половины XX века оформилось научное осмысление инновационности предпринимательства. Третий этап отличается сосредоточением на личностных и управленческих качествах предпринимателя – способности реагировать на изменения, принимать решения, реализовывать регулирующую роль в экономике. Наблюдается акцентуация управленческого аспекта в анализе действий предпринимателя, качеств профессионального менеджера, профессиональный подход к организации действий в рыночных условиях, важность подготовки предпринимателя в системе образования [29].

В числе первых исследователей, ещё в 1968 году призвавшим своих коллег по мэйнстриму обратить более пристальное внимание на роль предпринимательства в экономическом развитии, был W. Baumol; предметом его исследований стали также венчурное предпринимательство, развитие институтов предпринимательства [49].

Грандиозный рост числа рабочих мест в секторе малого бизнеса в 80 – 90 гг. прошлого века, рост самозанятости, вовлечение в предпринимательство женщин, национальных меньшинств, лиц пенсионного возраста свидетельствуют о том, что в постиндустриальном обществе предпринимательство движимо не только предрасположенностью к риску и новаторству, мотивациями к получению прибыли. Распространились такие тенденции, как стремление человека к личной

36

свободе, свободе самореализации, желание реализовать имеющиеся возможности, философия свободного индивидуализма для обеспечения личного процветания. Отсюда становится понятным развитие неэкономической мотивации в социально-ответственном поведении современных корпораций.

2.2. Динамика предпринимательской культуры и её роль в социально ответственном поведении

Изменения в культуре менеджмента и предпринимательства, которые мы наблюдаем при переходе от индустриальной экономики с признаками культуры «модернити» к постиндустриальной экономической системе, основанной на элементах культуры эпохи «постмодерн», играют большую роль в развитии социально ответственного поведения субъектов предпринимательства.

Хозяйственная культура основывается на таких базовых ценностях, как труд, собственность, богатство, рациональность, профессионализм и предприимчивость. В структуре хозяйственной культуры различают два основных уровня:

личностный, представленный индивидуальной мотивацией хозяйственной деятельности;

институциональный, распространённый широко в экономической системе в силу закрепления в организационных формах и общественных стереотипах. Предпринимательская культура сложилась в обществе буржуазном и связана

с установлением безличных, вещных и экономических отношений. Такой характер предпринимательской культуры свойственен периоду индустриальной экономики. Культура «модернити» была построена на принципах рационализма, сциентизма (абсолютизации роли науки), а также индустризма (приоритетности массовых, машинных, крупных организационных форм деятельности).

На смену культуре «модернити» в 60 – 70 годы прошлого века пришёл постмодерн и информационное общество, ознаменовавшие уход рационально мыслящего «экономического человека» и ценностный универсализм. Становление постиндустриального общества и экономики обусловило изменения в хозяйственной и предпринимательской культуре, прежде всего, в части базовой мотивации. Основными чертами постмодерна, предопределившими лицо хозяйственной культуры постиндустриального развития стали плюрализм ценностей, культурных форм и стилей,

37

контекстуализм, гетерогенность и мозаичность социума, деидеологизация, гедонизм, что самое главное – изменение сути богатства.

Богатство в постиндустриальную эпоху – это знания, информация, информационные технологии, «ноу-хау», информационные товары. Труд приобрёл значение как форма самовыражения, как средство реализации ожиданий от развития личностного и творческого потенциала.

Производными от изменившейся мотивации стали малые организационные формы хозяйствования, амбивалентность (широта выбора) ценностей и систем иерархий, иррациональность как средство удовлетворения игровых, подсознательных, импульсивных побуждений, потребности имиджа и престижа, приоритетность здоровья, экологии и чистой окружающей среды.

Производной от хозяйственной культуры стала культура профессиональная. В таблице 1 приведена краткая сравнительная характеристика профессиональных культур индустриального и постиндустриального типа, которая также подтверждает объективную факторную основу развития концепции КСО, соотносящуюся с тенденциями общественно-экономического прогресса вообще и предпринимательского поведения, в частности.

Таблица 1 – Культура менеджмента и предпринимательства в индустриальном и постиндустриальном обществе

	Элемент
	профессионально	Индустриальный этап	Постиндустриальный этап
	й культуры
	1	2	3
	Базовая концепция	Экономический	Иррационально подсознательно
		рационально
	человека		эмоционально мотивированный человек
		мотивированный человек
	Целевая	Прибыль, материальное	Помимо прибыли, ориентация на
	прагматическая		самовыражение и творческую реализацию
		благополучие
	ориентация		личностного потенциала
	Трудовая и
	предприниматель-	Реализуется как долг	Реализуется как самовыражение и игра
	ская деятельность
	Профессия	Неотделима от личности,	Профессиональное занятие – это поле
		дана раз и навсегда	возможностей для саморазвития
	Образование	Средство производства	Средство производства самого человека
		материальных ценностей
		Максимальное развитие	Микропредпринимательство,
	Решение проблемы		самозанятость с требованием высокой
		свободного мелкого
	занятости		профессиональной подготовки и
		предпринимательства
			производительности труда

38

Продолжение таблицы 1

	1	2	3
			Философия команды, лидерство,
		Философия контракта,	обоснованное высокой квалификацией.
	Модель	контроль и подчинение на	Многообразие форм предпринимательства
	менеджмента	основе должностной	и менеджмента, индивидуализма и
		иерархии	корпоративизма, основанное на социо-
			культурных факторах
	Особенность	Традиционный западный	Индивидуализм с акцентом на
	индивидуализма	индивидуализм	ответственность личности
	Формы общности	Коллектив. Растворение	Свободная ассоциация отдельных людей
		личности в массе
	Отношение к	Приоритетность свободной	Протекционизм государства, ориентация на
	государственному	конкуренции, власть
			национальные интересы
	регулированию	крупнейших корпораций
	Формы и	Экстенсивное наращивание	Повышение качества, экологической
	структура
		потребления	чистоты и безопасности потребления
	потребление
		Массовое производство
	Качество изделий	стандартизованных	Высокотехнологичное мало-серийное
		изделий с высоким	производство, индивидуализация изделий
		уровнем унификации
	Образ жизни	Унификация и	Плюрализм жизненных стандартов, форм
		стандартизованность	деятельности, стилей
	Отношение к	Стереотип	Стереотип гармонии, ренессанс мелкого и
		насильственного	среднего экологически безопасного
	окружающей среде
		преобразования	предпринимательства

2.3. Субъекты предпринимательской деятельности в социальной системе

Общество как совокупность людей и система постоянных контактов и взаимодействий между ними объективно существует как непрерывное движение многочисленных и разнообразных социальных групп (общностей). Под социальными общностями понимаются структуры, объединяющие её членов по признаку принадлежности к объединяющему их критерию. В качестве такого критерия могут выступать:

род занятий;

профессия;

религиозные верования;

политические взгляды;

общность совместного проживания;

проведение досуга, занятия спортом, искусством и др.

Врамках подобных сообществ возникают социальные группы,

представляющие собой сообщества людей, взаимодействующих определённым,

39

упорядоченным образом на основе согласованных, взаимных ожиданий соответствующего поведения друг друга.

Социальные группы характеризуются внешней структурой и принятым содержанием деятельности их членов, образцов поведения, функций, обеспечиваемых такой деятельностью. Формальные данные о группе дают представление о демографической структуре, профессиональном составе социальных групп, образовании, социальном статусе их членов. Социальные группы согласованны в достижении целей, принятых всеми членами группы, что обеспечивает координацию их действий, приводит к внутригрупповой сплочённости. Эта сплочённость базируется на образцах поведения, нормах, определяющих отношения внутри группы, а также на действии социальнопсихологических механизмов, направляющих поведение членов группы в указанных рамках.

Достаточно очевидными в силу географического фактора являются

социально-территориальные и национальные (этнические) общности, ведь вся разносторонняя и многоплановая деятельность людей, составляющая содержание всех социальных процессов, осуществляется в рамках отдельных территорий, представляющих собой в том числе и важные условия и формы общественной жизни.

Вместе с тем глубинная специфика социальных общностей и групп выявляется в большей степени при применении стратификационного подхода к изучению социальной структуры, когда позиционирование каждой группы в условиях такой структуры производится через спектр значимых критериев социальной дифференциации.

Под социальной стратификацией понимается наличие в том или ином обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объёмом власти и материального богатства, прав, обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения, посредством которого в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи.

Иерархическая организованность – это органичное свойство социальной среды, когда потребность в стабильности и координации порождает лидирующие и соподчиняющиеся слои. Организованность приводит к тому, что одни люди и группы выступают в качестве лидеров, другие в качестве

40

исполнителей, существуют более, а есть менее уважаемые члены сообщества. Соответственно, в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности. Иерархия обусловливает эффективное взаимодействие и результативность любого вида деятельности. Процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивноорганизующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям, развивать новые формы социального взаимодействия, сохранять свою социальную и культурную идентичность.

Рассуждая о предпринимательстве, или корпоративном секторе, пытаясь найти его место в социальном слоеобразовании, нужно заметить, что этот вид социальной общности проявил себя со времени становления и развития капиталистической системы хозяйствования. Причём его идентификация в качестве социальной группы (общности) претерпела изменения по мере того, как изменялось лицо самой системы. В частности, наиболее значимой для роли предпринимательства оказалась трансформация развитого индустриального капитализма в постиндустриальный тип капиталистической экономической системы.

На этапе становления капитализма, по завершении промышленной революции предпринимательство идентифицировалось как социальный класс капиталистов по признаку места в системе общественных отношений, в производстве. Его существенным признаком, с точки зрения К. Маркса, было существо классовых отношений – эксплуатация наёмных рабочих. Более точная характеристика социальному классу капиталистов в 1919 году была дана В. И. Лениным2 в рамках марксистской теории на основе его роли в системе общественного производства и отношения к средствам производства, роли в общественной организации труда, способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. В данном случае мы имеем пример трактовки предпринимательства на базе системной социальной позиции, предопределённой отношениями собственности и экономического оборота.

В этом смысле М. Вебер, трактуя социальные классы на основе института собственности, предложил более узкое понимание социального класса. Однако такой подход не помешал ему между полярными классами собственников и рабочим классом идентифицировать средний класс3. Потому у немарксистских

2Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.

3Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. М., 1992. Вып. I.

41

теоретиков в качестве факторных основ деления классов послужили отношение людей к средствам производства, характер присвоения благ в условиях рыночных отношений. На этой основе был выделен высший класс (собственники экономических ресурсов общества), низший класс (промышленные наёмные рабочие, низкоквалифицированные работники) и средний класс или средние классы, которые поначалу представлялись в виде достаточно аморфной общности работников, не включаемых ни в верхний, ни в низший классы.

Однако во второй половине XX в. эта аморфная общность численно возросла настолько, что превысила два указанных класса. Внутри этой общности начала чётко просматриваться иерархия дифференцированных групп («белые воротнички», «синие воротнички», представители свободных профессий и др.).

Потребность в более гибкой и точной единице стратификации привела к появлению понятия страта4. Страта включает в себя людей с каким-либо общим статусным признаком положения – производственным, экономическим, политическим, социально-демографическим, культурным и др. Таким образом, появляется возможность исследовать общество по самым разным критериям. В результате люди, принадлежащие к разным классам, могут оказаться в одной страте, выделенной, например, по признаку образования или по должностным характеристикам.

Тем самым можно отметить, что в социологии появилась основа социального позиционирования предпринимательства не только с точки зрения классовой структуры с её более узкой критериальной основой дифференциации (собственность и её производные), но возникло понимание социальных общностей и социального расслоения на базе более многообразных и интегральных факторных оснований.

Основанием для выделения страты выступает не любой признак, а лишь статусный, т. е. такой, который объективно приобретает в данном обществе ранговый характер «выше – ниже», «лучше – хуже», «престижно – непрестижно» и т. п. Категория «статус» приобретает в стратификации ключевое значение, поскольку статус указывает на то, что в оформлении страт большую роль играют оценочные факторы: линия поведения человека или многочисленных групп людей в той или иной ситуации, их отношение к чемулибо; установки, основанные на критериях, помогающих ранжировать окружающих.

4 лат. strata — настил, слой, совр.: геологический пласт

42