Тезисы выступления на Круглом столе в Госдуме РФ 26 апреля 2004 г. (80

Тезисы выступления на Круглом столе 26 апреля 2004 г. в прениях вице-президента СИРПП, генерального директора ООО "Агентство "Книга-Сервис" Гамса Э.С.

Уважаемые депутаты Госдумы, руководители предприятий и общественных организаций, представители СМИ!

В настоящее время для издателей и распространителей печатной продукции, на наш взгляд, наиболее актуальной остаѐтся проблема реализации положений уже существующих законов и нормативных актов, принятия действенных мер к их неукоснительному соблюдению всеми государственными органами и должностными лицами. К сожалению, правовой нигилизм остаѐтся характерной чертой российской действительности, в том числе во взаимоотношениях коммерческих и государственных структур. Иллюстрацией этого являются внедрившиеся в сознание работников стереотипы противоправного поведения, силового разрешения споров, несоблюдения корпоративной этики, неверия в способность правоохранительных органов защитить интересы личности, бизнеса, общества и государства .

Приведу такой пример. Второй год идѐт процесс реорганизации российской почты. Ликвидация государственных учреждений - управлений федеральной почтовой связи и создание на их базе унитарного предприятия "Почта России" осуществляются законодательством по решению Правительства. В соответствии с действующим законодательством оставшееся после расчѐтов с кредиторами имущество ликвидируемого предприятия используется по решению собственника. На деле же в ряде случаев выводятся активы из УФПС без перевода долгов ФГУПу, что привело, например, в Московской области, к недополучению издателями и распространителями в договорные сроки от 1,5 до 2 млн. $ подписных денег за 1 полугодие текущего года. В результате крайними могут оказаться подписчики, которые просто не получат подписные издания.

Или другой пример. Работая уже более 10 лет на рынке почтовой подписки, в течение последнего года мы начали сталкиваться с мистическими явлениями. Например, в первом полугодии 2003 г. в Татарстане и Башкортостане подписные тиражи были примерно одинаковыми. Во втором полугодии в Татарстане —почти 100 % к январю 2003 г., а в Башкортостане —чуть больше 60 %. В 53 регионах мы “потеряли ”от 30 до 50 % тиражей, а по целому ряду изданий-лидеров подписки —от 50 до 100 % подписчиков. Подобная ситуация сложилась и у других операторов подписного рынка. Какова природа этих мистических явлений?

В Башкортостане и Удмуртии подписчики воспользовались нашей стимулирующей рассылкой (публичной афертой) и продлили подписку как на второе полугодие 2003 г., так и на первое 2004 г. Однако мы этих заказов не получили. В Оренбурге произошел анекдотичный случай. Подписчик выписывал два издания: дешевое и дорогое. Дешевое нам передали, дорогое—нет. Первичный заказ (СП-1) по одному почтовому индексу

присоединили к сводному заказу (СП-5) по индексу другого известного всем агентства. Налицо нарушение почтой договорных обязательств и собственных нормативных документов. А вот в Челябинской и Волгоградской областях поступили иначе. Подписчик с нашим купоном пришел на почту, а там даже не поблагодарив за наши труды, взяли и оформили подписку на индекс другого агентства, которое “палец о палец не ударило”, чтобы стимулировать подписчика. Налицо нарушение основ гражданского и уголовного законодательства. Однако антимонопольное ведомство и правоохранительные органы на обращения агентств реагируют вяло, неохотно, пытаясь приложить все усилия, чтобы заявления не принимать или оставить без движения.

Множество красноречивых примеров можно привести из практики взаимоотношений с налоговыми органами, которые порой в течение шести месяцев просто не разносят поступающие налоговые платежи, отказываются проводить сверку, а затем направляют в банки инкассовые поручения о взыскании якобы недоимки. Потом же отказываются исполнять решение арбитражного суда, чувствуя свою полную безнаказанность. Вот отражение состояния правовой культуры выстроенной вертикали.

Конечно, государственные чиновники во всѐм мире действуют далеко не безупречно, а иногда и просто преступно, что доказать возможно лишь с большими трудностями и чаще всего только через суд. Однако развивать бизнес через суд невозможно, поэтому повышать ответственность госслужащих за их отношение к своим обязанностям нужно и этому мог бы способствовать специальный закон, проект которого уже был принят в первом чтении Государственной Думой прошлого созыва. Он назывался "КОДЕКС ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (внесен депутатами Государственной Думы ФС РФ В.Н. Южаковым, В.А., Рыжковым, Б.Е. Немцовым, Н.Д. Ковалевым, В.Н. Лысенко, С.С., Митрохиным - 15.05.200117.05.2002). Кстати, по данным журнала "Эксперт № 13, 2004 г. в Самаре уже создан кодекс этики для чиновников при участии американского Центра доброчестности госорганов, входящего в консорциум Management Systems International.

Благодарю за внимание!