Современный город власть управление экономика
..pdfНеобходимо отметить, что бездействие МО по одной программе может сопровождаться его активным участием в другой программе. МО всегда стоят перед выбором, соотносят региональные приоритеты со своими. Тем не менее исследование обнаруживает стабильно активные и стабильно пассивные муниципалитеты Пермского края. К примеру, стабильно пассивны в получении трансфертов Кизеловский, Горнозаводский, Гремячинский, Губахинский, Александровский МР. Устойчивой активностью могут похвастаться Чернушинский, Бардымский, Добрянский МР. Примечательно, что среди пассивных есть как бедные, так и относительно благополучные МО (как и в ряду активных МО), что доказывает существование помимо бездействия в силу дефицита ресурсов такой формы политики бездействия, как инертность. Для выявления другой формы политики бездействия, как оппозиция, необходимо проведение качественного исследования.
Список литературы
1.Информация о результатах мониторинга местных бюджетов Российской Федерации по состоянию на 1 января 2012 года (период мониторинга – 2011 год). – С. 46. – URL: http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2012/04/otchet _po_monitoringu_mestnykh_budzhetov_za_2011_god.pdf. (дата обращения: 15.09.2012).
2.Бюджетный кодекс РФ в ред. Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ. Ст. 135 // СПС «КонсультантПлюс»
3.Зуйкина А.С., Панов П.В. Приоритеты региональных властей и «политика бездействия» органов МСУ в Пермском крае // Вестник Пермского университета. Сер. Политология. – 2012. – № 4. – С. 91–93.
4.Григоров В.Э. Анализ влияния реформы местного самоуправления и реформы межбюджетных отношений на финансовые основы местного самоуправления в Российской Федерации / Фонд «Институт экономики города». – М., 2009. – С. 139.
271
A.S. Zuykina
Perm State National Research University
INTER BUDGETARY TRANSFERS:
THE FRAMES OF THE REGION AND MUNICIPALITY INTERACTION
(BY THE PERM KRAI EXAMPLE)
Inter budgetary relations (further IBR) is one of the spheres of interaction between the region and municipal authorities (further MA), regulated by the definite rules or institutes. Institutes of IBR reflect the orientation of state authorities’ policy, in other words, the priorities determined by federal and regional authorities. Inter budgetary transfers (further IBT) from the krai (federal) budget to the local budgets are within the key mechanisms. The task of the author is to analyse the mechanisms of IBT from the point of MA participation in realization of the regional business of the day.
Keywords: inter budgetary relations, inter budgetary transfers, local government, regional priorities, models of regional and local authorities’ interaction.
272
Ю.А. Кашаева, А.Г. Кителева
Пермский национальный исследовательский политехнический университет
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОРОДСКИХ ВЛАСТЕЙ ПЕРМИ ПО РЕАЛИЗАЦИИ КРУПНЫХ ГОРОДСКИХ ПРОЕКТОВ
На примере городского округа «Пермь» рассматриваются проблемы формирования комфортной городской среды. Поднятая авторами тема широко обсуждается как в кругах чиновников, так и в среде общественности. Негативное восприятие жителями города изменений в городском пространстве, отсутствие единого алгоритма реализации крупных проектов, связанных со строительством и реконструкцией, – это барьеры на пути создания комфортного современного города.
Ключевые слова: Комфортная среда, муниципальное образование, благоустройство, имидж города, реконструкция, строительство.
Одной из важнейших задач, стоящих перед городской властью, является создание комфортной городской среды. Параметрами комфортности являются благоустройство городских территорий, экологическая устойчивость и безопасность. Благоустройство городских территорий неразрывно связано с формированием у местного сообщества благоприятного отношения к городу как месту проживания. Эти функции выполняют такие объекты городской среды, как парки, сады, открытые пространства, лесные массивы, приспособленные для отдыха горожан.
Создание таких объектов, которые могут изменить городское пространство и его восприятие жителями, можно условно назвать крупными городскими проектами. Каждый крупный городской проект уникален, с одной стороны, в части архитектурного и градостроительного решения, с другой – в реализации проекта.
273
Органы местного самоуправления города Перми с 2000-х годов по настоящее время ведут работы по нескольким крупным городским проектам, которые разрабатываются в рамках ведомственных целевых программ. Наиболее интересными в реализации и важными для развития городского пространства являются следующие проекты: перенос зоопарка, преобразование долины р. Егошихи, реконструкция эспланады и сквера молодоженов, реконструкция сада им. Я.М. Свердлова (единственный завершенный проект), преобразование долины р. Данилихи, реконструкция набережной и создание пешеходной улицы, реконструкция парка им. А.П. Чехова и реконструкция сада им. В.Л. Миндовского. Воплощение этих проектов, несомненно, должно благоприятно повлиять на развитие города.
Реализация этих проектов требует различных объемов финансирования из городского бюджета. Большинство из них типовые, реконструкции парков и садов в основном заключаются в приведении в нормативный порядок тротуаров и скамеек. Наиболее яркими и обсуждаемыми городским сообществом проектами являются реконструкция набережной, преобразование долины реки Егошихи и перенос зоопарка. Эти проекты требуют больших финансовых вложений и тщательной разработки ди- зайн-проектов, а также, как никакие другие, – одобрения решений городских властей со стороны горожан.
Одним из наиболее крупных и спорных городских проектов стал проект реконструкции набережной р. Камы. Он предполагает реконструкцию территории вдоль р. Камы от насосной станции до здания Речного вокзала. Началом разработки проекта стало совещание у главы города 26 сентября 2007 года. Осуществление данного проекта началось с принятия администрацией города Перми постановления от 17.11.2009 года № 874 «Об утверждении инвестиционного проекта “Реконструкция набережной реки Кама”», в первоначальную редакцию которого несколько лет вносились изменения, касающиеся в основном сроков реализации проекта и объемов финансирования, а в настоящее время данный инвестиционный проект признан утратившим
274
силу. На его место пришла ведомственная целевая программа «Преобразование территории набережной реки Камы», которая действует с 21.05.2012 года [1].
Изначально в качестве инициаторов проекта выступили глава и администрация города Перми, а заказчиком стало Архи- тектурно-планировочное управление (ныне Департамент градостроительства и архитектуры). В паспорте проекта не был указан исполнитель программы, т.е. проект реконструкции изначально был лишен единого координационного центра, осуществляющего не только собственно координацию и контроль реализации проекта, но и несущего ответственность за исполнение программных мероприятий. В числе исполнителей мероприятия выступали Архитектурно-планировочное управление, Управление внешнего благоустройства и Управление развития коммунальной инфраструктуры.
Этот проект был нацелен на решение следующих задач: увеличение мест массового отдыха жителей; обеспечение охраны историко-культурного и природно-ландшафтного наследия; установление границ земельных участков общего пользования. Таким образом, была поставлена цель создания объекта озеленения с высоким уровнем благоустройства на территории набережной р. Камы. Необходимо было разработать проектную и рабочую документацию для указанной территории, локализовать объекты озеленения, провести санитарную прочистку территории, выполнить работы по благоустройству и строительству капитальных объектов [2]. В качестве подрядчиков администрацией города Перми были привлечены ООО «Эксим», голландская фирма КСАР, ЗАО «Творческая архитектурноконструкторская мастерская «Проект-Пермь», МУ «Пермблагоустройства», МАУ «Бюро городских проектов», ЗАО «ПИРС».
Согласно разработанному дизайн-проекту реконструкция набережной заключается в благоустройстве (освещение, ливневая канализация, тротуары), озеленении (санация существующих деревьев, высадка саженцев), унификации территории путем размещения малых архитектурных форм, скамеек. Также
275
предусмотрено строительство капитальных объектов – переходов с верхнего уровня (уровень ул. Окулова) на нижний, непосредственно, на саму набережную. Переходы задуманы в форме смотровой площадки в качестве продолжения площади перед Кафедральным собором и лестницы в продолжение улицы Сибирской.
Инвестиционный проект «Реконструкция набережной реки Кама» не был закончен, а впоследствии был отменен по техническим и организационным причинам. Его заменили сразу двумя документами: ведомственной целевой программой «Преобразование территории набережной реки Кама» и инвестиционным проектом «Строительство очистных сооружений и водоотвода ливневых стоков набережной реки Камы».
Целевая программа «Преобразование территории реки Камы» была принята 21.05.2012 года. В паспорте проекта зафиксированы проблемы, которые должны решиться в ходе ее осуществления. К ним относятся отсутствие развитой инфраструктуры, позволяющей использовать набережную как место массового отдыха, и необходимость ремонта берегоукрепительных сооружений. Была поставлена цель создания инфраструктуры с высоким уровнем благоустройства. К задачам программы относятся: 1) обследование берегоукрепительных сооружений; 2) разработка проектно-смет- ной документации по капитальному ремонту; 3) выполнение капитального ремонта набережной [3]. Площадь преобразованной территорииизменилась с13 до 3,65 гектара.
Инвестиционный проект «Строительство очистных сооружений и водоотвода ливневых стоков набережной реки Камы» специализирован исключительно на поставленной в названии проблеме. Он является вспомогательным актом, необходимым для того, чтобы вернуться к первоначальному проекту по обустройству территории.
Кроме того, проект по реконструкции набережной сопряжен с организационными препятствиями в виде согласования с региональными властями, производящими разработку проекта нового здания галереи и Музея деревянного зодчества. Усло-
276
виями швейцарского архитектора, выигравшего конкурс на разработку проекта, стало не только строительство зданий, но и преобразование близлежащего пространства. Эскизный проект был оплачен из средств краевого бюджета, но его утверждение, поскольку оно вступило в противоречие с решениями органов местного самоуправления Перми, также затянулось [4].
Если оценить проект с точки зрения теории ментальных карт Кевина Линча, набережная является крайне удачным объектом для реконструкции. Во-первых, вблизи находится важный путь – коммунальный мост. Ежедневные потоки жителей в центр в утреннее и дневное время достаточно велики. Каждый житель, который едет по мосту с правого берега, обращает внимание на Кафедральный собор и видимую часть набережной. Важным транспортным путем является также улица Монастырская, по которой двигается не только личный транспорт, но и общественный, что делает набережную важным городским пространством. Ориентирами, которые позволяют «найти» набережную в городе, являются Комсомольский проспект и улица Сибирская. Для жителей ориентиром является также Речной вокзал и здание Музея современного искусства.
Психологическое состояние граждан, которое подвержено влиянию замкнутости и стрессов большого города, также весьма важно. Жителям не хватает открытого пространства и чувства свободы. С этой точки зрения зеленый массив на берегу реки – идеальный вариант для психологического отдыха граждан.
Если оценивать проект с организационной точки зрения, то оценки не могут быть положительными. Во-первых, изначально не была подготовлена площадка для осуществления проекта. Одним из начальных этапов любого проекта, занимающего обширную территорию (13 гектаров в данном случае), должна стать проверка кадастровых паспортов земельных участков, находящихся в границах обозначенной территории. В данном случае мы видим, что при фактической реализации проекта с 2007 года только в 2011 году было выявлено, что на территории набережной находит-
277
ся участок земли, находящийся в частной собственности. Данный участок служит помехой в преобразовании территории, а собственник непланируетуступать его в пользу города.
Второй существенной проблемой является отсутствие согласованности в действиях органов местного самоуправления и органов государственной власти Пермского края. Процесс согласований шел путем совещаний, начиная с декабря 2010 года, но найти общее решение не удалось. Здание галереи проектируется за счет регионального бюджета с учетом прилегающей территории. Набережная не может проектироваться в рамках той территории, в которой она задумывалась местными властями.
Третьей проблемой, которая была выявлена в начале работ на местности, является его неосуществимость в связи с учетом технического состояния береговых сооружений. Это привело к отсрочке в процессе монтажа узла крепления чугунного ограждения, а в дальнейшем спровоцировало приостановку работ по проекту.
Все вышеперечисленные факторы свидетельствуют о неэффективности процесса управления данным проектом.
Что касается проекта преобразования долины р. Егошихи, то он интересен, в первую очередь, историческим содержанием, поскольку при преобразовании данной территории следует учесть расположение двух памятников археологии («Егошихинский медеплавильный завод. Поселение» и «Пермь губернская. Поселение»).
Егошихинский медеплавильный завод был расположен в районе современной промышленной застройки в 385 метрах выше устья р. Егошихи и до подошвы коренного берега, включая территорию завода им. Шпагина и часть жилого квартала по ул. С. Разина. Мощность культурного слоя колеблется от 0,5 до 3,5 метров. В 1990 году при раскопе в данном районе был найден кусок меди в форме параллелепипеда [5, с. 4]. Последние археологические исследования в данном районе датируются 1999 годом. Памятник археологии «Пермь губернская. Поселение» расположен на левом берегу р. Камы. Территория памятника находится в границах р. Медведки, ее нижнего течения,
278
проходит по улице Монастырской до Комсомольского проспекта. В целом границы памятника составляют примерно 1800 метров вдоль Камы и около 850 метров от береговой линии. Археологическая ценность памятника подтверждается постоянными раскопками на его территории в 1990–2006 годах. В эти годы было найдено множество бытовых предметов, таких как ножницы, ложки, вилки и т.д. Кроме того, найдены были глиняные и оловянные игрушки, посуда, курительные трубки и много других интересных предметов [6, с. 21].
Помимо памятников археологии в долине р. Егошихи расположены памятники градостроительства и архитектуры, а также памятники истории. Пожалуй, главной исторической ценностью на территории Перми губернской является памятник федерального значения – Собор Святых апостолов Петра и Павла. Также здесь расположены памятники градостроительства и архитектуры местного (краевого) значения. К ним относится здание трамвайного депо, построенное в 1910-е годы по проекту инженера В.В. Попапенко [7, с. 137]. Помимо этого памятника с исторической точки зрения ценен мост через р. Егошиху, построенный в 1920 году инженером Н.Г. Слаутиным [7, с. 138]. Также к памятникам архитектуры относится ряд домов, построенных в конце XIX века: единственный двухэтажный каменный дом того периода, построенный мещанином И.Г. Кондрашиным [7, с. 142]; здание, где в главных железнодорожных мастерских Уральской горнозаводской дороги служил В.Г. Короленко, построенное в 1879 году; дом воинского присутствия, фундамент которого был заложен в 1852 году (Красные казармы); жилой двухэтажный дом Ф.В. Лазарева. Помимо памятников градостроительства и архитектуры на рассматриваемой территории расположен памятник истории местного (краевого) значения – частный дом Е.И. Худяковой, где в 1905 году находилась подпольная лаборатория по зарядке бомб [7, с. 123].
Расположение на отведенной под проектирование территории данных памятников культурного наследия накладывает определенные ограничения по развитию территории, что следует
279
учесть при возведении объектов капитального строительства и некоторых временных объектов.
Общая площадь проектируемой территории составляет 77 гектаров. По состоянию на 2011 год она была раздроблена на участки, принадлежащие отдельным собственникам: Мотовозоремонтному заводу им. Шпагина, мебельной фабрике. Кроме того, на территории выделяются жилые кварталы района Разгуляй, жилые кварталы района Красная Горка, а также садовые участки в долине р. Егошихи.
При анализе существующего состояния территории были выделены следующие проблемы [8, с. 13]:
1)наличие в границах природного комплекса большого количества заброшенных и полуразрушенных боксовых гаражей
истоянок автомашин жителей близлежащих районов;
2)засорение территории долины и ее склонов дикорастущими породами деревьев и кустарников;
3)более 600 метров русла р. Егошихи при впадении в р. Каму убрано в трубу, засыпано землей;
4)загрязнение территории несанкционированными свал-
ками;
5)несоответствие степени обустройства территории ее высокой исторической, архитектурной и рекреационной значимости;
6)ветхое состояние существующего жилого фонда;
7)отсутствие целостной ландшафтно-планировочной организации и четкого функционального зонирования территории;
8)наличие большого числа пользователей, в том числе не соответствующих статусу территории, входящей в состав природного комплекса;
9) нарушение природного рельефа, почвенного слоя,
врезультате недальновидной деятельности собственников;
10)питание грунтовых вод сопровождается сильным загрязнением при контакте с городскими почвами, несанкционированными свалками на склонах долины, принимая утечки из ливневой, промышленной и хозяйственно-бытовой канализации.
280