Жуков. Государство. Право. Власть (текст распознан)

зываемых идей она внесла заметный вклад в развитие отечествен­ ной философии права.

Исходя из логики рассуждений Козельского, право есть со­ вокупность морально-правовых норм (поэтому он отождествляет право и справедливость), лежащих в основе добродетельного или нейтрального социального поведения. Право у него непосред­ ственным образом связано с добром: право есть то, что вытекает из добра и направлено на его достижение. Следовательно, человек может иметь столько прав, сколько имеет «добрых и праведных намерений»*. Источником права, по Козельскому, является Бог, для которого оно служит одним из средств социальной организа­ ции. Он выделяет четыре основных вида права, иерархически вза­ имосвязанные: божественное (направлено на благополучие тварного мира, неизменно, содержится в десяти заповедях Моисея), естественное (присуще человеку в силу его природы: есть, пить, беречь и защищать себя), всемирное (регулирует взаимоотноше­ ния между народами) и гражданское (регулирует социальные от­ ношения внутри страны).

В полном соответствии с теорией естественного права Козель­ ский различает право и закон (норма права, возведенная государ­ ством в ранг обязательной и им гарантированная). Нарушение за­ конов с неотвратимостью должно влечь за собой наказание, иначе, по его мнению, добродетель в обществе никогда не восторжествует.

Политику (науку о средствах достижения добродетели) Ко­ зельский разделяет на две части: политику частных (излагаются этические нормы человеческого поведения) и должностных лиц (освещаются вопросы осуществления государственной власти). Он стремится показать, во-первых, зависимость политики от этики и, во-вторых, связь поведения отдельного человека с функционирова­ нием государства в целом.

Я. П. Козельский - последовательный сторонник теории дого­ ворного происхождения государства. Он убежден в том, что «граж­ данская» (государственная) организация общества, к которой че­ ловечество переходит из естественного состояния, несет с собой огромную пользу. Теряя свою естественную свободу и право силы, учреждая государство, люди заключают общественный договор и приобретают в нем гарантированную свободу, защищенную зако­ ном собственность и основанное на договоре равенство. Козельский оценивает государство как великое благо, выводящее человека из животного состояния и делающее его нравственным существом. Разделяя идеи просвещенного абсолютизма, он стремился внести правовое начало в государственную и общественную жизнь. В част­ ности, предлагал регламентировать отношения помещиков с кре­

* Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII века.

Т. 1. С. 417.

60

постными крестьянами, сделать их труд более заинтересованным и эффективным.

Видным представителем философии, основанной на рациональ­ ном знании, являлся также Пафнутий Сергеевич Батурин (1740— 1803), который был писателем и переводчиком; длительное время служил в армии. Из его автобиографических «Записок» следует, что разносторонние знания он получил в основном в результате са­ мообразования (в том числе путешествуя в 60-е гг. по Европе).

Воззрения Батурина нашли свое отражение в его философском сочинении «Исследование книги о заблуждениях и истине» (1790), посвященном критике трактата Л.К. Сен-Мартена (одного из иде­ ологов масонства) «О заблуждениях и истине» (вышел в русском переводе в 1785 г.). Несмотря на то что проведенный Батуриным анализ представляется часто поверхностным, его философские рас­ суждения, взятые вне контекста критической полемики, выглядят для того времени теоретически зрелыми.

Оценивая масонскую мистику Сен-Мартена как шарлатан­ ство, Батурин выступает за создание философии, основанной на опытном знании и рациональных доказательствах. Будучи итогом синтетического объединения знания всех наук, философия тем не менее, в его представлении, не должна возвышаться над ними и пре­ тендовать на абсолютную истину. В этой связи Батурин выдвигает требование «свободы разума и совести», призывает к терпимости по отношению к различным учениям. Подлинная философия, как он полагает, стремится привить людям «смирение, человеколюбие, снисхождение и все добродетели, могущие облегчить бремя земного их пребывания»*.

С этих позиций Батурин резко критикует не только масонскую доктрину Сен-Мартена, но и эзотерические (тайные, известные лишь посвященным) учения в целом. Он крайне негативно относится к мистикам, алхимикам и астрологам типа Парацельса или Сведенбор­ га, отдавая явное предпочтение людям науки, сделавшим открытия

вобласти мореплавания, земледелия, физики, химии, физиологии, математики, астрономии. Именно в их познавательной деятельности нуждается, по его мнению, человечество, а не в эзотерических откро­ вениях, вносящих путаницу в сознание и тормозящих просвещение народов. Скрытыми мотивами появления эзотерических учений яв­ ляются, считает он, тщеславие и честолюбие, желание возвысить себя

вглазах других. Сокрытие подобными учениями истинного знания, которое может принести пользу человечеству, Батурин называет пре­ ступлением. В век просвещения, когда господствует научное знание, делает он вывод, различные тайные доктрины особенно ярко выгля­ дят лживыми, порочными и вредными.

*Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII века.

Т. 2. С. 487.

61

Довольно типичными для своей эпохи являются натурфило­ софские воззрения Батурина. Подобно Поповскому, Аничкову или Козельскому, он придерживается механистической картины мира, в котором главенствует закон причинности. Все вещи и тела име­ ют свою причину, говорит Батурин, за исключением Бога, имеюще­ го свойства самодостаточности и абсолютности. Применительно к природным явлениям Батурин отвергает положение Сен-Мартена о выведении вещественного из невещественного (идеального). Он придерживается идеи неуничтожимости материи: тела не исчезают бесследно, а лишь меняют форму своего существования. Так, жи­ вотные, доказывает он, потребляя пищу, перерабатывают ее в кровь, мясо и т. и. Природу («натуру») Батурин определяет как «вещество вообще и бытие всех возможных существ телесных, их движение, сношение и действие одного над другим»*, а составляющие природу тела есть состояние четырех стихий - воды, земли, воздуха и огня.

Отличаются определенным своеобразием политико-правовые взгляды Батурина, отдаленно напоминающие концепцию Аристо­ теля. Согласно Батурину, государство выросло из иерархического союза семей, а отцовская и родственная власть постепенно превра­ тилась в государственную. Поскольку сообщества людей не могут существовать без законов, то уже внутри- и межсемейные властные отношения регулировались законами, исходящими от старших се­ мей. В условиях постепенного увеличения населения и территории, им занимаемой, власть отца оказывалась недостаточной, что повлек­ ло за собой утверждение политического механизма власти. Лишь государственно организованное общество, специально созданные органы управления и принуждения могли справиться с задачей под­ держания порядка и соблюдения законов на всей территории.

Батурин был сторонником социального порядка, строгого по­ виновения властям и соблюдения законов. Он высоко оценивает наличие «премудрых и человеколюбивых» законов, которым отдает предпочтение перед религиозными нормами темных мистических учений. Цель наказания Батурин видит не в том, чтобы восстано­ вить нарушенную преступлением гармонию мироздания (как пола­ гали масоны), а в устрашении потенциальных преступников. В це­ лом процветание общества и государства, утверждение законности и искоренение преступности Батурин связывает с просвещением и трудолюбием народа.

5. Политическая философия А.Н. Радищева

Александр Николаевич Радищев (1749 - 1802) - политический мыслитель, писатель, философ, поэт. Дед его - один из потешных Петра Великого, дослужившийся до бригадирского чина, отец - бо­

* Избр. произв. русских мыслителей второй половины XVIII века.

Т. 2. С. 526.

62

гатый и образованный помещик. Радищев получил образование в Пажеском корпусе (1762-1766), привилегированном учебном за­ ведении для дворян. Для изучения юридических наук в числе наи­ более одаренных молодых людей был отправлен в Лейпцигский университет (1766-1771), где занимался также естественными нау­ ками (медициной и химией). Здесь он познакомился с сочинениями французских просветителей, которые оказали на него заметное вли­ яние (особенно Ж.Ж. Руссо и К.А. Гельвеций). За годы обучения в Лейпциге, где преподавание велось на немецком языке, Радищев основательно забыл русский язык, так что впоследствии ему при­ шлось его восстанавливать.

По возвращении в Россию Радищев был назначен протоколи­ стом в Сенат, где прослужил недолго (в т. ч. потому, что мешало плохое знание русского языка). С 1773 г. служил обер-аудитором (юридическим советником) штаба Финляндской дивизии в Петер­ бурге. В 1775 г. он вышел в отставку, в 1777 г. поступил на служ­ бу в Коммерц-коллегию (с 1780 г. - помощник управляющего, с 1790 г. - управляющий Петербургской таможней). В 1784 г. был на­ гражден орденом Владимира IV степени.

Воспользовавшись указом Екатерины II о вольных типогра­ фиях, Радищев приобрел печатный станок и напечатал в 1790 г. «Путешествие из Петербурга в Москву». Уже через 3 недели после появления книги (она была опубликована без указания автора, но с разрешения цензуры) началось следствие, которым руководила Екатерина II. 30 июня 1790 г. Радищев был заключен в Петропав­ ловскую крепость, где его заставили раскаяться и отказаться от высказанных в книге взглядах. Суд приговорил его к смертной каз­ ни, которую императрица заменила лишением чинов и дворянства и ссылкой на 10 лет в Илимский острог в Сибири. При Павле I в 1797 г. Радищев был переведен под надзор полиции в одно из име­ ний отца. После воцарения Александра I писатель был «прощен» и определен па службу в Комиссию по составлению законов, где про­ должал высказываться за отмену крепостного права и сословных привилегий. В ответ на угрозу новой ссылки, реализуя мысль о пра­ ве человека на самоубийство как форме протеста (о чем сам писал в своих сочинениях), Радищев отравился.

Его сочинения, хотя и находились под запретом до 1905 г. (они распространялись в рукописном виде), оказали значительное влия­ ние на русскую политическую мысль. Главные из них, где наиболее полно представлены его политико-правовые идеи, - «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) и ода «Вольность» (1781 - 1783). В небольшой работе «О законоположении» (1801 - 1802) высказы­ ваются мысли о принципах правотворчества и правовой политики в России.

Основное значение творчества Радищева состоит в том, что он первый из образованного класса дал уничтожающую критику не

63

только крепостного права, но и всей российской действительности с ее самовластьем, беззаконием, попранием прав личности, казно­ крадством, продажным чиновничеством, несправедливым судом. В «Путешествии...» с большой выразительной силой создается образ страны, где господствует удушающая атмосфера всеобщего угнете­ ния, страха и раболепства, правящий класс разлагается (вследствие тунеядства, разврата и жадности), а народ (крестьянство) влачит жалкое существование. Такая картина вступала в резкое противо­ речие с теорией «просвещенного абсолютизма» и говорила не о гар­ монии монарха с подданными, а подводила к мысли о неминуемой социальной катастрофе (реакция Екатерины II на книгу здесь впол­ не понятна).

«Я взглянул окрест меня - душа моя страданиями человечества уязвлена стала». Это - одна из первых строк «Путешествия...», где чувствуется неподдельная боль за человека, попавшего в крепост­ ную зависимость. Высокий гуманизм, острое ощущение бедствий крестьян, нравственная ответственность за трудовой народ - все это дало основание Н.А. Бердяеву назвать творчество Радищева на­ чалом рождения русской интеллигенции.

Теоретико-методологической основой политико-правовых взглядов Радищева были теории естественного права и обществен­ ного договора. Повторяя Руссо, русский философ полагает, что люди от рождения, по своей природе свободны и равны друг другу. Вступая в договор, человек добровольно ограничивает свою свобо­ ду, становится гражданином, не утрачивая при этом естественные права. Радищев подчеркивает, что если все равны в естественном состоянии, все должны быть равны и в гражданском состоянии, «тут один другому не подвластен». Человек, вступая в договор, ру­ ководствуется собственным благом, не в его интересах подчинять себя другому, нарушая тем самым принцип равенства. Люди заклю­ чают договор для того, чтобы обеспечить себе безопасность и защи­ ту собственности. Если права человека нарушаются, а общество не способно их гарантировать, человек, опираясь на свое естественное право, вправе защищать себя сам. Тот, кто нарушает право приро­ ды, - преступник.

Радищев выделяет законы естественные, божественные и граж­ данские. Гражданские законы должны вытекать из законов есте­ ственных и божественных и соответствовать им. Он также разли­ чает: 1) обычаи и нравы, 2) добродетель, 3) законы. Нет общества, отмечает он, где нормы этих трех регуляторов не противоречили бы друг другу. Выход из коллизии таков: противоречие обычая и зако­ на решается в пользу закона, противоречие закона и добродетели - в пользу добродетели. Ради торжества добродетели человек вправе пойти на конфликт с законом и государем, не боясь ни мучений, ни смерти. Тем самым философ хочет подчеркнуть, что нормы религии и высокой морали, нормы естественного права выше позитивного

64

права и велений власти. У человека есть внутреннее ощущение пра­ вового и неправого, чем он и должен руководствоваться.

С этих позиций Радищев оценивает крепостное право и абсолю­ тизм. Крепостное право, согласно логике Радищева, концентрирует все социальное зло современной ему России и потому выступает главным объектом его критики. Крепостническая система, утверж­ дает писатель, несостоятельна прежде всего в нравственном отно­ шении, она растлевает отдельного человека и общество в целом. Крепостное право - это длящийся во времени акт преступления, лишающий и крестьянина, и помещика человеческого достоинства. Крепостные крестьяне - «движимые мучителем машины», скот; помещик, продающий на публичном торге крестьян по отдельно­ сти (мать отлучают от детей, мужа от жены и т.п.), - «зверь лютый, чудовище, изверг». Помещичьи крестьяне находятся в полной вла­ сти своего господина, государство начинает интересоваться кре­ постными только тогда, когда они нарушают закон. Порабощение одного человека другим - черта диких народов, в том числе и ев­ ропейцев, которые, утверждает Радищев, под маской миролюбия и человеколюбия уничтожали и обращали в рабство народы Африки и Америки. Россия, заключает он, не может называться блаженным государством, т. к. большинство населения (крестьяне) лишены гражданских прав, низведены до положения скота.

Еще один недостаток крепостничества - его экономическая не­ эффективность. Человек, рассуждает писатель, в своем поведении руководствуется собственной выгодой, барщина (работа на поме­ щика) - труд, в котором крестьянин не заинтересован.

Радищев полностью стоит на стороне крестьян и недвусмыс­ ленным образом осуждает помещиков, не жалея сильных эпитетов: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы остави­ ли? то, чего отнять не можем, - воздух. Да, один воздух. Отъемлем нередко у него не токмо дар земли, хлеб и воду, но и самый свет». Крестьяне, отмечает он, ждут случая и часа, чтобы освободиться от крепостной зависимости. За свою бесчеловечность помещики будут наказаны поджогами и смертью. Пример тому - восстание Пугачева. Чем дольше и упорнее помещики будут держаться за крепостное право, тем быстрее придет народное мщение. Если бы крепостные крестьяне разбили бы головы бесчеловечных своих го­ спод и их кровью обагрили бы свои поля, то государство ничего бы не потеряло.

Крепостное состояние, делает вывод Радищев, - отклонение от договора. В естественном состоянии земля принадлежала тому, кто ее обрабатывал. В соответствии с нормами первоначального договора у помещика нет прав на крестьян, а потому крестьянские восстания - оправданная самооборона против злоупотреблений помещиков.

Если свой протест против крепостного права и бюрократии в России Радищев выражает предельно откровенно, называя поме­

65

щиков и чиновников преступниками, то открыто критиковать рос­ сийский абсолютизм как форму власти во главе с Екатериной II он, конечно, не мог себе позволить. В оде «Вольность», например, крити­ ка абсолютизма (в основном она сосредоточена в этом произведении) дается в виде оправдания буржуазных революций в Англии и США.

Абсолютная монархия, по Радищеву, есть самовластье, т. е. си­ стема, при которой монарх повелевает подданными, опираясь не на закон, а на свою волю. Возникает самовластье вследствие появ­ ления частной собственности на землю (влияние Руссо). Резуль­ тат самовластья - всеобщее рабство. Властители мира (например, Александр Македонский) - убийцы, мучители и разорители, назы­ вать их «Великими» нельзя. Монарх, по Радищеву, не помазанник Божий, стоящий вне закона, но - «первый гражданин народного об­ щества», обязанный соблюдать условия первоначального договора. Договор - результат общей воли, и исполняется он не потому, что он ценен сам по себе, а потому, что от него народ получает выгоду. Народ не может давать монарху неограниченную власть над собой, это противоречит его интересам. Если монарх нарушил договор, на­ род освобождается от обязанности его соблюдать и получает право судить монарха. Во время революции восставший народ предъяв­ ляет монарху обвинение в нарушении условий договора: защищать свободу и равенство. Окончательный вывод звучит так: «самодержавство есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние», а монарх - злодей, который должен быть казнен.

Политико-правовые воззрения Радищева - это в основном об­ личительный памфлет, направленный против российского абсо­ лютизма и крепостничества, но есть в его сочинениях отдельные места, где он пытается нарисовать позитивный образ будущей Рос­ сии. Положения эти немногочисленны, противоречивы и крайне расплывчаты, что создает большие трудности в деле реконструкции социально-политического идеала писателя.

В самом общем виде этот идеал выглядит так: социальная орга­ низация новой России должна быть основана не на предрассудках и суевериях, а на разуме и заповедях Христа. Люди свободны и счи­ тают друг друга братьями во Христе. Нет вражды и принуждения, граждане воспитываются в духе кротости, миролюбия и человеко­ любия. «Науки, художества и рукоделия» достигли своих высот. У России нет внешних врагов.

Радищев решительно выступает против абсолютизма, но оста­ ется неясным, что должно придти ему на смену - ограниченная мо­ нархия или республика. Когда он говорит о возможных реформах, он ожидает их от монарха, власть которого ограничена правами граждан. С другой стороны, его симпатии к средневековому Новго­ роду могут свидетельствовать о стремлении к республике. В любом случае, утверждает писатель, цель государства - «блаженство граж­ дан», а принцип его деятельности - «равновесие властей».

66

Крепостное право, по Радищеву, должно быть уничтожено, кре­ стьяне вправе самостоятельно распоряжаться землей и плодами своего труда. Однако сроки этого освобождения остаются не впол­ не ясными. Так, он предлагает ряд переходных мероприятий, ко­ торые должны предшествовать полной отмене крепостного права: необходимо наделить крестьян гражданскими правами, запретить использование крепостных в качестве слуг, разрешить крестьянам самостоятельно, без согласия помещика вступать в брак, перевести наделы крестьян в их собственность, разрешить им покупать землю и выкупать свою вольность без согласия помещика, запретить про­ извольное наказание без суда и др.

С целью восстановления естественного и гражданского равен­ ства предлагается гарантировать права и свободы человека, пере­ чень которых выглядит, конечно, много беднее, чем в документах буржуазных революций: равенство перед законом, свобода мысли, слова, деяния, право защищать самого себя, когда того закон сде­ лать не в силах, право собственности. Особо оговариваются гаран­ тии судопроизводства: право быть судимым себе равными, наказа­ ние осуществлять только по решению суда, содержать под стражей более трех суток можно только по решению суда, право обжаловать задержание.

Радищев - противник цензуры, которая, как он полагает, сдер­ живает стремление общества к самостоятельному умственному и нравственному развитию и лишает его контроля над властью. Если кто-то почтет себя оскорбленным в печати, рассуждает писатель, пускай обращается в суд.

Предлагаемый перечень прав и свобод выглядит очень умерен­ ным, отнюдь не революционным, хотя и вступает в противоречие с сословным строем. Так, требование равенства перед законом, оче­ видно, плохо согласуется с сословными привилегиями. Радищев предлагал лишь ограничить права дворянства, которое, с его точки зрения, во многом выродилось.

Спорными являются воззрения Радищева на собственность. В нескольких местах (видимо, под влиянием Руссо и французского утопического коммуниста Мабли) говорится о необходимости уста­ новить равенство в имуществе, что, как полагает писатель, должно было бы исключить социальные конфликты. С другой стороны, он в типично буржуазном духе выступает за четкую правовую регла­ ментацию собственности, установление ее четких границ. В этом случае, отмечает Радищев, собственность будет всеми признаваться и свято почитаться.

Радищев всегда отстаивал принцип законности и ценность зако­ нов, в которых он видел средство ограничения российского абсолю­ тизма, способ защиты от произвола помещиков и чиновников. Уча­ ствуя в работе по систематизации законодательства (после ссылки), он исходил из убеждения, что Россия благодаря преобразованиям

67

Петра I утратила «древние предрассудки» и созрела для существен­ ной переработки законов. Однако Петр I и Екатерина II ограничи­ лась только частными изменениями. Заслугу Екатерины II писатель усматривает также в том, что она в своем Наказе «вознамерилась положить основание Российскому государству, воздвигнув власть верховную на законе непреложном и всем известном».

Сам Радищев, конечно, не предлагает ничего радикального, ограничиваясь общими рекомендациями по демократизации и гу­ манизации законодательства. Законодатель, полагает он, при при­ нятии закона должен руководствоваться не корыстными интере­ сами отдельных групп, а благом всего общества. Законы должны меньше давать привилегий чиновникам по сравнению с обычными гражданами. Наказания должны быть умеренными, соразмерными совершенному преступлению. Законодателю следует делать упор на предупреждение преступлений, а не на ужесточение наказаний. Уголовные законы по всей России должны быть едины, несмотря на разный национальный и конфессиональный ее состав. Он так­ же указывал на зависимость эффективности законов от силы госу­ дарственной власти. Признавая передовой опыт стран Европы, Ра­ дищев призывает критически воспринимать их законодательство, т. к. там тоже есть свои проблемы. Необходимо вести правовое вос­ питание, чтобы люди воспринимали законы как «веления нежных родителей».

Весьма дискуссионным представляется вопрос о путях ограни­ чения (или отмены) абсолютизма и ликвидации крепостного права в России, предложенных Радищевым. Его часто (особенно в совет­ ский период) называли идеологом народной революции, родона­ чальником русского политического радикализма. Следует отдавать себе отчет в том, что никаких прямых призывов насильственным путем свергнуть российское самодержавие и крепостное право в текстах Радищева нет. Его исторические экскурсы в перипетии бур­ жуазных революций, рассуждения о грядущих народных бунтах, поэтические метафоры о свободе - все это лишь подсобный матери­ ал для гипотез, догадок или просто домыслов. Есть только один до­ стоверный факт: абсолютизм, крепостное право, в целом российская действительность вызывали у Радищева резкий протест, и он хотел изменений. Предпочтительные для него способы преобразований - революция, реформы, бунт - область догадок. Так, оправдание кре­ стьянских восстаний, которое мы находим в «Путешествии...», не следует трактовать только как призыв к революции, это, возможно, предупреждение правящему классу, призыв к реформам. В этом же сочинении он, например, предлагает помещикам добровольно осво­ бодить крестьян и возлюбить их как своих братьев во Христе, а это уже мотив религиозного смирения, а не насилия.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ИДЕЙНЫЕ ТЕЧЕНИЯ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

1. Консервативные воззрения Н.М. Карамзина

Николай Михайлович Карамзин (1766 - 1826) - историк, пи­ сатель, публицист. Принадлежал к старинному дворянскому роду, сын помещика Симбирской губернии. Драма «пугачевского бунта», разыгравшаяся в непосредственной близости от имения Карамзи­ ных, на всю жизнь оставила в будущем историке ощущение угрозы, исходящей от простого народа. Образование получил в дворянских пансионах Симбирска и Москвы, посещал лекции в Московском университете. По настоянию отца некоторое время служил в гвар­ дейском Преображенском полку, но уже в 1784 г. вышел в отставку. В 1785 г. Карамзин сближается с Н.И. Новиковым, который привил ему интерес к европейскому Просвещению (Ж.Ж. Руссо, И.Г. Гердер и др.) и ввел в круг масонов.

Затем следовало 18-месячное (1789 - 1790) путешествие по За­ падной Европе: в национальном собрании революционной Франции он слушал О.Г. Мирабо, в Кенигсберге беседовал с И. Кантом, в Цю­ рихе посетил философа И.К. Лафатера, в Англии долгие часы про­ водил в парламенте, изучая его работу, посещал библиотеки, музеи, театры, университеты. Впечатления от поездки Карамзин изложил в «Письмах русского путешественника» (печатались в 1791 — 1795 гг., полное издание вышло в 1802 г.) - блестящем литературно-пуб­ лицистическом сочинении, имевшее значительный успех и до на­ стоящего времени не утратившее своей ценности.

По возвращению из-за границы Карамзин занимается литера­ турной, научной и издательской деятельностью. Своими сочине­ ниями он реформировал русский язык XVIII в., установив тот ли­ тературный стиль, которым мы продолжаем пользоваться и сейчас. В издаваемом им «Московском журнале» писатель опубликовал ряд повестей, одна из которых - «Бедная Лиза» - принесла ему большую популярность.

Постепенно Карамзин переключается на изучение русской истории, посвятив этому серию очерков, чем обратил на себя вни­ мание царского двора. 31 октября 1803 г. Александр I своим указом

69