Учебный год 22-23 / ОСАГО-1

Студент ЦФ РАП

М.Ю. Рязанцев

научный руководитель

Минина Н.В.

ПРОБЛЕМЫ СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Ежедневно на наших дорогах происходят тысячи дорожно-транспортных происшествий (ДТП). В них нередко погибают или получают увечья водители, пассажиры и пешеходы, в том числе пожилые люди и дети. Зачастую виновники ДТП не в состоянии оплатить в полном объёме причинённый ими ущерб и пострадавшие вынуждены нести дополнительные расходы, связанные с лечением, восстановлением утраченной трудоспособности или полученной инвалидностью.

В 2002 году Государственной думой был принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым было введено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Правовую, экономическую и организационную основу обязательного страхования, помимо указанного выше Федерального закона, составляют также Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними нормативно правовые акты Российской Федерации.

Появление данного вида страхования вызывает массу противоречий и вопросов в обществе. Не претендуя на исчерпывающее освещение всех существующих проблем правоприменительной практики в сфере ОСАГО, мы остановимся на тех из них, которые представляются наиболее интересными и актуальными. Речь в частности пойдет о следующем:

О порядке и сроках возмещения убытков и осуществления страховой выплаты, а также о компенсации морального вреда, вызванного нарушением сроков возмещения убытков и осуществления страховой выплаты.

Возмещение убытков – наиболее универсальный и широко применяемый способ защиты субъективного гражданского права. В сущности именно этот способ выражает основные признаки метода и функций гражданско-правового регулирования – компенсационность, эквивалентность, восстановление участников экономических отношений в имущественных правах и др.Убытки в гражданском праве составляют: а) реальный ущерб; б) упущенная выгода[2].

Страховая выплата в случае повреждения имущества потерпевшего основывается на принципе возмещения потерпевшему реального ущерба – возмещение расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). В частности, к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства.

Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства относится к числу самых спорных вопросов правоприменительной практики в области ОСАГО. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта [5].

Правительство РФ в пункте 63 Правил предусмотрело, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Содержание данной нормы предполагает, что возмещению подлежат лишь восстановительные расходы, перечень которых дается в п.64 Правил, а величина УТС не включается в состав страховой выплаты.

В тоже время в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) [1].

Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст.12 Федерального закона №40- ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Данное условие закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования. Таким образом, УТС транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Подобное понимание утраты товарной стоимости было обозначено Президиумом ВС РФ в обзоре практики за II квартал 2005г., утвержденном постановлением Президиума от 10 августа 2005 г. и в Решении ВС РФ от 24 июля 2007 г.№ГКПИ07-658 «О страховых выплатах при ДТП». В силу данного решения абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования признан недействительным в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости [5]. Позиция арбитражных судов РФ аналогична мнению Верховного Суда РФ [7].

Что же касается порядка выплаты УТС, судебная практика пришла к следующему выводу. Поскольку УТС относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом об обязательном страховании. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст.1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

С.В. Дедиков считает, что активное применение возмещения УТС в сфере ОСАГО, где четко ограниченна ответственность страховщика жесткими лимитами, установленными императивной нормой закона, совершенно не оправданно. «Применение категории УТС при обязательном страховании вообще возможно только в случае, если это будет установлено законом или договором ОСАГО, так как в большей степени это возмещение сверх вреда» [8].

По мнению С.В. Дедикова, возмещение страховщиками по договорам ОСАГО УТС приведет к следующим негативным последствиям:

1. к уменьшению в ряде случаев возмещения бесспорного реального ущерба;

2. увеличению убыточности данного вида страхования;

3. необходимости увеличения стоимости страхования гражданской ответственности, что будет фактически означать перекладывание финансовых последствий в этой части с лица, ответственного за причинения вреда имуществу потерпевшего на широкий круг страхователей.

Представляется, что подобные опасения не лишены смысла, поскольку разговоры об убыточности страхования в сфере ОСАГО и о необходимости повышения размера страховой премии ведутся уже не первый год. Тенденция к опережающему росту страховых выплат над премиями сохраняется до настоящего времени. Это приводит к банкротству страховых организаций и, соответственно, к сокращению их числа на рынке страхования ОСАГО.

Считается необходимым скорейшее решение данной проблемы на законодательном уровне, не дожидаясь наступления кризиса в этой сфере страхования.

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 13) и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 70), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За неисполнение данной обязанности для страховщика устанавливается ответственность в виде уплаты потерпевшему неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таком низком размере неустойки неудивительно, что более 68 % граждан обратившихся в 2009 году в Российский Союз Автостраховщиков (годовой отчет РСА за 2009г.) недовольны именно тем, что страховщики затягивают сроки страховых выплат. Растет с каждым годом и количество споров между страхователями и страховщиками, рассматриваемых в судебном порядке.

В итоге ремонт автомобиля затягивается на многие месяцы, а ведь для некоторых лиц автомобиль это не просто предмет роскоши, а единственный источник средств к существованию.

Кроме того, законодательством в области страхования не предусматривается возмещение морального вреда, вызванного несвоевременной уплатой страхового возмещения. Что также играет на руку страховщикам.

Еще одной проблемой, заслуживающей нашего внимания, являются необоснованные отказы в выплате страхового возмещения. Необоснованными они являются, конечно же, с точки зрения страхователя, а не страховщика.

В соответствии с ч. 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Статья 961 Гражданского кодекса устанавливает еще одно основание освобождения страховщика от осуществления страховой выплаты. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение данной обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Также в соответствии со статьей 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Способ и срок информирования страховщика о ДТП, участником которого вы стали, могут существенно повлиять на качество и оперативность проведения мероприятий по выяснению обстоятельств причинения вреда и определению размера убытков, что, как вы понимаете, не в ваших интересах. Дело даже может дойти до суда. Вот пример из судебной практики, к счастью, закончившийся счастливо для автовладельца.

Пример. ФАС Западно-Сибирского федерального округа отказался признать несвоевременное уведомление о наступившем страховом случае основанием для отказа в страховой выплате. Интересно, что суд здесь встал на сторону автовладельца. Руководствуясь п. 2 ст. 961 ГК РФ, суд указал, что несвоевременное уведомление о наступившем страховом случае может являться основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения только в том случае, если представлены доказательства того, что ответчик не знал о наступлении страхового случая или это лишило его возможности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, судебной практикой установлено, что страховой компании для отказа от выплаты необходимо доказать два обстоятельства: 1) страховой случай не наступил; 2) размер заявленных убытков не соответствует характеру наступившего события, т.е. отсутствует причинная связь между указанными двумя составляющими страхового случая. Однако вряд ли кто-нибудь захочет доказывать свои права в суде, если есть более легкий путь получить страховую выплату[9].

Необходимо также поговорить и о размере выплачиваемого страхового возмещения. По статистике за 2009 год, более 13 % от общего числа жалоб, поданных в Российский Союз Автостраховщиков (годовой отчет РСА за 2009 год) , были вызваны именно несогласием с размером страхового возмещения.

В Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прописана обязанность страховщика, при наступлении страхового случая, произвести страхователю страховую выплату. Но о размере данной выплаты в Законе ничего не сказано. Многие страховые компании переводят меньшие суммы на счет пострадавшего, рассчитывая, что он не будет обращаться в суд из-за обилия бумажной волокиты и дополнительных расходов.

Литература

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- N 32. - Ст. 3301.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // Институт частного права, 2009 – 1504 с.

3. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации – 2002 – № 18 – ст. 1720.

4. Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 08.08.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации – 2003 – № 20 – ст. 1897.

5. Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 2008 – № 6.

6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.06.2005 N Ф04-3359/2005(11779-А45-30) Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.// Консультант Плюс: справочные правовые системы: Законодательство.- Режим доступа:http:// http://base.consultant.ru

7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2006 г. N 9045/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – 2007 – № 3.

Специальная юридическая литература

8. Дедиков С.В.Утрата товарной стоимости в системе ОСАГО// Юридическая и правовая работа в страховании – 2007 - № 3, 4, - 2008 - № 1,2.

9. Кузнецова О.В. ОСАГО (практическое пособие) //Сам себе адвокат – 2008.