Учебный год 22-23 / Задача 17, тема 7
.docxЗадача 17, тема 7.
Вправе ли ООО требовать исполнения обязательства в субсидиарном порядке с собственника имущества учреждения?
Нет, не вправе. Согласно абзацу 6 п.2 ст. 120 ГК РФ
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
Соответственно, рекомендация Министерства образования и науки подать на РФ в лице Министерства финансов не имеет основания.
Таким образом, суд правильно вынес решение по делу.
Имеют ли основание возражения лицея, который ссылается на отсутствие вины вследствие недофинансирования?
Нет, не имеют. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 №21:
8. В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
Вправе ли ссылаться учредителю учреждения на то, что расходы были выше сметы, чтобы не нести ответственность? (если бы действовала старая редакция ГК, до введения 6 абзаца в ст. 120)
Нет, не вправе, исходя из п. 6 Постановления ВАС
6. Разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам.
Тема 17. Задача 7.
Вопрос 1. Имел ли право юрист общества проверять ход выполнения работ подрядчиком?
Да, имел. Согласно п.1 статьи 715 ГК заказчику предоставлено право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Вопрос 2. Имело ли право ООО «Русская торговля» отказаться от исполнения договора подряда от 01.03.2005 г. при указанных обстоятельствах?
Скорее всего, нет.
Действительно, согласно п.2 ст.715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
При этом согласно части 1 ст. 65 АПК РФ «Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.»
С учетом имеющихся доказательств истца и возражений ответчика невозможно сделать однозначный вывод о том, что истцом допущено такое нарушение сроков выполнения работ, которое явно не позволит сдать объект в установленный договором от 01.03.2005 срок.
Также нельзя сделать вывод о том, что ответчик нарушил свои обязательства по началу выполнения работ, так как условие о начальном сроке выполнения работ договором не предусмотрено и более того, «юрист узнал- не проверка». С учетом положений ГК и сложившейся в арбитражных судах практикой в случае заявления ООО « Русская Торговля» требований о расторжении договора в судебном порядке ему вероятнее всего будет отказано.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.12.2005 по делу N А28-4614/2005-112/25
Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2010 N Ф09-1396/10-С4 по делу N А60-22108/2009-С1
"...В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. При этом заказчик должен доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.
При таких обстоятельствах, поскольку заказчиком не доказано, что допущенные генподрядчиком нарушения промежуточных сроков выполнения работ по контракту могут повлечь невозможность окончания работ в согласованный сторонами сро
выводы судов обеих инстанций о несоответствии этого отказа от исполнения муниципального контракта от 15.05.2008 положениям п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличии оснований для признания его недействительным являются правильными..."