ИГПЗС учебный год 2023 / Кутюмы Бовези-1
.docxправоведы учёные о её наличии или отсутствии (я хз о чем он говорил , запись с этих слов начинается) .
Имеется ввиду рецепция не университетского права , а преподавание в университете рецепции римского права.
Интерполяция ведёт не к деградации памятника ,а об изменениях речь идёт .
Изменяется смысл ,смысловое содержание.
Акцентируем внимание на важных идеях ,которые нужно увидеть хотя бы для начала :
1)Рецепция особый термин ,которым вводится романистами уже в последствии и сам термин не имеет смыслового содержания . Например , Савиньи ,который будет писать 8 томов современного римского права. он не будет использовать термин рецепция . Поэтому вопрос рецепции зависит от того что мы понимаем под рецепцией . Сам объект заимствования каким может быть . Для большинства правоведов понимается заимствование правовых норм,казусов . И тут как минимум выделяем три традиции в зависимости от того ,как эти казусы будут использоваться :
вульгарная/латыне- вулканизированное римское право (казусы в обществе ) . Можем открыть 50 книгу Дигест , там будет титул о сущности понятий и там же будет записано в на какой территории и провинции в Гаи распространяется Римское право,одним предложением. В действительности мы видим ,что Римское право оно применялось там ,но конечно оно не могло быть гарантировано в применении . Постепенно в связи с захватом территории суды не использовались ,а поскольку Римская юриспруденция также судебная вы не можете доказать защиту своих прав ,но и к тому же от всего римского у европейцев есть желание отойти . С учетом того ,что делала Римская империя .
Поэтому если мы понимаем только в узком смысле ,что в рецепции есть рецепция понятий ,то эта дискуссия актуальна в контексте возможности унификации права ,допустим частного права ,в различных правопорядках , как сейчас унифицируется частное право в Евросоюзе(25 стран точно ) .
ВОЗНИКАЕТ ВЕЧНЫЙ ВОПРОС : МОЖЕМ ЛИ МЫ ПЕРЕНЕСТИ ПРАВОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ С ОДНОГО ПРАВОПОРЯДКА В ДРУГОЙ??????
Этот вопрос вечный . Вот и как раз в эпоху схоластики да конечно ответ «нет». Изучали тексты и правовые нормы ,изменил их (тексты ,а не законы ) , комментировали их с учетом способности даже к языкам . Первые лекции Эрнерия устные ,а зачем ученики запишут. Это средневековая традиция .
Но сейчас ,в 21 веке , имеется рациональная наука :методы и способы познания ,что способствует унификации права ,поэтому многие правовые конструкции можно заимствовать . Долгий вопрос ,дискуссионный . Моя точка зрения (пишу от лица дс ) ,что с учетом опыта и с учетом практики ,когда заключаются договоры все по английскому практически работает ,конечно можно заимствовать . Более того ,даже само право позволяет вам применять другое право другого правопорядка в рамках своих имущественных отношений ,в рамках гражданского оборота .Поэтому выбирает не правопорядок ,не государство какое применять в гражданском обороте ,выбирают участники гражданского оборота . И вот почему-то участники выбирают английское право и понятно почему .
2)Но рецепцию можно рассматривать и в широком смысле ,что под рецепцией мы понимаем не заимствование правовых норм , а образа мышления . И конечно же ,если мы говорим , что под рецепцией понимается образ мышления ,то конечно он не заимствуется . И это видно по методам средневековых схоластов , по способу изучений правовых документов . В том числа corpus juris civilis . И поэтому они используют текст ,изменяют те правовые конструкции (сначала комментируют ) «а что будет ,если бы этого не было» . Тогда профессор /учёный ищет и изучает другие книги Дигестов , либо сам отвечает на свой вопрос . Интерполяциия — это процесс ,когда вы связываете абстрактный текст ,уже давно канувшего в лету гос-ва (непримиримое права, в этом и будет интерес ,скажут ,что Рим захватил мир трижды ). Перенос текста уже в жизнь , и конечно вы изменяете правовой текст , вы его адаптируете .
Данная адаптация видна в кутюмах.Допустим мы с вами на прошлом семинаре обсуждали такой способ приобретения права владения как захват земельного участка ,захват земли . Ему не могут быть исковые формы защиты ,это захват . И защищать его можно только с оружием . Так вот к моменту создания кутюмов Бовези захват приобретает не как физическое действие ,а как правовая конструкция , теперь это право на захват . Захват санкционируется сеньором . И возникает привязка захвата как способа ,сложившейся традиции к нормам ,обеспечивающем его защиту ,этого захвата .П Например ,иски о Сейзине . Появляется исковая форма защиты здесь. К сеньору пойдут два его вассала с вопросом : «кому принадлежит земля по праву сейзины?». И поэтому под рецепцией можно понимать скорее образ мышления и его нет , оно другое , поэтому и рецепции нет .
А рецепция- это умозрительная научная терминология ,которая описывает элемент взаимодействия старого с новым . Поэтому не только юристы использует данный термин (пример профессий ). Но все-таки в ЮЗ ФЕОДАЛЕ очень много своего ,самостоятельного .
Здесь ещё один интересный момент , об этом Иеринг напишет в «сущности права». Он посмотрит на римское право с позиции идеального , с позиции формальной логики , к которому должны прийти любые общества вне зависимости от времени . Поэтому он и говорит ,что разработанный метод в римском праве ,этот исторический метод его учителя , он связывает как бы эволюцию права в любом правопорядке . Поэтому так или иначе любому народу нужно проделывать самостоятельный путь для достижения и познания права как и римские юристы в своё время , но поскольку римские юристы пришли к этому пути , то почему бы им не воспользоваться. Поэтому римское право как продукт юридический отделяется от римского государства и это ещё одна демонстрация и новопонимания права ,это право общества , а не гос-ва , это право регулирует общественную жизнь , поэтому само развитие общества и диктует развитие права. И данная идея она прослеживается сквозь история , в том числе и европейской юриспруденции , где само феодальное общество использует феодальные конструкции для регулирования жизни .
Ну надоело людям постоянно перезахватывать земельные участки , а правовых конструкций нет ,но идея в том , что так или иначе придётся прийти к РАЗУМНОМУ выходу из ситуации : 1) решить ,вопрос у кого право появилось перевесе (истоки приобретательский давности , тоже идут из римского право ) . Потому что Филипп Де Реми скорее всего учил,он видел это и тем самым интерполировал ,изменял вульгарное римское право ,включая данные элементы в средневековые европейские правовые конструкции ,а не наоборот . Вот в чем интерес . Не наше подстривать под их право , а их право под наши нужды . Вот здесь мы это видим .
Поэтому немецкие правоведы ,германисты , которые будут в 19 веке ,говорить о том ,что цивилистика королева всех наук ,да так оно и есть . В контексте изучения пандектистики . «Лишь тот юрист кто цивилист», будут так говорить , и понятно почему . Потому что в тот момент цивилистика содержала в себе нормы регулирования жизни именно общества . Когда параллельно гос-во не справлялось с этой задачей , поэтому и возникает мысль ,что гражданское право ,что вот эти примеры формальной логики это право граждан , потому что это право общества ,поэтому не может гос-во это повлиять . Поэтому гражданское право это право , которое не связано с императивами . Исходя из этой логики мы видим , как частное право стремится к своей унификации . Стремится преодолеть публично -правовые барьеры границ государств для объединения именно общества. Ну и поэтому гос-ва умирают ,а римское наследие до сих пор живет и изучается .
Ещё один интересный момент ,что в средние века римское право становится ядром соединения различных источников средневекового права в зависимости от корпорации : это и каноническое право , это и городское право(есть генеральный ,а есть локальные кутюмы ,в Париже свой кутюм ,свои обычаи ; это отдельный самостоятельный источник права ). Вот кутюм генерале означает , что скорее всего этот обычай применяется на всей территории . Появляется сеть городов ,торговых городов ,они будут входить в специальные союзы . Например , Ганзейский союз ,он до сих пор существует и Новогород до сих пор туда входит (и деньги выделяют Новгороду на строительство и поддержание храмов , поскольку тогда создаётся ещё одна в рамках партикуляризма , это являете получило название партикуляризм права .) вот в этой корпорации своё право ;
светское право ,королевское ,пожалуйста , так вот чем интересно римское право : оно лишено всех примесей средневековых корпораций , поэтому оно является гибким инструментом для изучения .
Лекция означала один световой день . Пример про Болонский университет : первая часть - препод зачитывала текстов , второе считал глоссы , третье -интерпретировал ,как он их понимает , а четвертое -это вопросы ,всегда приходили с вопросами . Преподавателем давали титулы ( титулованный должен читать перед всем графом ,а то что как простолюдин).
И вот этот интерес к средневековой юриспруденции это как раз пример в контексте того что может произойти с правом если отойти от инструмента формальной логики и здравого смысла , начать поиск истины в другом направлении . Немецкие цивилисты поймут иначе : не нужно искать новое направление ,все уже есть , нужно понять как это использовать . «Рассказывает про немецкие университеты юрфаков и как они изучают римское право , с позиции рациональных знаний : труды Савиньи ,Иеринга ; и тем самым формируют представления ) Понятное дело почему всех ,в том числе и меня ,привлекает частное право :там нет государственной примеси , это чистое право , . Оно поддаётся логике (в отличии от публичного права сейчас ) , оно системно , и конечно же в нем есть истина : не только в наличии собственности , но и в диспозиции (сами участники оборота могут урегулировать свои отношения ). ВОТ В ЭТОМ И ИНТЕРЕС.
Поэтому всегда кодификация частного права требует политической воли (важный исторический урок ),потому что государственники они все понимают силу частного права в невозможности ее контроля .
«переходим к Кутюмам»
Франция делится на определенные части ,в зависимости от источников права и их превалирующих свойств . Ещё постарайтесь понять , это все ОТДЕЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ,ЭТО ТРАКТАТЫ , ЭТО СБОРНИКИ ПРАВОВЫХ НОРМ , ИХ ПИШЕТ ЧЕЛОВЕК С ЕГО УРОВНЕМ ОБРАЗОВАНИЯ , С ЕГО ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ (ХРИСТИАНСКОЙ ИЛИ НЕТ ).
«И потом ,
Как итог :
появляется на свет
правовой документ» «Всё ,уже стихами говорю» (с) Д.С.Денисов
Францию можно поделить не только с точки зрения королевских завоеваний ,но и с точки зрения именно источников права. Возможность подготавливать источники права через судебный акт,принятие судебных решений (не германская ,а судебная традиция ). Поэтому и получается , что Франция становится интересной в средневековом праве территорией,где на юге конечно же тяготеет к римскому праву , а в севере в судебному праву .
Перед нами пример как частное лицо ,ГОС служащий , своей целью и целью своего документа (бовези) /данный трактат распространяется не на всю территорию Франции ,а только на конкретный бальяж / собственно в нем будут описаны обычаи ,кутюмы именно бальяжа Бовези с его точки зрения . Так как Филипп ГОС служащий ,то при формулировании правого текста его кутюмы имеют обязательную силу , следовательно не только король может принимать ордонансы , не только кутюмы и ордонанс источники права , но и сборник подготовленный должностным лицом .
Не под общим правом ,а под генеральным кутюмом , те главным обычаем . Это не общее право , скорее это главным обычай или генеральный кутюм .
Точки зрения на Генеральный кутюм :
1)тот обычай ,который распространяется на все бальяжи и сенешальсвтво , а значит это общий кутюм , а значит Возможность его применение в одной провинции означает возможность применения в другой.
2)Генеральный кутюм не просто обычаи ,а именно письменной обычай который зафиксирован в королевских ордонансах ,приказах .
3) Генеральный Кутюм это местный обычай, который королевским указом был распространён на всю территорию .
Трактат Филиппа преследует определённые практические цели ,что интересно это то есть требования ,которые он предъявляет судье . Верностью королю ярко демонстрирует ,что вся судебная система подчинена королю . Королевские суды (сеньориальные суды ) , поэтому судья зависим . Сама должность судьи (Бальи) есть имущество ,титул . О мудрости : изучать право и обычаи (кутюмы ), для занятия должностей , в том числе и провинциях .
Обратите внимание на некий партикуляризм в праве ,на создание источника права различных корпораций средневековых . И на отличие кутюмы от генерального кутюмы . Современные правоведы говорят , что нельяза переводить кутюм как обычай , ведь это его уже более поздняя форма ,именно свой свеянная для французов и их правовой системы . Обратите внимание на язык кутюмы Бовези : ЭТО ВОПРОС СТАНОВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ НАУКИ ПРАВА
Используется старофр,нем,англ диалекты , И постепенно с учётом языковой традиции, языковых особенностей меняется и индивидуализируется общие для средневекового права юз феодале конструкции правовые . То есть перед нами элемент зарождения национальной науки права ,национальных правовых систем .
Структура текста :
Но в отношении богатых: повествует в контексте сеньоров ,что сеньоры не должны притеснять своих вассалов и поскольку ранее возникают правовые обязанности не только на стороне вассалов ,но и на стороне сеньоров . Сеньоры также обязаны по отношению к свои вассалам .
Я не соглашусь с тем , что в кутюмах есть гипотеза-диспозиция-санкция , ведь это уже наше более нормативное представление о том ,как строится абстрактная норма , а тут она не совсем абстрактная , поэтому уместнее сказать ,что нормы строятся по принципу условия и решения этого условия .
Имущественные права :
Прослеживается ли различия между вещным и обязаьеьлсвенным правом ?
Просаливается ли данное различие в кутюмах,трактатах . Есть выделение права в статике и динамике ? Из чего исходят истоки вещного права ?
Где есть элемент ,наделяющий не только сеньоров ,но и их вассалов какими-то правами .
В Средние века изменяется подход к вещному праву. Это не Римский подход. Какие новые особенности в понимании вечного права можно выделить в кутюмах Бовези ? Перед вами совершенно другая система .
Я приведу пример , мы не можем здесь говорить , что владение или некая собственность (поприетарс,посессио) противопоставляется совсем третьим лицам .это правило уже не работает
«Связь лица и вещи имеет персонифицированный характер. Право получает иерархических характер . Множество личностей обладают право на одну и ту же вещь .»(это говорил Коля , мне показалось важным ,поэтому записала )
То есть источником вещного права становится не сама вещь , а отношение двух лиц по поводу вещи и с точки зрения классического римского подхода это часть обязательственного права , а не вещного . Здесь имущественноого составляющего .
Если в кутюмах Бовези предусматривается развитая система договоров, что можно купить-продать , что дать в аренду , а что нельзя ?
Сейзина —особый институт собственности
Какие виды вещей предоставляются в кутюмах Бовези ?
Движимые и недвижимые , вещи которые имели хозяев /не имели .
——————————
...которая по титулу предоставлялась вассалу, мы видим некий этап развития институт владения в средние века
1)сейзина не юр понятие ,а процесс , то есть васса мог фактически захватить территорию (12 месяцев и 1 дня) принимал фактическое владение
2). Аллод —это свободное владение , то есть изначально у лиц ,которые обладали Аллодов сеньоров не было . Это подтверждается тем фактом ,что Аллоды перестают применяться и их территория уменьшается . Например , в случае если не было наследников ,то передавалась земля королю , а король конечно никому не передавал ее в титуле Аллода. Первый этап хауса захвата территории
3) перерастание владения из фактического в правовой институт владения и появляется два иска : 1)о защите владения: иск по которому вассал обращался к сеньору именно о фактической защите владения земли в подтверждении данной защиты он использовал титул ,которым надеялся он сам своим сеньорам : приходил либо к бальи ,либо к своему сеньору ; происходила сакаральны процесс наделения титулом вассала со свидетелями (не были письменными сначала ) , а далее была письменная форма ,которой пользовались . Нет серозной юр техники ,так как она не требуется и на неё не обращают внимания ,допустим на элпенты доказывания , достаточно подтвердить титул ,чтобы защитить фактическое владение . Как оно в действительности защищается ? Ведь не было исполнительной системы в судах . Принуждение происходит физически .Филипп в кутюмах пытается осветить последствия , ответственность в случае невозможности , в случае неисполнения решения. Допустим ответственность перед королем и появляется второй иск —>
2) о сейзине а )иск о сейзине =иску о защите владения ,нет разницы
б)иски различны и иск о сейзине подавался ,когда возникал спор не о владении , а о титуле ,по которому передавалось это владение . Документы подделывались всегда . Кто-то мог просто захватить землю и сказать ,что это его право по сейзине . Поэтому если ,допустим ,в римском праве в таком случае мы бы отворили и виндикации (о классическом способе истребования индивидуально -определённой вещи ) из чужого незаконного владения , то здесь данного иска не появляется . Появляется сначала иск о сейзине и поскольку вассалами и сеньорами имеется личная зависимость , то в момент разбирательства уже сеньор или бальи будет уставноивать у кого больше прав на этот титул и он будет смотреть 1)срок ,по которому лицо обладает эти титулом 2)мнение самого сеньора , что он может сказать : ты плохо служил мне целый год, я передаю этот титул о сейзине ,Поэтому спора здесь никакого нет , не должно быть , я отказываю тебе в иске , поскольку я тебя наделил этим титулом ,я тебя и лишаю этого титула на землю .
Вот ,пожалуй ,такие вопросы возникают в кутюмах Бовези. Ну и поэтому в иски о сейзине возникает еще третий момент : возможность фактически защитить своё право , перезахватить захваченное (вы как вассал своего сеньора в случае потери именно титула и получаете право перезахватить ранее захваченное другим лицом вашу землю,вам титул ) и такой перезахватить будет считаться правомерным . Таким образом вы восстановите свой титул и фактическое владение . Примерно вкратце можно вот так обсудить владение .
В самом тексте Филипп использует три термина проприетарс,сейзина ,посессио . И здесь нужно отойти от Римской традиции , потому что эти термины они самостоятельны и они обозначают самостоятельные конструкции .
Получается , что после 12 месяцев и одного дня вы не можете претендовать на фактическое владение , но титул о сейзине остался . На русском языке :Приобретательская давность по фактическому владению земли не срабатывает в случае (!) , когда прежний фактический владелец обращается с иском по титулу своему сеньору (1 иск) .
Если отсылаться титул и фактическое владение (до 12 месяцев и 1 дня ) можно подать иск о титуле и о фактическом владении ,поэтому вы можете подать иск о защите владения .
Если не осталось свидетельств о том ,что у вас есть титул ,то тогда вы теряете право на иск , поэтому вы как лицо ,обладающее титулом ,должна заботиться о нем .
Вы не можете сроком приобрести титул . Титул вы можете приобрести только от сеньора . Поэтому приобретаете вы владение по сроку . Но все равно никто не забывает о том ,что возможны были титулы , поэтому если срок приобретены. Прошёл и вы можете фактически тогда защитой права (иск на иск) приоритет придается титулу.
Получается Бомонауар пытается придать некий правовой характер классическому варварскому инструменту получения владения (захвату) . Он пытается разработать правовые механизмы . В действительности захват возможен ,никто этого права не лишён . Но в таком случае у захватчика по иску о сейзине имеются дополнительные ограничения (может перехватить старый вассал; помимо захвата он должен пробыть 12месяцев и 1день на земле ).
Но скорее всего у баманура ничего не получились ,потому что землю захватывали и после кутюмов Бовези . Правами могло быть наделено лицо ,которые изначально никаких прав на землю не имело . И в этом проблема . Это проблема в принципе феодального периода . Здесь наверное невозможно это юридически решить без надлежащего суда , а поскольку суды были королевские ,то когда один вассал одного и того же корня перехватывает у другого вассала ,то данную проблему можно было решить . А что делать другой вассал другого короля захватил вашу землю ? Здесь мы уже выходим за пределы королевского суда и находимся в состоянии феодальной войны . Поэтому даже здесь мы видим пересечение частного и публичного права .
Преступление и наказание в кутюмах Бовези . Как решается этот вопрос , есть ли достаточно актуальные и прогрессивные институты уголовного права ?
Во Французском уголовном праве традиции останется , когда градация преступлений будет происходить не по некой степени общественной опасности теорию которой разработают ближе к 20 столетию , а по градации наказания и тем самым будет создаваться система этих преступлений , а второй критерий по направленности посягательства . Уже здесь мы видим защиту феодалов , защиту сеньоров в качестве авторитетной защиты от преступлений и посягательств.
Институт трайзан (предательство ) . Подразумевается причинение вреда какому-то конкретному человеку .
О рецепции римского права в уп: ее тут меньше всего ,если совсем нет . Понятиями Филли пытается упорядочить
На какой предмет посягательств направлено самоубийство :
1)скорее всего ошибочна , якобы самоубийство это смертных грех должен присекатьсч и это преступление против религии , предметом посягательства является христианская вера ,что ошибочно .
2)связана непосредственно с имуществом и долгами лица , который пытается решить самоубийство или решает совершить его. Какое предметом здесь посягательств является имущество сеньора или суверенна долги по которому он не возвращает и поэтому возникает вопрос , кто будет нести отнесенность за его долги . В институтах наследственного права мы не видим ,что долги как бы переходят ,это личностная привязка . Обратите внимание , что отношения сюзеренитета-вассалитета это отношения личной зависимости . Получается ,что. В данном случае преступник выступает не против жизни , не против религии , а против своего сеньора . Он хочет таким образом избавиться от долгов . И в данном случае ,понимая ,что это особый состав преступления , родственники должны нести ответственность и все равно заплатить по долгам своего родственника своему сеньору .
ВСЕ.