ИГПЗС учебный год 2023 / Сущность британской конституции (статья Томас)

В. А. Томсинов

Сущность британской конституции

Опубликовано:

Институты государства и права. Сборник научных статей

к60-летию Владимира Алексеевича Томсинова

/Ответственный редактор Т.Е. Новицкая. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. С. 7–26.

термин перешел впоследствии в английский и французский языки. «Cловарь Французского и английского языка» Рэнди Готгрейва, изданный в 1611 году, свидетельствует, что термин «constitution» трактовался в указанное время в смысле закона — как «акт, приказ, декрет, определение, ординанс, предписание»1.

Трехтомная энциклопедия «Британника», изданная в 1773 году, выделяла в термине «constitution» два смысла: «Конституция, в политических делах, — говорилось в ней, — означает форму правления, установленную в какой-либо стране или королевстве. Конституция также обозначает ординанс, решение, правило или закон, изданные какой-либо высшей властью, церковной или гражданской»2.

В настоящее время под конституцией правоведы чаще всего понимают свод правовых норм, обладающих высшей юридической силой и закрепляющих основы общественного строя, политической системы страны и наиболее значимые права и свободы граждан, или документ, содержащий указанные нормы3. По словам профессора Н. А. Богдановой, «конституция — это основной закон государства, обладающий верховенством и высшей юридической силой, который определяет принадлежность, принципы организации и осуществления государственной власти и основы правового положения личности и устанавливает правовые пределы для власти и нормативную меру свободы для человека»4.

Подобным образом объясняет значение термина «constitution» и «Уэстовская энциклопедия американского права». Согласно ей

Herausgegeben von G. Wissowa. Siebenter Halbband. Claudius mons — Cornificius. Stuttgart, 1900. Sp. 1106–1110.

1Gotgrave R. A Dictionarie of French and English Tongue. London, 1611. В этом издании отсутствует нумерация страниц.

2Encyclopaedia Britannica; or a Dictionary of Arts and Sciences, compiled upon a New Plan. In Three Volumes. Vol. 2. Edinburgh, 1773. P. 273.

3Объемный Уэбстерский словарь американского языка дает шесть значений термина «constitution»: «1. Акт учреждения или создания; установления, назначения или формирования. 2. Способ, которым создается вещь; структура; организация; состав. 3. Физическое или редко — умственное строение личности (человек сильной конституции). 4. Способ, которым организуется правительство, государство, общество и т.д. 5. Постановление, предписание или обычай. 6. а) Система фундаментальных законов и принципов правления, государства, общества, корпорации и т.д., писаных или неписаных, b) документ или комплект документов, в которых эти законы и принципы записаны» (Webster’s New World Dictionary of American Language / Edited by D. B. Guralnic. Cleveland, 1986. P. 305).

4Богданова Н. А. Конституционное право. Общая часть: Программа, тезисы лекций и задания к семинарским занятиям. М.: Зерцало-М, 2012. С. 43.

это — «основной закон, писаный или неписаный, который устанавливает характер правительства посредством определения базисных принципов, с которыми должно сообразовываться общество; путем описания организации правительства и регулирования, распределения и ограничений функций различных правительственных департаментов; и посредством предписания объема и образа осуществления его суверенных полномочий». Вместе с тем конституцией называется в данной энциклопедии «законодательная хартия, из которой правительство или политическая фракция выводит свою власть действовать»1.

Профессор европейской политической мысли Университета в Глазго Кристофер Торнхилл в своей книге «Социология конституций» выделяет следующие сущностные черты такого явления, как конституция: «Это правовой порядок, воздействующий на осуществление политической власти, который: а) содержит действительно установленную презумпцию публичного правления в соответствии с принципами или соглашениями, выраженными в качестве закона, который не может быть легко (т.е. без обострения социального конфликта) приостановлен; b) предназначен сдерживать или ограничивать вопиюще принудительное применение власти как в общественном, так и в частном назначении; c) распределяет полномочия в пределах самого государства и составляет некоторую форму народного политического представительства относительно вопросов, воспринимаемых как обладающие важностью для всех политически существенных секторов общества; и d) выражает юридическое различие между формой государства и лицами, взявшими на себя полномочие брать на время и осуществлять имеющуюся в рамках государства власть»2.

1«The fundamental law, written or unwritten, that establishes the character of a government by defining the basic principles to which a society must conform; by describing the organization of the government and regulation, distribution, and limitations on the functions of di erent government departments; and by prescribing the extent and manner of the exercise of its sovereign powers. A legislative charter by which a government or group derives its authority to act» (West’s Encyclopedia of American Law. Vol. 3. Com to Dor. Farmington Hills, 2005. P. 115).

2On the account o ered here, in sum, a constitution has the following features. It is a legal order impacting on the exercise of political power that (a) contains an e ectively established presumption of public rule in accordance with principles or conventions, expressed as law, that cannot easily (i.e. without societally unsettling controversy) be suspended; (b) is designed to constrain or restrict egregiously mandatory use of power in both public and private functions; (c) allocates powers within the state itself, and comprises some form of popular/political representation in respect of questions

* * *

Британская конституция не подходит ни под одно из приведенных определений конституции. Она не выражается в каком-либо одном документе, имеющем высшую юридическую силу, и не представляет собой единого свода принципов и правил, устанавливающих порядок осуществления публичной власти и закрепляющих основные права и обязанности подданных. Она являет собой нечто значительно большее, что просто совокупность таких норм.

В работах, посвященных британской конституции, главной ее отличительной чертой называется, как правило, неписаный характер. «Это неписаная конституция, под которой подразумевается обычай нации, выраженный в органическом законе, собранный из актов парламента, практики правительства, исторических прецедентов и решений судов»,1 — так характеризовал в 1862 году конституцию Великобритании американский юрист Сидней Фишер.

Подобную характеристику дает британской конституции и современный канадский правовед Уолдрон Валучов, который пишет в своей книге «Теория судебного контроля в common law»: «Хотя Британия не имеет писаной хартии — на самом деле никакой писаной конституции того рода, который обнаруживается в Соединенных Штатах и Канаде, — ученые-юристы, как правило, согласны в том, что у нее есть „неписаная конституция“, возникающая из различных источников. Они включают в себя существующие издавна принципы common law и знаковые судебные решения, касающиеся соответствующих пределов парламентской законодательной власти. Эти элементы неписаной конституции служат, в действительности, в качестве условий, которым должен отвечать парламент, чтобы эффективно использовать дарованные ему нормы британской конституции»2.

perceived as possessing importance for all politically relevant sectors of society; and (d) expresses a legal distinction between the form of the state and those persons assuming authority to borrow and enforce the power stored within the state» (Thornhill Ch. Sociology of Constitutions. Constitutions and State Legitimacy in HistoricalSociological Perspectives. Cambridge, 2011. P. 10–11).

1«It is an unwritten Constitution, by which is meant the custom of the nation in organic law, to be gathered from acts of Parliament, the practice of the Government, historical precedents, and the decisions of the courts» (Fisher S.G. The Trial on the Constitution. Philadelphia, 1862. P. 20).

2«Though Britain has no written Charter – indeed no written constitution of the kind one finds in the United States and Canada – legal scholars generally agree that it has, for

«Отсутствие писаной конституции составляет поразительную особенность Соединенного Королевства», — констатируется в «Энциклопедии конституций мира»1.

Профессор Эссекского университета Энтони Кинг считает странным определение британской конституции как «неписаной», но его оценка также обращает внимание лишь на ее внешний характер. «Британское конституционное законодательство, — указывает он, — достигает сотен страниц. То, чем является британская конституция, так это не кодифицированной конституцией, не записанной и формально не собранной всем своим объемом в одном месте»2. По мнению английского правоведа, именно такое свойство данной конституции, как «некодифицированность», обусловливает отсутствие в Великобритании юридического механизма, обеспечивающего внесение изменений в ее конституцию3.

Все кодифицированные конституции содержат положения, регулирующие внесение в них поправок, в британскую же конституцию поправки никогда не вносились — она лишь менялась со временем. Энтони Кинг связывает указанную особенность конституции Великобритании с отсутствием в этой стране различия между конституционным и обычным законом, полагая, что именно это облегчает конституционные изменения. «Конституция в Соединенном Королевстве, — подчеркивает он, — ни в коей мере не является стандартом. Она просто — хорошо это или плохо — состояние дел — „то, что случается“. Те, кто протестует — что народ время от времени делает — будто британская конституция была нарушена, не говорят ничего точного. Они лишь выражают недовольство каким-либо новым состоянием дел»4.

many centuries, contained an “unwritten constitution” arising from a variety of sources. These include longstanding principles of the common law and landmark judicial decisions concerning the appropriate limits of Parliament’s legislative authority. These elements of the unwritten constitution serve, in e ect, as conditions Parliament must meet if it is to succeed in utilizing the relevant power-conferring rules of the British constitution» (Waluchov W. J. A Common Law Theory of Judicial Review. Cambridge, 2007. P. 20).

1Encyclopedia of World Constitutions / Edited by G. Robbers. New York, 2007. P. 973.

2«Britain’s constitutional legislation runs to hundreds of pages. What Britain’s constitution is is uncodified, not both written down and formally gathered together all in one place» (King A. The British Constitution. Oxford, 2009. P. 6).

3Ibidem. P. 8.

4«The constitution in the UK is not in any sense a benchmark. It is simply, for better or worse, a state of a airs — “what happens”. Those who protest — as people occasionally

Точка зрения Энтони Кинга на британскую конституцию разделяется целым рядом современных правоведов. Так, в коллективной монографии «Стабильность национальных конституций»1 делается следующий вывод: «Хотя иногда говорится, что конституция Соединенного Королевства неписаная, из-за действия многих конституционных соглашений, регулирующих важные вопросы, более точно характеризовать ее в качестве некодифицированной. Многие из правил, которые изображаются в Соединенном Королевстве как конституционные, записаны, и это в значительной мере верно после раунда конституционных реформ, проведенных здесь в последние годы под влиянием Европейского Союза»2.

Мысль о том, что характеристика британской конституции как «неписаной» не соответствует ее истинной сущности, проводит в своих работах и профессор Лондонского Университетского колледжа Эрик Барендт. «Иногда говорится, что конституция является неписаной, или по меньшей мере частично неписаной. Это вводит в заблуждение, — пишет он в объемном коллективном труде «Английское публичное право». — Конституционное право в Соединенном Королевстве (или Англии) в строгом смысле правил, принудительно применяемых судами, выступает писаным. Очевидно, что статуты и решения судов по вопросам конституционного и административного права все являются писаными. Многие конституционные соглашения также являются писаными, например — в опубликованных заявлениях политиков или конституционных экспертов или в авторитетных книгах по конституции. Однако, в отличие от статутов и судебных решений, они редко формулируются в авторитетном тексте, поэтому есть достаточно места для разногласий об их пределах и применении. Что характерно для конституционных установлений в Соединенном Королевстве, так это то, что они некодифицированы. Они не сводятся к единому тексту или

do — that the British constitution has been violated are not saying anything precise. They are merely expressing disgruntlement with some new state of a airs» (King A. The British Constitution. Oxford, 2009. P. 9).

2Elkins Z., Ginsburg T., Melton J. The Endurance of National Constitutions. P. 49.

серии документов, которые могут быть идентифицированы как конституция»1.

Подобный взгляд на сущность британской конституции выражают и английские правоведы Лесли Дингл и Бредли Миллер в статье, посвященной недавней конституционной реформе в Великобритании. «Часто неофициально предполагается, — отмечают они, — что Соединенное Королевство не имеет писаной конституции. Это не является строго правильным; скорее, если что оно не имеет, так это единого документа, устанавливающего юридический каркас и функции правительственных органов и правила, по которым они должны действовать. Такие документы являются декларациями верховного права страны и обладают превалирующей юридической силой, уполномочивающей конституционный суд объявлять законодательные акты незаконными, если они вступают в конфликт с правами, воплощенными в такой официальной конституции. Этим Соединенное Королевство отличается в настоящее время от многих других стран, таких как Соединенные Штаты, Ирландия, Германия, Франция и Южная Африка»2.

** *

Впоследние десятилетия в политической системе Великобритании происходят изменения, которые, по мнению многих правове-

1«It is sometimes said that the constitution is unwritten, or at least partly unwritten. This is misleading. Constitutional Law in the United Kingdom (or England) in the strict sense of rules enforced by the courts is written. Obviously, statutes and decisions of the courts on points of constitutional and administrative law are all written. Many constitutional conventions are also written, perhaps in published statements by politicians or by constitutional experts or in authoritative books on the constitution. However, unlike statutes and court rulings, they are rarely formulated in an authoritative text, so there is ample room for disagreement about their scope and application. What is characteristic of the constitutional arrangements in the United Kingdom is that they are uncodified. They are not reduced to a single text or series of documents which can be identified as the constitution» (English Public Law / Edited by David Feldman. P. 7).

2«It is often suggested informally that the United Kingdom does not have a written constitution. This is not strictly true; rather, what it does not have is a single document setting out the legal framework and functions of the organs of government and the rules by which it should operate. Such documents are a declaration of a country’s supreme law and have overriding legal force to empower a constitutional court to declare acts of the legislature illegal if they conflict with the rights embodied in such a formal constitution. In this, the UK currently di ers from many other countries, such as the United States, Ireland, Germany, France and South Africa» (Dingle L., Miller B. A summary of recent constitutional reform in the United Kingdom // International Journal of Legal Information. 2005. Vol. 33. № 1. P. 72).

дов, требуют коренного преобразования существующей британской конституции. «Англия нуждается в новой конституции, новой политике, новой государственной философии. Наша современная система правления прогнила, наша апология демократии слаба, наше общепринятое видение унитарного конституционализма не пользуется больше доверием в „новом мировой порядке“, в котором мы живем»1, — пишет профессор университета Ньюкасла-на-Тайне Ян Уорд. «Соединенное Королевство проходит через период экстраординарной конституционной перемены, — констатирует профессор Университета в Глазго Кристофер Торнхил. — В течение десяти лет Уэстминстерская модель, прежде считавшаяся идеальным типом свободного мажоритарного правления, увидит введение целой серии новых сдержек и противовесов для ослабления власти и произвола правительства. Деволюция2, Акт о правах человека3, реформа Палаты лордов, пропорциональные системы выборов, свобода информации, новый Верховный суд4 и масса новых конституционных наблюдателей трансформировали Уэстминстерскую конституцию.

1«England needs a new constitution, a new politics, a new public philosophy. Our present system of government is rotten, our apology for democracy feeble, our received visions of unitary constitutionalism no longer credible in the “new world order” in which we live» (Ward I. The English Constitution. Myths and Realities. Oxford, 2004. P. 190).

2В данном случае «деволюцией» называется передача части законодательных и правительственных полномочий центральных органов государственной власти местным парламентам и органам исполнительной власти, созданным на основании таких законов, как Scotland Act 1998, Government of Wales Act 1998, The Northern Ireland Act 1998. См. об этой реформе в издании: Dingle L., Miller B. A summary of recent constitutional reform in the United Kingdom // International Journal of Legal Information. 2005. Vol. 33. № 1. P. 83–88.

3Имеется в виду «Акт, придающий дополнительный эффект правам и свободам, гарантированным Европейской Конвенцией по правам человека», в сокращенном названии: «Акт о правах человека (Human Rights Act), принятый в Великобритании 9 ноября 1998 г. и вступивший в силу в октябре 2000 г. Он фактически ограничил законодательные полномочия британского парламента в сфере прав человека, обязав его следовать нормам Европейской Конвенции по правам человека. См. об этом подробнее: Jenkins D. From Unwritten to Written: Transformation in the British Common-Law Constitution // Vanderbilt Journal of Transnational Law. 2003. Vol. 36. P. 947–951; Dingle L., Miller B. A summary of recent constitutional reform in the United Kingdom // International Journal of Legal Information. 2005. Vol. 33. № 1. P. 94–96.

4В данном случае имеется в виду оформленная Актом о конституционной реформе 2005 г. отмена апелляционной юрисдикции Палаты лордов и учреждение Верховного суда Соединенного Королевства. См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время / Составитель В.А. Томсинов. М.: Зерцало-М, 2012. С. 343–345.

Право Европейского Союза тем временем придало новую форму политическому и институциональному контексту Соединенного Королевства. Некоторые изменения в конституции характеризуются как крупнейшие после Великой реформы 1832 года и последовавшего введения всеобщего избирательного права»1. По словам американского правоведа Дэвида Дженкинса, «конституционная трансформация уже совершилась в Соединенном Королевстве. Об этом свидетельствуют ограничения, действительно наложенные на парламентский суверенитет, которые вытекают из судебного надзора по Акту о правах человека и Акту о Европейском Сообществе»2.

К перечисленным переменам следует добавить принятие законов, ведущих к федерализации Великобритании, отмену наследственного пэрства3, применение процедуры референдума для утверждения преобразований в государственном строе и другие реформы4.

Признавая, что подобные изменения в политической системе Соединенного Королевства ведут к появлению в этой стране новой конституции, правоведы сходятся во мнении о том, что суть реформы британского конституционного порядка должна состоять в переходе от неписаной конституции к писаной.

Именно такой вывод был сделан в докладе Королевской комиссии по конституции, действовавшей в 1969–1973 годах. Рассмотрев проблему федерализации Великобритании, данная комиссия пришла

1«The UK is going through a period of quite extraordinary constitutional change. In the space of ten years the Westminster Model, formerly held up as the ideal type of unfettered majoritarian government, has seen the introduction of a whole series of new checks and balances to reduce the power and discretion of the executive. Devolution, the Human Rights Act, Lords reform, proportional voting systems, freedom of information), a new Supreme Court and an array of new constitutional watchdogs have transformed the Westminster constitution. European Union law, meanwhile, is reshaping the political and institutional context of the UK. Some of the changes to the constitution have been described as the biggest since the Great Reform Act of 1832 and the subsequent grant of universal adult su rage» (Thornhill Ch. Sociology of Constitutions. Constitutions and State Legitimacy in Historical-Sociological Perspectives. Cambridge, 2011. P. 1–2).

2«Constitutional transformation is already occurring in the United Kingdom. This is shown by limitations e ectively placed upon parliamentary sovereignty, which results from judicial review under the Human Rights Act and the European Communities Act» (Jenkins D. From Unwritten to Written: Transformation in the British Common-Law Constitution. P. 959).

3Акт о Палате лордов, принятый 11 ноября 1999 г., постановил: «Никто не может быть членом Палаты лордов на основании наследственного пэрства» (Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Новое и Новейшее время / Составитель В. А. Томсинов. М.: Зерцало-М, 2012. С. 342).

4См.: Harrison K., Boyd T. The Changing Constitution. Edinburg, 2006. P. 206.