17.02.2011 – История государства и права зарубежных стран
Консультации Владимира Алексеевича: четверг – 16:00 – 17:00
(Продолжаем тему прошлой лекции) Государственный строй Англии накануне революции 1640-1660 годов
Английская конституция не представляет собой единого документа представляющая высшую юридическую силу.
Но сказал, что она представляет собой неписаные нормы – не верно, так оно многие из трактатов записаны. Но часто действительно они не писаны, традиции, обычаи.
1297 год – Статут – часть конституция.
Особенности конституции:
1-я особенность, большинство материала составляющего конституцию – прецеденты, судебные решения.
В конституцию также входил Билль о правах.
2-я особенность – она не имеет как бы четко отчерченного объема правового материала. Очень многое говорилось о привилегиях парламента (например, парламент).
Юрист Блекстоун объяснил нежелание перечислять привилегии парламента тем, что если их перечислить, изложить на бумаге – то король всегда найдет способ как их обойти.
Мы привыкли что конституция – документ, записанный на бумаге, благо, достоинство… были восторги, когда в Америке была создана конституция.
Но сама по себе бумага ничего не значит, например, у нас многое записано, но фактически выборов и других вещей нет.
И если посмотреть с пониманием на Английскую конституцию – Англия может быть единственная страна с конституцией. Так как она выражена на уровне правосознания, а не на уровне правовых норм.
Привилегии парламента не записаны, перечня нет, но они всегда знали, когда король превышает парламентские привилегии.
Парламент представитель общества, привилегии общества – привилегии народа.
Определений конституции тоже не было. И у них не было проблемы отделения конституционных законов от простых законов. Если конституция коренится в правосознании, нет никакой необходимости закреплять их в каком-то особом порядке.
Многие вещи принимались в обычном порядке (Билль о правах – практически статут).
Большую часть конституции составляли не правовые нормы, а идеи.
Великая Хартия вольностей – 1215 года – до сих пор часть конституции. Её высшая ценность не в статьях и нормах, а в идеях:
Идея компромисса.
[ВА – “Горбачев – дегенерат полный”]
Это означает, что в государстве должны иметь равные права властвующие и оппозиция властвующих.Что властвующие не могут оппозицию подавить, уничтожать. Что гарантии неприкосновенности и имущества не только у власти, но и у оппозиции. Всё только по средствам суда.
Большинства в парламенте – правительство, Меньшинство – оппозиция.
Этот государственный строй имеет опору в правосознании.
Строй был традиционный.
Традиционный – значит давно существующий. К нему все привыкли. Он опирается на существующее правосознание.
Устройство верховной государственной власти.
Монархия. Единоличная королевская власть. Глава государства – король.
Но если внимательно посмотреть, Англия не была монархией.
Во времена Елизаветы существовал термин – “Common wells” – Общее дело
Институт верховной государственной власти представлял не только король.
Институт государственной власти действительно составляет король – роспуск парламента, увольнение членов тайного совета, властитель за пределами Англии (флот, армия). И всё. Во всех других сферах он не является властителем.
Например, Законодательство.
Это самое главное. Например, в России царь сам издавал указы, но в Англии сама монархическая власть составляла только часть.
Кто в Англии принимает законы? Совсем не один король. С ним еще и Палата Общих и Палата Лордов. То есть Билль принимался сначала в палате Общин, потом в палате Лордов и только потом королю. И королю зачитали только название Билля, и он его принимает. Он с актом даже не знакомится.
Решения о сборе налогов – законы. Соответственно эта область тоже через парламент.
Суд. Обвинение - выдвигает Палата Общин, Суд – Палата лордов. А король только утверждает.
[ВА - Разделение властей – политическая шизофрения]
Палата Общин – часть парламента (исполнительная входит в законодательную). То есть идея разделения властей к Англии не применима.
Единоличной властью обладает король. Но как кто? Как физическое лицо, или как юридический институт. Прерогативы привязаны к нему как к чему… это интересный вопрос.
Пример: Шотландский мальчик получает наследство от умершего в Англии дяди. Вопрос – получает ли он наследство. Это дело разбиралось в суде … Он приносил клятву верности Якову I. Если он приносил ей ему как физическому лицу – то он приносит ему клятву как Английскому королю, а если как к юридическому институту – то нет.
Важно разделять короля как физическое лицо или как юридическое тело. Это очень важно.
1352 – Акт о государственной измене. Любое преступление против физически короля – измена, и карается смертью.
Государственный строй Англии накануне революции выглядит неизменно.
1660 – на трон приходит Карл II.
17 век, две революции. Славная революция.
И если обращать внимание только к юридическим институтам – мало изменений. Кроме феодальных.
Но самое главное – изменение в правосознании.
На уровне судебных решений – король не только физическое тело но и институт.
И это понимание позволило дать трактовку государственной измены: не только посягательство не только на физическое тело короля, но и на политический институт короля. То есть это святое, это действительно неприкосновенно, а вот сам человек – просто человек, наделенный всеми свойственными пороками. И это значит, что и король может совершить измену против политического института короля.
И оппозиция, парламентская – выступающая против короля – получила юридическую защиту действий. Так как оппозиции не трудно было представить свои выступления – как выступления против конкретного человека. И в этой ситуации подняться на гражданскую революцию против короля. Оппозиция воюет не против политического института, а против короля – Карла I.
[ВА – Карл I – мерзкое существо]
Политическая борьба велась открыто.
В Росси до 1917 года – царь считал, что у него было много сторонников, среди элиты.
А уже в феврале он обнаружил, что он фактически элитой брошен.
И вот в Англии все было открыто. Оппозиция имела неприкосновенность, имущества, личности. Оппозиция была за короля, но против Карла I.
Смешение короля и королевской власти.
Борьба парламентариев против короля и короля против парламентариев. То есть постоянная борьба.
Политические группировки сводятся не только к королю и парламенту, но есть и третья – которая в нужное время появится и всё изменит.