учебный год 2023 / 25. Процессуальное право по Судебнику 1497

Система судебных органов

1. Государственные судебные органы

1. Центральные

1. Великий князь:

Рассматривал следующие дела в качестве первой инстанции:

1. Дела между жителями княжеского домена

2. Особой важности(34- пытают татя)

3. С участием лиц имеющих право на суд князя

4. Выдавал бессудные грамоты(25) С целью недопущения злоупотреблений по 27 статье бессудная грамота выдавалась после сличения всех срочных грамот соответствующими дьяками. Закон предусматривает также восьмидневный льготный срок после истечения времени, предписанного срочной грамотой.

5. Рассматривал дела направленные ему по докладу из нижестоящих судов(24)

Апелляционная инстанция(«пересуд» )(54)

2. Боярская Дума(Окольничьи+ введеные(думные) бояре), потом появились дворяне-занимали чин думных дьяков)

Статья 1 Судебника предписывает боярам и окольничим (Боярской Думе) судить вместе с дьяками.

Как доказательство в этом суде применялось поле. Статья 7

Компетенция:

Единственное упоминание во 2 статье, говорится, что неподсудное боярам дело направлялось на суд Великому князю

3. Приказы-это была не совсем та система ,которая оформилась в 16 веке, потому что это были всего лишь должностные лица, наделенные специальными полномочиями князем.

Существование можно доказать по статье 2 «к тому его послати, которому которые люди приказаны ведати…»

Статья 19 устанавливает порядок отмены непра-

вильного решения суда. Законодатель не различал непра-

восудие и судебную ошибку и в силу этого не устанавливал

ответственности для боярина за вынесение им неправиль-

ного приговора.

2. Местные

Суды наместников и волостелей и тиунов государевых.

Местные суды согласно судебнику 1497 тесно связаны с системой кормления.

Суды наместников:

Судебник говорит о двух видах кормлений:

С боярским судом и без:

Так, наместники и волостели державшие кормление с боярским судом имели право окончательного решения ряда наиболее важных дел(о холопах, татях, разбойниках) Наместники и волостели, державшие кормление без боярского суда, а также государевы и боярские тиуны не имели права окончательного решения по данным категориям дел и должны были «докаладывать» свое решение на утверждение вышестоящего суда(43)

Помимо этого за кормленщиками с боярским судом осуществлялся контроль со стороны дьяков и «лучших» людей(38)

2. Духовные суды:

Ведению духовных судов подлежало духовенство, церковные старосты(строи), а также люди, находящиеся у церкви на иждивении.(59)

Также существовали общие суды, состоящие из представителей светских и духовных судов. Формировались, когда один из тяжущихся был человеком церковным.а другой мирянином (59)

Пределы компетенции духовных судов устанавливались тарханными или иммунитетными грамотами.

Так , в жалованной грамоте Звенигородского князя Юрия Дмитриевича Савво-Сторожевскому монастырю от 1404 года гоаорится:

«А ведает игумен Савва сам свои люди во всех делех и судит сам во всем, или кому игумен прикажет, опроче душегубства»( «Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссию» т.1 №15 стр.24)

Судебные работники:

Эти лица именовались недельщиками в Москве и ездоками в провинции(38)

В их компетенцию входил различный круг обязанностей от розыска и доставки в суд уклоняющейся стороны, проведение предварительного расследования, сообщение о месте и времени проведения судебного разбирательства.

За розыск ответчика и вручение ему приставной или срочной грамоты или назанчение поручителей за него в пределах одного города, недельщик получал «хоженное» в размере 10 денег(29)

В случае,если для выполнения своих функций недельщик был вынужен поехать за пределы Москвы, то он получал «езд», размер которого колебался, в зависимости от дальности, от 10 алтын до 8 рублей (30)

Наряду с розыском ответчика, недельщик помогал стороне расследовать дело на месте, собирать доказательства. В данном случае плата недельщику увеличивалась вдвое(29)

Однако недельщик давался стороне лишь в случае когда сумма иска превышала стоимость «езда»(28).

Также недельщик был обязан осуществлять свои функции не только по требованию суда, но и сторон. Арест-35, пытка-34.

Недельщикам было запрещено брать «посулы от суда или от поруки», щапрещалось попустительствовать татям, отпускать их или иным образам распоряжаться ими(33-36)

Также недельщикам было запрещено перепоручать выполнение своих обязанность иным лицам, за исключением лишь родственников или людей недельщиков(31)

Судебные пошлины: взыскивались с проигравшей стороны(3)

Взымались за обращение в суд(3)

Розыск ответчика и обеспечение его явки в суд(29)

За назначение судом срока разбирательства или его перенос(26)

За взможность искать правду на поле(4)

Оплачивались все виды судных грамот- правая(22), бессудная(25 сказать про печатника и князя), отпускная(17).

Дполнительно облагался пересуд, то есть посторное рассмотрение дела(64) и «доклад» направление дела в вышестоящую инстанцию, для ее утверждения(24).

В судебнике 1497 судебный процесс впервые отчетливо распадается на состязательный и розыскной. Отличался он и как способом возбуждения, так и доказательствами, а также отсутствием возможности примирения сторон .

Состязательный процесс:

Участниками процесса могли быть все люди от малолетних и до холопов(52), при этом в случае невозможности участвовать в процессе лично стороны могли выставить вместо себя наймита(52)

Стороны и послухи могли подтвердить свои показания «присягой» а наймиты должны были участвовать в «поле»(52)

Стороны в процессе именовались следующим образом:

Истец- ищея(64), Жалобник(2)

Ответчик- «ответчик» 64

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. (36) Обязательность явки сторон обеспечивалась выдачей срочной грамот(26,32).Срок явки указанный в ней можно было отписать, предварительно сообщив об этом и уплатив дополнительную пошлину(26) Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в этом случае выдавалась так называемая бессудная грамота.(27)

Срок подачи иска не был ограничен, за исключением исков предметом по которым являлась земля. При этом срок исковой давности варьировался от трех до шести лет. В зависимости от того принадлежала ли эта земля князю или нет(63)

В случае подачи иска срок исковой давности приостанавливался, А земли до разрешения спорного вопроса передавались под наблюдение пристава(63). Институт судебного хранения.

Допускалось примирение сторон на любой стадии процесса (4,5,53)

Виды доказательств:

1. Письменные доказательства

2. Показание свидетелей

Именовалось послушеством. Осуществлялось послухами, которые в отличие от Рп являлись очевидцами факта(67). Показания свидетелей расценивалось в зависимости от их социальной принадлежности «свидетельство одного человека из благородного сословия-отмечал Герберштейн,- значит более, чем свидетельство многих людей низкого состояния» «Записки о Московии барона Герберштейна» стр 84

Послухи не могли заменить себя наймитами(49)

В случае неявки послухов в суд, все убытки и пошлины перекладывались на послуха(50)

Если же неявка послуха произошла из-за неверного указания приставом срока, послух мог взыскать свои убытки с пристава через суд(50)

Лжесвидетельство послуха влекло выплату истцу суммы иска и всех понесенных истцом расходов (67)

Неподтверждение послухом, обстоятельств на которые ссылалась сторона, влекло проигрыш ею дела(51)

3. «Поле»-судебный поединок. При отсутсвие иных, более достоверных

Поражение на «поле» являлось бесспорным доказательством вины(4)

За поединком наблюдали доброжелатели и друзья обеих сторон, а также окольничьи и дьяк(68)

Побежденная сторона уплачивала сумму иска, полевые пошлины и доспехи передавались окольничему(7)

Судебник предусматривал замену поля присягой (48)

4. Присяга

Упоминание при споре чужеземцев(58)

Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и по показаниям добрых людей исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был, скорее, объектом процесса. Главным способом "выяснения истины" при розыске являлась пытка,проводимая недельщиком(34).Также они обеспечивали явку сторон(35). Словам вора не верили(14)