учебный год 2023 / ПОРЯДОК ЗАСЕДАНИЯ КС РФ

4.1. Организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети "Интернет" возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

2. В случае неисполнения организатором распространения информации в сети "Интернет" в указанный в уведомлении срок обязанностей, предусмотренных статьей 10.1 настоящего Федерального закона, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и функционирование которых обеспечивается данным организатором, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", на основании вступившего в законную силу решения суда.

Председатель КС.

Прошу всех садиться. Здравствуйте, уважаемые участники процесса, приглашённые от государственных органов, все присутствующие!

Предлагаю приступить к работе.

В соответствии с частью второй статьи 30 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Суд правомочен принимать решения в заседании при наличии не менее двух третей от общего числа судей. Присутствуют все судьи, кворум имеется.

Производится протоколирование и стенографирование судебного заседания.

На основании изложенного, судебное заседание объявляется открытым.

Сегодня мы рассматриваем дело о проверке конституционности части 4.1 статьи 10.1 и части 2 статьи 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в связи с жалобой гражданина Алексеевой Елены Александровны, Telegram Messenger Limited Liability Partnership (Телеграм Мессенджер ЛЛП) и Международной правозащитной группы «Агора».

Судьей-докладчиком по делу назначена судья Конституционного Суда Нурбагандова Сабина Мирзагаджиевна.

Участниками процесса по настоящему делу согласно Закону о Конституционном Суде являются сторона и представители стороны, обратившейся в Конституционный Суд с жалобами, представители стороны, принявшей и подписавшей оспариваемые нормативные акты, которые в соответствии с требованиями статьи 51 Закона о Конституционном Суде были извещены о месте и времени заседания и обеспечены необходимыми материалами.

Суд должен удостовериться в явке участников процесса, а также выяснить, присутствуют ли в заседании должностные лица государственных органов, приглашенные в заседание.

Сторона и представители стороны, обратившейся с жалобами:

заявитель Алексеева Елена Александровна;

От Telegram Messenger Limited Liability Partnership (Телеграм Мессенджер ЛЛП) Сторожев Яков Владимирович;

От Международной правозащитной группы «Агора». Так… Не вижу. О времени, месте извещены. Дальше.

Представители стороны принявшей и подписавшей оспариваемые нормативные акты:

От Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – полномочный представитель Государственной Думы в Конституционном Суде Баянова Эльза Владимировна;

От Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации – полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном Суде Мазуренко Наталья Алексеевна;

председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Борисов Глеб Владиславович;

от Президента Российской Федерации – полномочный представитель в Конституционном Суде Маркин Максим Вячеславович.

Приглашены также в заседание:

от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций – представители Сковинская Евгения и Кочетов Виталий Владимирович;

Федеральная служба безопасности – представитель Макарова Елена Вадимовна.

Полномочия сторон на участие в рассмотрении дела подтверждены.

В соответствии с частью третьей статьи 57 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» разъясняю участникам процесса права и обязанности, предусмотренные статьями 53, 59, 62, 65 и 66 данного Закона.

Стороны обладают равными процессуальными правами по отстаиванию своей позиции на основе состязательности в заседании Конституционного Суда.

Стороны и представители сторон вправе: представлять на обращение письменные отзывы, которые подлежат приобщению к материалам дела; знакомиться с отзывами другой стороны и материалами дела; заявлять ходатайства, в том числе об отводе судьи; излагать свою позицию по делу; задавать вопросы другим участникам процесса; выступать с заключительной речью; знакомиться с протоколом и стенограммой заседания и приносить на них свои замечания.

Объяснения сторон выслушиваются Конституционным Судом в полном объеме, но, в разумных пределах,

После объяснения стороны ей могут быть заданы вопросы другой стороной и судьями Конституционного Суда.

Участники процесса дают объяснения и отвечают на вопросы стоя и только после предоставления им слова председательствующим.

В своих выступлениях стороны не должны касаться вопросов, не имеющих отношения к судебному разбирательству, самовольно нарушать последовательность выступлений.

Стороны и их представители не вправе использовать свои выступления для политических заявлений и деклараций и не должны допускать оскорбительных высказываний в адрес государственных органов, общественных объединений, участников процесса, должностных лиц и граждан.

К Конституционному Суду и к участникам процесса следует обращаться уважительно.

Понятны ли участникам процесса их права и обязанности?

Теперь я хотел бы вас спросить, уважаемые участники, имеются ли у вас ходатайства об отводе судей? Нет.

(к судьям) Предложения об устранении судей? Самоотводы? Нет.

Имеются какие-либо иные ходатайства? Ходатайства о приобщении отзывов, заключений к материалам дела меня особенно интересуют. (Нет/да, выслушать, рассмотреть на месте, без удаления)

Тогда переходим к исследованию по существу рассматриваемого дела.

Для сообщения о поводах и основаниях рассмотрения дела, о мерах, предпринятых по подготовке дела к слушанию, слово предоставляется судье-докладчику Нурбагандова Сабина Мирзагаджиевна.

Сабина Мирзагаджиевна, мы Вас внимательно слушаем. Пожалйста.

НУРБАГАНДОВА С.М.

Спасибо, Ярослав Вениаминович!

Уважаемые судьи, участники судебного заседания, приглашенные!

По делу, которое рассматривается сегодня Конституционным судом Российской Федерации, оспариваются отдельные положения Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые касаются непосредственно вопросов порядка предоставления органам государственной власти специализированных технических средств по получению доступа к переписке пользователей с использованием информационно-коммуникационных сетей, порядка ограничения доступа к информационно-коммуникационным ресурсам в связи с неисполнением требований оспариваемого закона.

Соответственно, конкретно заявители оспаривают следующие законоположения.

Часть 4.1 статьи 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», устанавливающая, что организатор распространения информации в сети «Интернет» при предоставлении пользователям возможности её кодирования обязан предоставлять федеральному органу государственной власти в сфере безопасности средства и информацию о методах декодирования такой информации.

Часть 2 статьи 15.4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающая ограничение оператором связи (провайдером) доступа к ресурсам, организатор которых не исполняет решение суда, вступившее в законную силу.

Поводом к рассмотрению дела явились жалобы гражданина Алексеевой Елены Александровны, в также Telegram Messenger Limited Liability Partnership (Телеграм Мессенджер ЛЛП) и Международной правозащитной группы «Агора».

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона о Конституционном суде, соединил дела по этим жалобам в одном производстве.

Как следует из материалов дела, обращению заявителей в Конституционный Суд предшествовали конкретные дела заявителей, в которых были применены оспариваемые нормоположения и рассмотрение этих дел было завершено в судах общей юрисдикции.

Каждому из рассматриваемых сегодня обращений в Конституционный Суд (а всего их шесть) предшествовали следующие обстоятельства.

По первому обращению Определением Мещанского районного суда Москвы, которое было оставлено в силе Апелляционным определением Московского городского суда, было отказано в принятии иска Алексеевой Елены Александровны к рассмотрению с требованием отменить решение ФСБ РФ о предоставлении ключей шифрования, которые позволят получить неперсонифицированный доступ к личной переписке пользователей.

По второму обращению было принято Постановление мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района Москвы о привлечении Telegram Messenger Limited Liability Partnership к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.31 КоАП РФ (неисполнение организатором распространения информации в интернете обязанности хранить и (или) предоставлять государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности, информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей и информацию о таких пользователях) в виде штрафа в размере 800 тысяч рублей. Постановление мирового судьи оставлено без изменений Мещанским районным судом Москвы.

По третьему обращению было принято Решение Верховного суда РФ об отказе в удовлетворении иска об оспаривании приказа ФСБ России от 19 июля 2016 г. № 432 «Об утверждении Порядка представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В процессе подготовки дела к рассмотрению были изучены и проанализированы все доводы принятых к рассмотрению жалоб, соответствующие нормативные акты, другие материалы.

По запросу судьи-докладчика были получены заключения специалистов. Кроме того, имеются в деле официальные ответы полномочных представителей государственных органов в Конституционном Суде и других ведомств. Все эти материалы имеются у сторон.

КОВАЛЕВ Я.В.

Спасибо, Сабина Мирзагаджиевна!

(к третьему судье) Есть ли вопросы к Сабине Мирзагаджиевне?

Тогда в соответствии с ФКЗ «О Конституционном Суде» нам нужно решить вопрос о порядке исследования вопросов дела.

Предлагается следующий порядок: заслушать сначала выступления заявителей и представителей заявителей, затем представителей стороны, принявшей и подписавшей оспариваемые нормативные акты, после этого приглашенных представителей органов государственной власти; после этого заслушать экспертов, затем стороны могут иметь возможность также заявить, если у них возникнет такая необходимость о приобщении дополнительных документов к материалам дела, помимо тех, которые уже находятся в обороте. А также стороны могут выступить с заключительными речами, если они пожелают.

У заявителей, представителей заявителей имеются возражения по предложенному порядку? Нет.

(к органам власти) У вас, уважаемые представители? Нет.

Уважаемые судьи? Нет.

Прошу голосовать. Принято.

В соответствии с принятым порядком я предлагаю заявителям и представителям заявителей дать пояснения по существу рассматриваемых вопросов.

От «Telegram Messenger Limited Liability Partnership» - Сторожев Яков Владимирович. Пожалуйста, прошу Вас.

Спасибо, Яков Владимирович, пожалуйста, присаживайтесь.

Заявитель Алексеева Елена Александровна. Прошу Вас.

Спасибо, Елена Александровна, присаживайтесь.

Таким образом, все заявители и их представители выступили. И я хотел бы спросить уважаемых представителей стороны, принявшей и подписавшей оспариваемые нормативные акты, будут ли у вас какие-то вопросы к стороне?

У судей?

У меня вопрос.

Уважаемые представители стороны, принявшей и подписавшей оспариваемые

нормативные акты, прошу вас.

Полномочный представитель Государственной Думы в Конституционном Суде Баянова Эльза Владимировна. Прошу Вас.

Спасибо, Эльза Владимировна.

Совет Федерации, Вы с порядком выступления определились?

Полномочный представитель Совета Федерации в Конституционном Суде Мазуренко Наталья Алексеевна. Прошу.

Спасибо, Наталья Алексеевна.

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Борисов Глеб Владиславович. Пожалуйста, Вам слово.

Глеб Владиславович, спасибо, присядьте.

Полномочный представитель Президента РФ в Конституционном Суде Маркин Максим Вячеславович. Пожалуйста, Вам предоставляется возможность выступить.

Максим Вячеславович, спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.

Я хотел спросить уважаемых заявителей и представителей заявителей, будут ли у вас вопросы к стороне?

У судей?

У меня вопрос.

По порядку у нас выступления приглашенных представителей от органов государственной власти, если у них будет желание выступить. Так, от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Виталий Владимирович, госпожа Сковинская, будете выступать? В каком порядке? Пожалуйста.

Спасибо.

Представитель ФСБ РФ. Ваше выступление… Будете? Пожалуйста.

Спасибо. Да, да, садитесь.

Предлагаю заслушать по ходатайству Международной правозащитной группы «Агора» эксперта Шалыгина Марка Алексеевича. Нет возражений?

Марк Алексеевич, пожалуйста.

Вопросы к эксперту? Заявители? Представители подписавшей оспариваемый акт стороны? Судьи?

У меня вопрос.

Я хотел теперь спросить уважаемых представителей и заявителей, есть ли у вас какие-либо ходатайства о приобщении дополнительных документов?

У судей есть дополнительные документы в целях приобщения? Нет. Хорошо.

Заключительные речи. Если есть желание выступить, то, поймите правильно, по существу, кратко и не повторяясь. Буду останавливать за повторение.

Уважаемые судьи, я хотел бы вас спросить, есть ли необходимость исследовать дополнительные обстоятельства или новые доказательства? Нет. Не вижу.

Тогда мы завершаем слушание дела.

Решение будет приниматься в закрытом совещании. Оглашение решения 29 мая 2018 года.

Спасибо вам, всего доброго.