Экзамен зачет учебный год 2023 / kompania_oteley_zapadnogo_poberezhya

1. Название дела: Компания отелей западного побережья против Пэрриш

2. Верховный суд США

3. Стороны:

• Истец - Компания отелей западного побережья

• Ответчик - Элси Пэрришь, их горничная

4. Фактические обстоятельства дела:

• Элси Пэрриш, горничная одной из гостиниц компании, подала иск против этой компании с целью взыскать разницу между оплатой ее труда и МРОТом штата Вашингтон

• Суд первой инстанции отклонил иск на основании решении ВС по делу Адкинс против детской больницы, в котором ФЗ, устанавливающий МРОТ для женщин, был признан неконституционным нарушением свободы заключения контрактов, охраняемой 5 Поправкой ("никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры

• Пэрриш обжаловала решение в Верховном суде Вашингтона, который принял ее сторону

• По инициативе компании дело было передано в ВС США.

5. Позиции сторон:

• Компания ссылалась на Поправку 14 ( "ни один штат не может лишить какое - либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры")

• позиция Пэрриш понятна

6. Решение суда:

Какие вопросы должен был решить ВС США:

• ограничивает ли установление МРОТ для женщин свободу личности?

• допускается ли законодательное ограничение свободы личности на уровне штатов?

• какие условия ограничения свободы личности на уровне штатов?

Логика ВС США: принцип, по которому должно решаться дело, не ставится под сомнение: в обоих случаях (Адкинс против детской больницы и этого) указывается на нарушение свободы заключения контракта. НО! Конституция не признает абсолютной и неконтролируемой свободы. Свобода заключения контракта - ограниченное, а не абсолютное право. Свобода подразумевает отсутствие произвольных ограничений, а не иммунитет от запретов, налагаемых в интересах общества. Законодатели, устанавливающие МРОТ, полагают, что бизнес понесет трудности из - за уменьшения прибыли, выживаемой из своих работников. Однако это пойдет на пользу всему классу наемных рабочих и обществу в целом.

Итоговый вывод ВС США

Общество может использовать свою власть в сфере правотворчества, чтобы устранить злоупотребления, вытекающие из эгоистического отказа работодателей учитывать публичный интерес.

Законодатель вправе устранить несправедливость (эксплуатация рабочих за очень низкую плату)

Законодатель был вправе счесть, что МРОТ может быть важным способом осуществления политики защиты

Действия законодателя не могут рассматриваться как каприз или произвол.

• Суд постановил, что МРОТ для женщин является конституционным. Большинство постановило, что государство может использовать свою власть для ограничения свободы личности заключать договоры

• это решение отменило решение по делу Аткинса против детской больницы и ознаменовало отход суда от расширительного взгляда на свободу договора

PS:

Нужно обратить внимание на эконом. ситуацию, при которой выносилось решение

Решение по делу Аткинса против детской больницы выносилось при экономическом подъеме США, практически полной занятости, стабильности цен, постоянном увеличении уровня зарплаты

Дело компании... против Пэрриш проходило после биржевого краха, увеличения безработицы до 25%, спада сельского хозяйства.

Но возникает вопрос: может ли толкование не изменявшихся формально норм происходить по разному в зависимости от экономического положения?

Вопрос о том, что любая рыночная эк-ка нуждается в контроле. Соотношение сил в обществе не может быть определяющим. Гос-во должно обеспечивать мин.размер благ.

С учётом разделения предметов ведения получилось, что суд??? не вышел за пределы своих полномочий. Вправе ли штат устанавливать МРОТ?

Дело Аткинс было принято 5 против 4, а значит, что оно неустойчиво. Суд вправе пересмотреть свою позицию. Закон-ль и Конституция не может ограничить суд в этом праве. Но нельзя рассматривать дело произвольно, т.к. должна быть стабильность оборота.

ВС США – политизированный орган. Имеет значение соотношение демократов и республиканцев, кто назначал судью.

В РФ есть пример, когда КС сказал, что выборы губернаторов – это плохо, потом, что – это хорошо.

Дз – занятие 6 (теория+дела!+папка)

245А