Экзамен зачет учебный год 2023 / Некотор особ правоотнош по проектированию - Ю.Г. Басин

Поэтому и ответственность проектных организаций не может за­ключаться в выплате больших штрафов, как это, например, имеет место при поставке недоброкачественных изделий. Она должна ограничи­ваться возмещением убытков, причиненных ошибками проекта в ходе строительства, при условии, что заказчик и строительная организация приняли все зависящие от них меры к недопущению таких убытков или к сокращению их размера. Если причина ущерба заключается не только в дефектах проектной документации, но и в недостатках строительных работ либо в неправильной эксплуатации выстроенного объекта, ответ­ственность проектной организации должна быть снижена с учетом таких обстоятельств. На проектную организацию, наконец, нельзя возлагать ответственность за ущерб, образовавшийся вследствие просчетов, охва­тываемых специфическим для ее деятельности производственным риском. Вопрос о том, какие именно просчеты должны сюда относиться, может решить квалифицированная техническая экспертиза в каждом случае с учетом конкретных условий.

При решении общей проблемы материальной ответственности проектной организации за качество проектирования следует решить также частный вопрос о пределах такой ответственности во времени. Ни Правила о договорах на выполнение проектных и изыскательских работ, ни другие нормативные акты не устанавливают предельных сро­ков предъявления к проектной организации претензий по качеству по­добно тому, как это, например, имеет место в строительстве (п. 36 Пра­вил о подрядных договорах по строительству) и в некоторых других от­ношениях. Ответственность, следовательно, может иметь место в преде­лах общего годичного срока исковой давности.

Начальной датой давностного срока служит день возникновения права на иск или, как уточняет закон, в виде общего правила, день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении принадлежа­щих ему правомочий (ст. 16 Основ гражданского законодательства). В обязательственных правоотношениях последнее обстоятельство сов­падает во многих случаях со сроком исполнения. По спорам о качестве исполнения, однако, такого совпадения может и не быть. Для данных случаев давностный срок, по нашему мнению, следует исчислять с мо­мента исполнения обязательства, хотя бы его участник в это время еще не знал и не должен был знать о нарушении своего права. Если бы дав­ностный срок по спорам о недостатках в предмете исполнения исчис­лялся не со дня исполнения обязательства, а со дня обнаружения де­фектов (т. е. со дня, когда кредитору стало известно о нарушении его права), соответствующие требования к должнику могли бы предъяв­ляться через много лет после фактического прекращения правоотноше­ний. Такое положение противоречило бы самой сущности исковой дав­ности. Видимо, поэтому нормативные акты, регламентирующие отдель­ные виды обязательственных отношений, определяют начальный мо­мент сроков, в пределах которых может быть принудительно удовлетво­рено требование, связанное с качественными недостатками передавае­мых по обязательству изделий или работ, датой качественной приемки исполнения. Об этом говорят правила и о. поставке, и о купле-продаже, и о подряде, и о подряде в капитальном строительстве. Аналогичный метод исчисления сроков должен, очевидно, применяться и в обязатель­стве по проектированию.

Некоторые авторы связывают течение давностных сроков по спо­рам о качестве проектно-сметной документации с окончанием строи­тельства запроектированного объекта. В течение времени производства строительно-монтажных работ исковая давность, как они полагают, не исчисляется.²⁵ Такое мнение ведет к отрицанию юридической самостоя­тельности обязательства по проектированию и к искусственному объе­динению его в едином правоотношении с обязательством по строитель­ству. Авторы вводят не предусмотренное законом приостановление дав­ности от момента исполнения обязательства должником-проектантом до дня завершения строительных работ. Практическая полезность дан­ной конструкции также весьма сомнительна. Эта конструкция не учиты­вает, что некоторые объекты сооружаются в течение пяти и более лет, что на практике нередки случаи консервации строек на длительный период и т. п.

Практически целесообразнее было бы установить специально для данных отношений более продолжительный давностный срок, начинаю­щийся в момент исполнения обязательства (качественной приемки проектных материалов). В остальном же правомерные интересы заказчика проекта достаточно надежно защищены возможностью восстанов­ления срока исковой давности при его пропуске по уважительной причине, а также порядком исчисления срока в регрессных обязательствах. При рассмотрении данного вопроса следует учитывать, что понятие качественной приемки выполненных проектной организацией работ весьма специфично. Ни получение документов заказчиком от проектной организации,²⁶ ни проверка объема работ для производства расчетов²⁷ не служат актами такой приемки; обязанности проектной организации по выполнению обязательства не прекращаются до момента утвержде­ния проекта и включают его защиту в утверждающих инстанциях. По­этому именно акт утверждения должен быть признан завершением ка­чественной приемки тех стадий проекта, которые подлежат утвержде­нию, при условии, что в процессе утверждения не выявится необходи­мость переделок и исправлений. Если же такая необходимость обнару­жится, качественная приемка завершается передачей исправленных до­кументов.

Что касается тех материалов проекта, которые утверждаться не должны (рабочие чертежи), то их качественная приемка заканчивается фактическим получением таковых от проектной организации.²⁸

Недостатком регулирования вопросов ответственности в обяза­тельстве по проектированию является также умолчание нормативных актов о возможности взыскания с нарушителя обязательства причи­ненных убытков, если они не покрываются пеней и неустойкой. Это обстоятельство может дать почву для утверждения о том, что убытки во­обще не подлежат взысканию.²⁹

Все изложенное дает основание сделать вывод, что действующая система правовых норм содержит ряд пробелов в части определения ответственности заказчиков проектов и особенно проектных организа­ций за нарушение своих обязанностей. Важность усиления такой ответ­ственности подчеркивалась на XXII съезде КПСС.³⁰

При изучении проблемы ответственности заказчиков и проектных организаций выясняются не только недостатки правовых, норм, но и то обстоятельство, что имеющиеся в распоряжении участников обязатель­ства правовые средства используются подчас совершенно неудовлетво­рительно. Достаточно сослаться на такой факт. На практике нарушение сторонами своих обязанностей, особенно нарушение проектными орга­низациями сроков изготовления проектов, встречается довольно часто, в чем легко убедиться на многочисленных примерах, приводимых периодической печатью. Взыскание же с проектных организаций пени и неустойки, предусмотренных Правилами о договорах на выполнение проектных и изыскательских работ, встречается значительно реже. Ви­димо, сказывается сила привычек, сложившихся в период, когда проект­ные организации финансировались из бюджета, выполняли работы безвозмездно и не несли перед заказчиком материальной ответствен­ности. Вред таких привычек в современных условиях очевиден. Без строжайшего соблюдения сторонами всех пунктов обязательства, без возложения на контрагентов всей полноты предусмотренной законом ответственности контроль рублем, являющийся важнейшим элементом, осуществления хозрасчета, значительно ослабляется.

Программа Коммунистической партии Советского Союза подчер­кивает, что «в коммунистическом строительстве необходимо полностью использовать товарно-денежные отношения в соответствии с новым со­держанием, присущим им в период социализма. Большую роль при этом играет применение таких инструментов развития экономики, как хозяйственный расчет...»³¹ Дальнейшее совершенствование правовых форм укрепления хозяйственного расчета, равно как и более эффектив­ное использование на практике уже имеющихся средств, несомненно, будет содействовать развитию и улучшению проектного дела, следова­тельно — повышению уровня капитального строительства, являющегося важнейшим орудием создания материально-технической базы комму­низма.

Рекомендована кафедрой гражданского права и процесса Казахского университета

¹Экономика строительства. М., Госполитиздат, 1962, стр. 164.

²См. Инструкцию о порядке составления смет на проектные и изыскательские работы. Утверждена Госстроем СССР, Министерством финансов СССР и ЦСУ СССР 26 июня 1959 г. (Законодательство о капитальном строительстве в СССР, т. I. M., Госюриздат, 1961, стр. 437).

³См. п. 5¹ Указаний по учету выполненных проектно-изыскательских работ в строительстве. Утверждены Министерством финансов СССР, Госпланом СССР и Гос­строем СССР 24 августа 1959 г. (там же, стр. 457).

⁴На эту особенность проектно-сметных документов обращал внимание И. Л. Брауде (см. его работу: Договоры по капитальному строительству в СССР. М., Госюриздат, 1962, стр. 87—89).

⁵При этом следует, разумеется, учитывать, что на предложения (кроме изобре­тений) инженерно-технических работников проектных организаций не распространяется действие Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях (СП СССР, 1962, № 2, ст. 19).

О связи научной работы с проектированием см.: В. А. Рассудовский. До­говор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве. М., Изд. АН СССР, 1963, стр. 5—7.

⁶См. пп. 4 и 9 «н» Основ авторского права. СЗ СССР, 1928, № 27, ст. 246; Поста­новление ЦИК и СНК СССР от 23 ноября 1930 г. СЗ СССР, 1930, № 58, ст. 613.

⁷В таком же плане авторское право на проект анализируется в работах Б. С. Антимонова и Е. А. Флейшиц (Авторское право. М., Госюриздат, 1957, стр. 95—96), Н. А. Райгородского (Право советского архитектора по действующему законодатель­ству. Вестник ЛГУ, 1961, № 11). Более точная, с нашей точки зрения, характеристика дается В. И. Корецким (Авторские правоотношения в СССР. Душанбе, 1959, стр. 254—355).

⁸См.: ст. 98 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных рес­публик.

⁹Поэтому мы не можем согласиться с мнением Н. А. Райгородского о том, что вносить изменения в проекты можно исключительно с согласия их авторов (ук. соч.,. стр. 107; В. И. Серебровский. Вопросы советского авторского права. Изд. АН СССР, 1956, стр. 165). Эта точка зрения не соответствует установленному порядку из­менения проектов.

¹⁰П. 11 «л» Положения о государственной проектной организации. Законода­тельство о капитальном строительстве в СССР, т. I, стр. 417; постановление Высшего Совета народного хозяйства СССР, Совета Министров СССР «О порядке осуществле­ния авторского надзора проектных организаций за строительством предприятий, зданий: и сооружений» от 7 сентября 1963 г. СП СССР, 1963, № 19, ст. 195.

¹¹П. 31 Правил о подрядных договорах по строительству. Законодательство о ка­питальном строительстве в СССР, т. II, стр. 186.

¹²П. 10 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предло­жениях в редакции Постановления Совета Министров СССР от 27 декабря 1962 г. СП СССР, 1962, № 21, ст. 177.

¹³Здесь уместна аналогия с авторскими правами юридических лиц на некоторые произведения науки, литературы и искусства в целом (ст. 100 Основ гражданского законодательства), что не исключает прав отдельных авторов на созданные ими эле­менты этих общих продуктов коллективного творчества.

Н. А. Райгородский полагает, что проектной организации не может принадлежать право авторства (ук соч., стр. 104). Но кто же, например, может быть признан полноправным автором (не руководителем работ, не главным архитектором, инженером, технологом, а именно автором) проекта Волжской ГЭС имени XXII съезда КПСС, кроме Всесоюзного проектно-изыскательского и научно-исследовательского института «Гидро­проект» имени С. Я. Жука, института, награжденного за проектирование станции (и за другие заслуги) орденом Ленина?

¹⁴Что касается авторства на архитектурные идеи, предложения и решения, вообще — на архитектурную часть проекта, то они (идеи и предложения) как произведения архитектурного искусства вполне подпадают под действие разд. IV Основ граждан­ского законодательства. Их создатели (архитекторы-граждане) должны обладать всеми правомочиями, установленными для авторов произведений искусства, если только специальные законы не предусматривают изъятий из общих правил. С нашей точки зрения, такие изъятия должны иметь место в двух случаях: а) после передачи завер­шенного архитектурного решения проектной организации или после издания архитек­турного предложения в объективной форме рисунков, чертежей, планов и т. п., даль­нейшее применение предложения может осуществляться без получения согласия авто­ра; б) автору не должно принадлежать право на неприкосновенность предложения в процессе детальной разработки и применения проекта. В случае, когда изменения проекта нарушают архитектурный замысел автора, он должен иметь право оспорить их целесообразность перед инстанцией, утверждающей проект, а также право отка­заться от авторства на измененное предложение (см.: В. И. Корецкий, ук. соч., стр. 355).

Эти изъятия вытекают, как нам кажется, из сущности работы архитектора в со­циалистическом обществе, где творческие архитектурные замыслы воплощаются в по­стройках и сооружениях, создаваемых силами и средствами народа.

¹⁵Программа Коммунистической партии Советского Союза. М. Госполитиздат, 1961, стр. 125.

¹⁶Законодательство о капитальном строительстве в СССР. т. I, стр. 424.

¹⁷Видимо, это имел в виду И. Л. Брауде, называя наряд-заказ, посылаемый проектной организации, имущественно-правовым актом (Правовые вопросы строитель­ства в СССР. М., Госюриздат, 1960, стр. 27), хотя имущественного права как такового не существует.

Наряд-заказ, как отмечалось, выдается также проектной организацией своему филиалу (отделению). Последний, будучи частью организации, не является самостоя­тельным субъектом права, поэтому и его отношения с проектной организацией не могут быть гражданско-правовыми. Наряд-заказ в последнем случае направлен на развитие внутреннего хозрасчета в деятельности филиала и отделения проектной организации.

¹⁸См.: Д. М. Генкин. Актуальные вопросы правового регулирования советской государственной торговли. «Советское государство и право», 1961, № 8, стр. 42.

¹⁹Нам представляется, что невозможность применения гражданско-правового до­говора к имущественным отношениям по вертикали подтверждается также ст. 2 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

²⁰Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Ми­нистров СССР, вып. 8. М, Госюриздат, 1959, стр. 50—52.

21. См.: В. А. Рассудовский. Стимулирующее значение гражданско-правовой ответственности при производстве проектно-изыскательских работ и кооперированных поставках. «Советское государство и право», 1963, № 8, стр. 107; Его же. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве, стр. 129.

22. «Советское государство и право», 1961, № 9, стр. 126; «Советская юстиция», 1961, № 16, стр. 13; Его же. Договор на выполнение проектных и изыскательских ра­бот в капитальном строительстве, стр. 134.

23. Ответственность строительных организаций (наряду с проектными организа­циями) допустима лишь в случаях выполнения работ по проекту, содержащему явные ошибки.

²⁴Ср. пп. 60 и 61 Положения о поставках продукции производственно-техниче­ского назначения. СП СССР, 1959, № 11, ст. 68.

²⁵В. А. Рассудовский. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве, стр. 135—137; Е. А. Панфилов. Ответственность контрагентов по обязательству проектирования. В сб.: «Вопросы государства и права». Свердловск, 1963, стр. 48.

²⁶См. Инструкцию о порядке приемки изготовленной технической документации. Утверждена Госстроем СССР, Министерством финансов СССР и ЦСУ СССР 9 июля 1959 г. (Законодательство о капитальном строительстве в СССР, т. I, стр. 453).

²⁷ Пп. 17 и 18 Правил о договорах на выполнение проектных и изыскательских работ.

²⁸Следует учитывать, что заказчику дается 30 дней для проверки переданной ему документации. Если при этом выяснится необходимость внесения в материалы допол­нений или исправлений, датой окончания работ считается день представления заказчику переделанной или дополненной документации, (п. 6 Инструкции о порядке приемки из­готовленной технической документации).

²⁹В. А. Рассудовский. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве, стр. 131, 133.

³⁰XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза, стенографический от­чет. Госполитиздат, 1962, т. I, стр. 581; т II, стр. 397.

³¹Программа Коммунистической партии Советского Союза, стр. 89.