АП Наумова Я. А. 213С (1)

Наумова Я. А. 213С

4. 16-летний Григорьев был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ в связи с тем, что оказал неповиновение работникам милиции при попытке доставить его в дежурную часть РОВД для установления личности.

При рассмотрении дела комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав приняла во внимание обстоятельство, смягчающее ответственность – возраст привлекаемого к ответственности, и учитывая ходатайство трудового коллектива, где работает Григорьев, на основании ст.2.3 КоАП РФ вынесла решение о проведение индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним.

Прокурор принес протест на данное решение суда указав, что характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя не позволяют освободить его от ответственности.

Дайте юридический анализ дела. Какое решение должен вынести суд?

Решение:

Несовершеннолетние могут быть доставлены в органы внутренних дел в нескольких случаях.

1. Несовершеннолетние, совершившие общественно опасные деяния либо иные правонарушения до достижения возраста, с которого наступает уголовная или административная ответственность.

2. Безнадзорные и беспризорные, нуждающиеся в помощи государства для последующего их направления в специализированные учреждения для несовершеннолетних, а также заблудившиеся и подкинутые.

3. Самовольно ушедшие из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа.

4. Направляемые в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел

Остановить несовершеннолетнего, как и любого другого человека, сотрудник полиции вправе. Однако задержать подростка и доставить его в отделение можно только в определенных случаях.

Задерживают несовершеннолетнего, когда есть подозрения, что он совершил преступление или правонарушение, либо что он остался без присмотра родителей и/или жилья. Доставляют подростка в отделение лишь в том случае, если при нем нет документов или он подозревается в чем-то (к примеру, на него указывают как на лицо, совершившее правонарушение) и надо проверить его личность. Полицейские не имеют права доставлять несовершеннолетнего в отделение полиции, если на месте устанавливается личность, обстоятельства происшествия. Тогда составляется протокол об административном правонарушении. Однако полицейские обязаны доставить молодого человека в отделение полиции за совершение ряда правонарушений: мелкое хулиганство, злостное неповиновение сотрудникам полиции, распитие спиртного в общественных местах, нарушение правил дорожного движения, проституцию, нарушение правил проведения митингов.

Полицейский обязан установить личность подростка и его адрес проживания. Молодому человеку следует представиться и назвать свой возраст. Полицейский вправе запросить документ, официально удостоверяющий личность несовершеннолетнего (официально таким документом является только паспорт, выдаваемый с 14 лет, но можно предъявить также ученический билет или проездной, если на них присутствует фотография и указан возраст). По достижению 14 лет рекомендуется всегда носить с собой паспорт или хотя бы нотариальную копию. Тот, кто живет недалеко, может предложить сотруднику полиции подняться к нему домой, но важно помнить, что сотрудники полиции этого делать не обязаны. Если на месте установить личность не удается, подростка могут задержать до выяснения личности и доставить в отделение полиции.

При задержании подросток не должен оказывать сопротивление, ругаться с сотрудником полиции или пытаться сбежать. Необходимо постараться вести себя предельно вежливо.

За сопротивление сотруднику полиции: за нанесение ударов руками, ногами или какими-либо предметами, несовершеннолетнего могут привлечь к уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Если подросток не будет оказывать активное сопротивление, но категорически откажется выполнять законные требования сотрудника полиции, это может быть расценено как злостное неповиновение сотруднику полиции и задержанного могут привлечь к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения является лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Таким образом, в составе данного административного правонарушения имеется совокупность объективных и субъективных признаков, необходимых и достаточных для признания совершенного деяния в качестве конкретного административного правонарушения.

Мерой ответственности за административное правонарушение является административное наказание, предусмотренное в данном случае ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Санкция статьи предусматривает либо наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Личность виновного в совершении административного правонарушения представляет собой физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, имеющее самостоятельный заработок.

Анализируя обстоятельства данного дела, необходимо отметить наличие смягчающих вину обстоятельств ( ч.4 ст. 4.2 КоАП РФ - совершение административного правонарушения несовершеннолетним, в связи с чем к Григорьеву не может быть применено административное наказание в виде административного ареста) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, перечень которых приводится в ст. 4.3 КоАП РФ).

В соответствии с вышеизложенным, суд должен вынести следующие решение: наложить минимальный штраф в размере 500 рублей.

6. Котов, выезжая из города на собственной автомашине, не прошедшей в установленном порядке технического осмотра, был остановлен на стационарном посту ДПС ГИБДД, где был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.1 КоАП РФ. Вечером, возвращаясь в город, он был остановлен на посту ДПС, где вновь был составлен протокол по ст. 12.1 КоАП РФ.

Командир роты ДПС ГИБДД Жлобин, рассмотрев оба протокола, вынес постановление о наложении на Котова административного взыскания в размере ½ МРОТ, применив ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Прокурор принес протес на данное постановление, как вынесенное с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, полагая, что Котов должен нести ответственность за каждое правонарушение в отдельности.

Дайте юридический анализ дела.

(КоАП РФ; Правила дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.; Приказ МВД РФ «Об утверждении наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ» от 20 апреля 1999 г.)

Решение:

В соответствии с ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В данном случае имело место совершение двух правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной статьей КоАП РФ (ст. 12.1. КоАП РФ), следовательно применять положения данной части статьи 4.4. КоАП РФ нельзя. В данном случае действия Котова образуют два самостоятельных состава административного правонарушения, т.к. после составления протокола об административном правонарушении он не предпринял необходимых действий для устранения нарушения, а продолжил управление. Т.к. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации, то возвращение Котова на этом же автомобиле образует аналогичный состав административного правонарушения, т.к. он снова осуществляет движение на незарегистрированном автомобиле. Поэтому считаю, что здесь необходимо применять ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

13. 20 марта Пьянков и Коптяков в вечернее время суток в дворовом сквере распивали водку, пели нецензурные песни, чем нарушали покой жильцов окрестных домов и гулявших прохожих. Участковым уполномоченным Анискиным были составлены протоколы о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.1 и 20.20 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным 24 марта, и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 3 МРОТ на каждого.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 КоАП РФ, было рассмотрено начальником РУВД 26 марта, и вынесено постановление о наложении административного штрафа на Пьянкова и Коптякова, как ранее совершавших однородные административные правонарушения, в размере 10 МРОТ на каждого. Кроме того, начальником РУВД был учтен тот факт, что Пьянков и Коптяков совершили административное правонарушение в состоянии опьянения.

Защитники Пьянкова и Коптякова обратились с жалобой в суд, считая, что имела место множественность административных правонарушений, и наказание должно быть назначено в пределах одной санкции.

Дайте юридический анализ дела. Какие факторы должны быть учтены при назначении наказания физическому лицу? Как назначается наказание за совершение нескольких административных правонарушений? Какие нарушения были допущены при производстве данного дела?

(КоАП РФ; Приказ МВД РФ «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» от 21 августа 2002 г.)

Решение:

1. Действия правонарушителей, в соответствии с КоАП, можно квалифицировать по двум основаниям, это:

- нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. (Статья 20.1. КоАП РФ).

- распитие алкогольной продукции (водки) в общественном месте (дворовом сквере) (Статья 20.20. пункт 2 КоАП РФ)

2. Под множественностью понимается ситуация, при которой каждое совершенное лицом деяние образует состав правонарушения и квалифицируется по самостоятельной статье КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. При этом имеются в виду правонарушения, за которые лицо не подвергалось административному наказанию и сроки давности привлечения к административной ответственности по которым не истекли. В связи с этим, совершенные деяния, можно рассматривать как ряд множественности совершенных административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.1. и 20.20. КоАП РФ.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ст. 4.4. КоАП РФ). Так, по содержанию ст. 20.1. КоАП РФ наказание влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. По диспозиции ст. 20.20. пн. 2 КоАП РФ, наказание влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до семисот рублей "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

9. Временно проживающий в РФ гражданин Украины Поливайко 5 сентября 2002 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 МРОТ. Штраф был им уплачен добровольно 10 октября 2002 года. 18 сентября 2003 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за самовольное изменение места жительства – переезд из Энской области в Москву. Решением начальника Энского ГУВД разрешение на временное проживание Поливайко было аннулировано, а ему выдано предписание в течение 15 дней покинуть Российскую Федерацию, иначе он подлежит депортации. Поливайко обратился с жалобой в суд, считая, что административному выдворению он может быть подвергнут только по постановлению судьи.

Дайте юридический анализ дела. Правильное ли решение принял начальник ГУВД? Согласны ли Вы с мнением Поливайко?

(КоАП РФ; ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г.)

Решение:

В действиях Поливайко есть основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 18. 8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, т.к. в соответствии со ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающий в РФ иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта РФ, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта РФ. Данное дело подведомственно ОВД (милиции) – ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ. Должностное лицо органа внутренних дел, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, может признать необходимым обсудить вопрос о передаче дела на рассмотрение судье (альтернативная подведомственность) с целью вынесения более строгого административного наказания – административного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ. На основании КоАП РФ и ведомственных нормативных актов могут быть составлены следующие процессуальные документы: - протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ); - протокол об административном задержании (ст. 27.4 КоАП РФ); - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7 КоАП РФ); - постановление по делу об административном правонарушении (ст. 29.10 КоАП РФ). Т.е Поливайко прав ,что по постановлению судьи он может быть подвергнут административному выдворению.