ГП Наумова Я. А. 213С (3)

Наумова Я. А. 213С

Тема "Исполнение обязательств"  - задача 17.

Иванов, Петров и Сидоров были солидарными должниками (обязаны возвратить кредитору 30 тыс. рублей). Сидоров заплатил кредитору всю сумму. Иванов возместил Сидорову 10 тыс. рублей, а Петров - 6 тыс. рублей.

К Кому Сидоров обратит требование о возврате 4 тыс. рублей?

Решение:

Согласно ст. 325 ГК РФ

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Сидоров по идее должен обратиться к Петрову за 4 тыс., так как возврат был в неравных долях. (регрессное требование получается?). Иванов и Петров должны вернуть по 10 тыс. из 30 тыс.долга.

Тема "Перемена лиц в обязательстве" - задачи 1 и 5.

1. ООО «Бумажник» и производственный сельскохозяйственный кооператив «Урожай» заключили договор мены, по которому общество передаёт кооперативу 10 т упаковочной бумаги, а взамен в течение 2 недель после этого получает конкретный ассортимент сельскохозяйственной продукции на такую же сумму Общество, выполнив свои обязательства, передало принадлежащее ему право на получение сельскохозяйственной продукция акционерному обществу и сообщило об этом кооперативу. Вскоре АО обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании убытков в связи с неисполнением последним обязательства по передаче сельскохозяйственной продукции. Кооператив просил суд в удовлетворении иска отказать, так как передача ООО «Бумажник» прав требования к АО затрагивает имущественные интересы кооператива и без его согласия проводиться не должна.

Дайте юридическую оценку спора и решите дело.

Решение:

Согласно ст. 385 ГК РФ:

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

П. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В соответствии с п. 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Т.е. уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 4 той же статьи право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Таким образом, ООО «Бумажник» имело право произвести уступку права требования акционерному обществу без согласия ПК «Урожай».

Вариант. Наверное, ничего не поменяется. Но можно и применить п. 4 ст. 388 ГК РФ или нормы о месте исполнения обязательства.

5. В соответствии с соглашением о возмездной уступке права требования банк уступил другому банку право на получение от заемщика денежных средств, предоставленных ему по договору займа. До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик произвел исполнение обязательства прежнему кредитору. Новый кредитор обратился к прежнему кредитору с иском о неосновательно полученныx взысканий денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ. Подлежит ли иск удовлетворению? Подготовьте мотивированное решение.

Решение:

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ :

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В п. 10 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 указано, что если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное, поскольку возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несёт риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатёжеспособности последнего.

До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик произвел частичное исполнение обязательств прежнему кредитору. Новый кредитор обратился к прежнему кредитору с иском о взыскании неосновательно полученных денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ. (Обязанность возвратить неосновательное обогащение) При этом истец указывал, что ответчик в порядке, установленном главой 24 ГК РФ, уступил свое право требования по договору займа истцу. По соглашению между истцом и ответчиком право считалось перешедшим к истцу с момента подписания ими договора о возмездной уступке. Свои обязательства истец выполнил и обусловленные договором суммы ответчику перечислил. Уступив права другому лицу, прежний кредитор сам утратил правовое основание для получения средств от должника-заемщика.

Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.

Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего.