УП Наумова Я. А. 213С 10.04.2020

Наумова Я. А.213С 10.04.2020

ВАРИАНТ 2

Задача 1 -

Казакова узнала, что у ее мужа есть любовница, и решила от нее избавиться с помощью наркоманов Ивлева и Батюкова. За предоставление 100 гр. марихуаны Ивлев и Батюков согласились это сделать. В один из дней Батюков вошел в дом любовницы Казакова и убил ее, а Ивлев в это время стоял у входа на "стрёме".

Решение:

Соучастие в преступлении

I. Признаки соучастия: 1). Объективные признаки:

- количественные: 2 и более лиц, участвовавших в совершении преступления. (Казакова, Ивлев и Батюков).

Субъекты преступления: имя - Казакова, Ивлев и Батюков

физ. лицо (Казакова, Ивлев и Батюков - физ. лица)

возраст (по ст. 20 УК РФ УО за данное преступление наступает с 14 лет, мы можем сказать что они достигли данного возраста)

вменяемость - мед. критерий (нет психических отклонений), юр. критерий - интеллектуальный - (осознавали фактические обстоятельства своих действий и могли контролировать) и волевой (действовали по собственной воли без принуждения).

- качественные: (совместная деятельность) * каждый вносил вклад в совершение преступления (т.е. Казакова подкупила Ивлева и Батюкова, Батюков убил любовницу, Ивлев стоял на "стреме") *необходимые условия для реализации преступления - взаимообусловленность деяния (преступление имеет место быть из-за того, что соучастники своими действиями дополняли друг друга и именно благодаря этому произошло преступление, т.е. все произошло из-за подкупа Казаковой Ивлева и Батюкова, затем Батюков совершил преступление, а Ивлев ему помогал) * общий результат преступления (убийство любовницы Казакова) * ПСС (время, необходимость, закономерность)

Время: сначала деяние, потом последствие, т.е. Казакова организовала преступление, подкупила Ивлева и Батюкова, затем произошло убийство;

Необходимость: главное условие наступление последствий, т.е. убийство любовницы произошло благодаря сговору о преступлении;

Закономерность: главная причина смерти, т.е. если бы Казакова не подкупила Ивлева и Батюкова, убийства бы не было;

2) Субъективные признаки: - только при умышленном преступлении (у соучастников был прямой умысел - убийство любовницы) - единство умысла всех соучастников (цель всем известна - они должны убить любовницу) - разные мотивы у соучастников (Казакова хотела убить любовницу, Ивлев и Батюков - получить 100 гр. марихуаны).

Вывод: есть все признаки соучастия. II. Расписываем роли (по ст. 33 УК РФ):

1. Исполнитель - Батюков (лицо единолично непосредственно совершило преступление, т.е. Батюков вошел в дом любовницы Казакова и убил ее).

2. Подстрекатель (ч. 4 ст. 33 УК РФ) - Казакова, путем подкупа склонила Ивлева и Батюкова к совершению преступления. (За предоставление 100 гр. марихуаны Ивлев и Батюков согласились это сделать.). Она не организатор, т.к. не руководила группой, не помогала совершать преступление, просто предложила и все, Батюков и Ивлев могли отказаться.

3. Пособник (ч. 5 ст. 33 УК РФ) - Ивлев, оказывал физическую помощь исполнителю, но не входящую в объективную сторону состава преступления. (он стоял "на стреме"). III. Форма соучастия: Сложное - роли распределены. Есть исполнитель и отдельно остальные по ст. 33 УК РФ. (Кроме исполнителя еще подстрекатель - Казакова и пособник - Ивлев) IV. Вид соучастия: (см. Ст. 35 УК РФ) Группа лиц по предварительному сговору (соучастники заранее договорились о совершении преступления - Казакова предложила Батюкову и Ивлеву за 100 гр. марихуаны убить любовницу мужа, а те распределили роли: Батюков убил, Ивлев стоял "на стреме"). V. Пишем квалификацию преступления.

Исполнитель Батюков - п. "з" и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по найму, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подстрекатель Казакова - ч. 4 ст.33 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому лицу.

Пособник Ивлев - ч. 5. ст. 33 УК РФ и п. "з" и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство по найму, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вывод: Присутствуют все признаки соучастия. Следовательно, привлекаем всех лиц к УО.

**К Казаковой можно так же применить ч. 2 ст. 228 УК РФ - Хранение и сбыт наркотических веществ в крупных размерах (100 гр. марихуаны). Но это уже отдельный состав преступления и в состав с соучастием не входит.

==================================================

Задача 2 -

Сорокин выгуливал свою овчарку без намордника и поводка. Собака бегала, лаяла на прохожих. Сотрудник полиции Носов сделал Сорокину замечание и потребовал одеть на собаку поводок и намордник. В ответ Сорокин натравил собаку на Носова. Собака набросилась на полицейского, сбила его с ног. Поняв, что овчарка пытается схватить его за горло, полицейский выстрелом из пистолета убил ее.

Решение:

Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Необходимая оборона ( ст. 37 УК РФ) Цель - пресечение, предотвращение общественно-опасного действия (в данном случае - охрана жизни и здоровья). Условия обороны: 1. Общественная опасность (причинение вреда интересам личности, общества, государства, т.е. была угроза жизни Носова - овчарка сбила его с ног и пыталась схватить за горло). 2. Действительность посягательства (реальная угроза, а не существующая в воображении обороняющегося, т.е. овчарка реально его сбила и пыталась укусить). 3. Наличность посягательства (нападение началось или грозит начаться, т.е. овчарка уже набросилась на Носова и повалила на землю).

Вывод: есть все признаки, значит это необходимая оборона. Условия правомерности обороны: 1. Защита интересов, которые охраняются законом (т.е. общественные отношения по охране жизни и здоровья). 2. Причинение вреда только нападающему (т.е. Носов выстрелил только в собаку и кроме нее никто не пострадал от его действий). 3. Недопустимость превышения необходимой обороны (соразмерность защиты и посягательства, т.е. Носов защищал свою жизнь, (ухват овчарки за шею опасен для жизни) и ему пришлось выстрелить в собаку. Защита соразмерна).

Вывод: есть все пункты необходимой обороны, то к УО Носова не привлекаем.