Философия для технических вузов

201

можен при любых экстремальных технологических условиях.

Методологически осмысленная идея «автотрофности будущего человечества», высказанная русской космической мыслью, позволяет поднять изобретательское дело на уровень современных мировоззренческих и методологических требований, дать полномасштабную оценку того или иного техни- ческого изобретения.

Таким образом, изобретательская инновация приобретает трехуровневый характер: 1) внутрисистемный, когда изобретение направлено на удовлетворение сервисно-потребитель- ских качеств человека; 2) надсистемный, в этом случае изобретатель вынужден учитывать логику и закономерности техносферического движения в целом; 3) планетарно-косми- ческий, когда изобретательское творчество человека совмещается («резонирует») с творчеством Природы, Вселенной в целом.

Применительно к инженерно-техническому образованию инновация также может быть рассмотрена с трех различноуровневых позиций. Обращаясь снова к атомной энергетике (и физико-техническому образованию), необходимо отметить следующее. Атомно-технологические представления (и образовательные в том числе) должны не ограничиваться физико-техническими и физико-энергетическими рамками, а охватывать по возможности глобально-техносферический аспект, а затем и планетарно-космический (автотрофный). Необходим геокультурологический сравнительный анализ проектно-изобретательских и технолого-эксплуатационных процедур по различным странам и регионам, с учетом, естественно, изобретательских достижений России. Данные для такого анализа, видимо, есть, но назрела задача плане- тарно-космического сравнительного анализа естественных (природных) атомных процессов и атомных процессов, порожденных изобретательской мыслью человека. Это имеет огромное значение для инновационного физико-техниче- ского образования и перевода его на второй, а затем и на третий инновационный и изобретательский уровни.

202

Автотрофный взгляд на изобретательское творчество даст возможность выбрать наиболее эффективный и «человечный» сценарий будущего технологического развития человечества.

Подводя итоги, следует выделить три основных этапа в

освоении технического изобретательства.

1. Классический этап связан с внутренними технико-тех- нологическими особенностями изобретательства. Этот период условно можно начинать с изобретательских поисков Галилея и Кеплера вплоть до середины ХХ века. Характерная черта классического этапа – тесная связь фундаментально-научных открытий с изобретательским творчеством, которое находит свое практическое воплощение в общественном производстве

и в обыденной жизни.

2. Неклассический этап сложился в последние полвека. Техническое изобретательство начинает все теснее увязываться с техносферической экологией (материалы, продукция и отходы производства). Непреходящее значение в этом имеют ценологические исследования изобретательского дела советского профессора Б.И. Кудрина. Техносфера рассматривается как единая система, имеющая свою внутреннюю логику и законы функционирования и развития. Изобретатель должен прежде всего учитывать техносферические качества общест-

венного производства.

3. Постнеклассический этап связан с фундаментальнотехнологическими идеями русской космической школы XIX–XX веков, главным образом, с трудами академика В.И. Вернадского, который высказал гипотезу об автотрофном человечестве будущего. Изобретатель XXI века должен учитывать долговременные интересы будущего человечества, которое, несомненно, будет развиваться в автотрофном направлении. Технико-технологические и технико-техносфе- рические новации должны быть пересмотрены с биоавто- трофно-космологических позиций — автономности, оптимальности и гармоничности. Это радикально меняет изобретательские поиски в сторону планетарно-космических интересов будущего человечества.

203

Ортега-и-Гассет Хосе (1883–1955) — крупнейший испанский философ XX века. Один из немногих философов, оставивший глубокие и оригинальные размышления о технике и технологии. Техника и жизнь, техника и благосостояние, жесточайшая критика идеи прогресса и технического детерминизма, техника и угрозы европейской культуре, направленность развития техники и типы культур, связь техники с точ- ной и строгой наукой, изменчивость и лабильность техники, периодизация развития техники, в основе которой отношение «человекмашина», превращение человека в придаток машины, техницизм как способ мысли — таков

круг проблем, обсуждавшихся в трудах Ортеги-и-Гассета.

Кудрин Борис Иванович (р. 1935), доктор технических наук, профессор, главный редактор журнала «Электрика». Основоположник науч- ной и учебной дисциплины технетики — науки о технической реальности, ключевым объектом которой является техноценоз (предприятие или город как сообщество технических изделий). «Что есть окружающее техническое бытие, познаваемо ли оно? Каковы законы его построения, функционирования, развития? Возможно ли и как управлять техноэволюцией?» — вот вопросы, на которые пытался ответить профессор Б.И. Кудрин.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Перед человечеством стоит проблема глобального масштаба — овладение автотрофными природно-социальными технологиями. Ориентация только на использование углеводородного топлива и учет сервисно-потребительских запросов современного (гетеротрофного) человека грозит общепланетарной катастрофой. Человечество, этически не дозревшее до способности управления высокими биоавто- трофно-космологическими технологиями, обрекает себя на самоуничтожение. Требуется массовый изобретательский переход с технического на техносферический, а затем и на

204

автотрофно-космический уровень. Это сложный психофизиологический и методологический процесс овладения Логикой Целого. Инженеру-изобретателю необходимо постоянно учиться выходить за рамки собственно технического знания, внимательнее всматриваться в облик изменяющейся жизни — а он всегда Целостен (техносферичен), в свою очередь и техносферическое знание необходимо трансформировать в биоавтотрофно-космологическое знание.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Перечислите уровни изобретательских задач в области техники и технологии.

2.В чем особенность седьмого уровня изобретательства — биоавтотрофно-космологического?

3.В чем принципиальное отличие технической, техносферической и автотрофной формул изобретения?

4.Назовите основные направления трансформация техники и технологии.

5.В каком направлении будет происходить перестройка инженерно-технического образования?

205

13. ГЛОБАЛЬНАЯ СИСТЕМАТИКА СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ И ТЕХНИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

Историко-методологическое представление проблемы систематизации научных знаний Онтологическая систематика Гносеологическая систематика Образовательно-инженерная систематика

Бердяев Николай Александрович (1874–1948) — великий русский философ космического масштаба. В начале XX века дал всеобъемлющую конструктивную критику аналитической (рациональной) философии, сформулировал онтогносеологический подход религиозной (православной) философии. Предложенный подход имеет решающее значение для систематизации современных научных и ин- женерно-образовательных знаний. Бердяев Н.А. считал, что человек является творцом и что Бог (космический разум) нуждается в творчестве человека. События 1917 года принял не как перепуганный интеллектуал: «Я давно считал революцию в России неизбежной и справедливой». Он любил Россию, верил в е¸ великую миссию.

ÂXX веке произошли значительные изменения в составе

èструктуре научного знания. Возникли принципиально новые научные направления. Революционные открытия в науке, технике, технологии общественного производства привели к концептуальной перестройке не только научного знания, но

èинженерно-технического. В этих условиях задача упорядочения наличного научного и инженерно-технического знания становится все более важной и трудной.

Систематика современных научных знаний включает в себя такие методологические процедуры, как классификация и группировка. Говорить о систематике научных знаний до начала XIX века не имеет смысла. Первые действительно

206

объективные классификации и группировки наук появились в работах Ф. Энгельса и связаны с иерархией форм движения материи, уровней ее организации. Он выделяет следующие принципы классификации и группировки научных знаний:

1)каждая из форм движения материи должна быть связана

ñопределенным материальным носителем;

2)формы движения материи качественно различны и не сводимы друг к другу;

3)при надлежащих условиях они превращаются друг в друга;

4)формы движения материи отличаются по степени сложности, высшая форма понимается как синтез низших; при этом важно избегать как отрыва высших форм от низших, так и механического сведения высших форм к низшим.

К этим четырем принципам советский философ академик Б.М. Кедров в 1985 г. добавил еще один принцип: для каждого вида материальных систем следует выделять главную (высшую) форму и побочные (низшие) формы.

В XX веке в связи с открытием микрофизической реальности встала проблема классификации и группировки микрофизических форм движения, особенно вакуумных. Известный советский ученый А.В. Вейник еще в 60-х годах XX столетия предложил классифицировать микрофизические (вакуумные) формы (кварковые и лептокварковые) по следующим уровням: аттоформы, фемтоформы, пикоформы и наноформы. Материальным носителем вакуумных форм являются мельчайшие субчастицы. Последние достижения астрофизики и космологии позволяют выделять наряду с микро- и макроформами движения мегаформы: галактические и межгалактические формы движения.

Таким образом, выстраивается глобальное линейно-генети- ческое представление о формах движения материи, которое охватывает вс¸ богатство накопленных современной наукой и практикой формообразующих материальных связей: микрофизические (кварковые и лептокварковые формы движения материи), атомно-молекулярные, геологические, социотехнические, звездно-планетные и галактические. Гипотеза В.И. Вернадского (1923 г.) об автотрофном будущем чело-

207

вечества позволила нам выделить вслед за социотехническими формами социоавтотрофные и социогетеротрофные формы движения материи (1994 г.). При этом очень важно подчеркнуть следующее. Каждая из форм движения материи должна иметь свой, только ей присущий материальный носитель. Это могут быть кварки и элементарные частицы, атомы, молекулы, химические соединения, минералы, биосфера в целом, человек, техносфера, автотрофные и гетеротрофные социотехнические системы, звезды с планетами, звездные скопления, галактики и межгалактические системы. При этом формы движения должны качественно различаться и при надлежащих условиях превращаться друг в друга.

Остается нерешенной классификационная проблема механической формы движения материи, которая не имеет специфического материального носителя. Механическое движение изучает наука механика, и она по этой причине не вписывается в линейно-генетический классификационный ряд наук. То же самое происходит с такой наукой, как математика, которая изучает пространственные и количественные отношения (свойства) реальности. Нам представляется, что наряду с линейно-генетической разверткой форм движения материи необходимо выделять структурно-функциональную развертку форм движения, имеющую отношение ко всему космогенетическому ряду. Исходя из современных данных науки и инженерной практики, наряду с механической формой движения, не имеющей специфического материального носителя, необходимо выделять термодинамическую, которая также не имеет своего специфического материального носителя. Это дает возможность выделить в самостоятельный структурнофункциональный ряд такие науки, как механика, математика, термодинамика. В итоге выстраивается своеобразная таблица классификационных форм движения материи, где генети- ческое и структурное начала органически взаимосвязаны (см. авторские разработки и публикации 1982, 1986, 1991 гг.). При этом необходимо различать онтологические свойства первого, второго и третьего рода, позволяющие классифицировать и группировать структурно-функциональные системы наук.

208

Систематика научных и инженерных знаний имеет не только онтологический аспект (классификация и группировка форм движения материи); на этой основе выстраиваются гносеологическая и образовательная классификационные системы знаний. Как правило, исследователи обращают внимание на последние два аспекта классифицирования, часто не замечая их специфики.

Сложность систематизирования современных научных знаний заключается в том, что необходимо органически увязать воедино (при этом не смешивая) три совершенно разные классификационные системы знаний в соответствии с четко поставленной стратегической задачей. В современной классификационной литературе системные цели явно не обозначены (или направлены на текущие сервисно-рыночные задачи), структуризация научных знаний в большинстве своем носит предметно-образовательный характер и не затрагивает всего многообразия научных и технологических связей в развивающемся природно-социальном мире.

В предложенной автором методологической программе (1999 г.), в основе которой лежит системная структуризация научных знаний через призму биоавтотрофно-космологиче- ских ориентиров будущего общества, дан достаточный и необходимый набор классификационных элементов научного знания.

Таким образом, систематика научных знаний носит многоуровневый характер и предполагает:

1)классификацию и группировку форм движения материи (онтологический аспект);

2)классификацию и группировку научных знаний о формах движения материи (гносеологический аспект);

3)классификацию и группировку образовательно-техноло- гических знаний, связанных с подготовкой специалистов

высшей квалификации (образовательно-инженерный аспект). Онтологический аспект систематизации современных

научных знаний состоит в том, что классификация и группировка наук должна проводиться не только по специфическим формам движения материи, но и по всеобщим, универсальным, формам (свойствам) движущейся материи. При этом необходимо выделять:

209

а) онтологические свойства первого рода, связанные с пространством, временем, качеством, количеством и т.д.;

б) онтологические свойства второго рода, обусловленные механическими, термодинамическими и спинторсионными проявлениями движущейся материи;

в) онтологические свойства третьего рода, обусловленные вещественными, энергетическими и информационными проявлениями движущейся материи.

Онтологические свойства 1, 2 и 3-го рода позволяют дать троякую классификацию структурно-функциональных наук. Первый ряд будет связан с такими науками, как математика, наука о времени, второй ряд — механика, термодинамика, третий ряд — науки о веществе, энергии и информации. В связи с этим систематика научных знаний будет протекать как в структурно-генетическом, так и в структурно-функ- циональном плане. В первом случае становление целостного научного знания необходимо начинать с физико-химических, геологических, биологических, социальных представлений вплоть до постсоциальных (автотрофно- и гетеротрофносоциальных); во втором случае будет формироваться интегра- тивно-стержневое знание, пронизывающее естественноисторическое представление о движущейся материи (рис. 12).

Вышеперечисленная систематика научного знания затрагивает естественно-природные и естественно-социальные проявления материи. В XX веке наряду с миром естественным возник мир искусственно-технологический, созданный человеком. Поэтому систематика научных знаний раздваивается на фундаментальную систематику знаний о естественном и технологическую (техническую) систематику знаний об искусственном. Технологическая систематика в свою очередь подразделяется на природно-технологическое знание о технологических формах движения в природе и социальнотехнологическое знание о технологических формах движения в обществе. Отсюда следует важный вывод о том, что естествознание и обществознание будут иметь свои, только им присущие фундаментальные и технологические составляющие. В конечном итоге встает проблема интеграции фундаментального и технологического знания, которая, на

210

Космогенетический ряд форм движения материи и системы научных и технических знаний

	Физическая		Химическая	Геологическая	Биологическая	Социальная	Постсоциальная
		Физика	Химия	Геология	Биология	Социология	Автотрофология
	микро	ìåãà
		макро
	Техническая		Техническая	Техническая	Техническая	Техническая	Техническая
	физика		химия	геология	биология	социология	автотрофология
				(геоника)	(бионика)	(метрология)

Рис. 12. Космогенетическая систематика научных и технических знаний