Учебный год 2023 г. / Образцы актов прокурора
.pdfОбразцы документов – актов прокурорского надзора. |
|
Уважаемые студенты, изучение курса «Прокурорский надзор в РФ» предполагает знание |
документов, |
составляемых прокурором при осуществлении своих полномочий. Вашему вниманию |
предлагаются |
некоторые образцы документов – актов прокурорского надзора, ознакомление с которыми возможно поможет глубже понять сущность надзорной деятельности прокурора, направленной на обнаружение и устранение фактов нарушения закона, а также по принятию мер по привлечению виновных к ответственности.
Акты прокурорского надзора разнообразны по форме и содержанию. Основными из них являются
протесты, представления, постановления, заявления в суд. Используются также ипредостережение о недопустимости нарушения закона, требование, санкция (согласие) и другие. Все акты прокурорского надзора должны быть юридически безупречно составленными, грамотными, написанными общепонятным
языком. |
|
|
|
|
|
|
Акты |
прокурорского |
надзора |
должны |
содержать |
все |
необходимые : реквнаименованиезиты |
прокуратуры, место и время |
составления, должностное положение, классный чин, фамилию, инициалы |
|||||
прокурора, от которого эти акты исходят, |
адресат. |
Структура любого |
акта включает описательную часть, |
содержащую описание нарушения конкретных норм какого-либо закона, фактическую и юридическую характеристику выявленного правонарушения и резолютивную часть, в которой приводится требование прокурора( принять меры к устранению нарушения закона, привлечь к ответственности виновных и др.), или его решение( о возбуждении уголовного дела, об освобождении из-под стражи незаконно лишенного свободы лица и т.д.), а в некоторых случаях и рекомендации о конкретных мерах, которые, по мнению прокурора, целесообразно принять адресату для устранения и предупреждения правонарушений.
В сборнике образцов представлены акты по общему и некоторым другим отраслям надзора, а также акты по обжалованию судебных решений. Акты по надзору за предварительным следствием и дознанием даны с учетом приложений к УПК РФ и приказа Генеральной прокуратуры РФ N 15от 5.04. 2002 г.
При подготовке образцов документов использованы материалы следующих : «пособийАкты прокурорского надзора» /под ред. Ю.И.Скуратова М.:Юристъ, 1997 г.; «Прокурорский надзор в Российской Федерации»/Под общ. Ред. Проф. Г.П. Химичевой, -М.: ЮИ МВД России, Книжный мир. 2001.
В Законодательное собрание N -ской области.
ПРОТЕСТ
на п. 1 ст. 3 Закона N -ской области от«__»______200_г № 85 «Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства»
Законодательным собранием N -ской области «__»______200_г. принят Закон N -ской области «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», п. 1 ст. 3 которого не соответствует Федеральному закону, а потому подлежит отмене.
В п. 1 ст. 3 вышеназванного Закона N -ской области установлено, что право выбора объекта налогообложения предоставляется субъектам малого предпринимательства. Это положение ЗаконаN -ской области противоречит Федеральному закону «__от»______200_г. «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» в части выбора объекта налогообложения. Согласно п. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона, выбор объекта налогообложения осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а не субъектом малого предпринимательства, как указано в Законе области.
на основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
|
|
|
ТРЕБУЮ: |
|
|
|
|
|
|
1. Отменить п. |
1 ст. 3 Закона N -ской |
области от«__»______200_г. |
«Об |
упрощенной |
системе |
||||
налогообложения, |
учета |
и |
отчетности |
малого |
предпринимательства» |
части |
выбора |
объекта |
|
налогообложения |
и принести |
ЗаконN -ской |
области |
в соответствие |
с |
Федеральным |
законом от |
||
«__»______200_г. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.Протест рассмотреть на очередной сессии Законодательного собрания N -ской области. О дне заседания сессии сообщить прокурору N -ской области.
3.0 результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору области и письменной форме.
Прокурор N -ской области
государственный советник юстиции 3-го класса Н.Н. Иванов
«__»______200_г.
1
Генеральному директору ОАО «Манометр» Блинову Н.Н.
ПРОТЕСТ на приказ №00 от «__»_____ 200_ г. «Об увольнении заместителя начальника цеха №5
Скворцова Д.М.»
Вами «__»_____ 200_ г. издан приказ № 00, в соответствии с которым без учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа был уволен с работы заместитель начальника цеха.№ 5 Скворцов Д.М. как не справляющийся с должностными обязанностями. Установлено, что Скворцов ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Изданный Вами приказ является незаконным, |
так как действующее законодательство о труде не |
||||||||
допускает |
увольнение |
работника |
по |
инициативе |
администрации |
без |
согласия |
соответствующ |
|
профсоюзного органа (ст. 82 ТК РФ ). |
|
|
|
|
|
|
|
||
На основании изложенного и руководствуясь ст. |
23 Федерального закона «О прокуратуре РФ», |
|
ПРЕДЛАГАЮ:
1.Рассмотреть настоящий протест в установленный законом десятидневный срок.
2.Отменить приказ №00 от «__»_____ 200_ г. «Об увольнении заместителя начальника цеха №5 Скворцова Д.М» как не соответствующий закону.
3О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщить в прокуратуру Энского района в письменной форме с приложением копии приказа об отмене приказа от «__»_____ 200_ г. № 00.
Прокурор N-cкого района советник юстиции Иванов
«__»__________200__ г.
Генеральному директору ВНИИ «Прогресс»
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении нарушений Закона «РФО социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
Впрокуратуре Центрального района .г N -ска рассмотрено коллективное заявление работников ВНИИ «Прогресс».
Входе прокурорской проверки установлено, что в мае-июне200_г. работники ВНИИ «Прогресс» Казаков И.А и Шишкин В.Н. как участники ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в19961997г.г. обратились в профком ВНИИ«Прогресс» с заявлением о предоставлении санаторно-курортных путевок. Казаковым И.А и Шишкиным В.Н. были представлены все документы, необходимые для получения санаторно-курортных путевок либо компенсации, предусмотренные Положением «О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной
компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденным постановлением Правительства РФ №504 от 23 апреля 1994 г. Однако в нарушение п. 2 ст. 15 Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"» администрацией Всероссийского научно-исследовательского института«Прогресс» было отказано в предоставлении путевок либо денежной компенсации в размере средней стоимости путевки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ»,
ПРОШУ:
1.Рассмотреть настоящее представление безотлагательно.
2.Выплатить работникам Всероссийского научно-исследовательского института«Прогресс» Казакову И.А и Шишкину В.Н. денежную компенсацию в. размере средней стоимости санаторно-курортной путевки.
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру Центрального района г Энскав установленный законом месячный срок
Прокурор Центрального района г. N- ска старший советник юстиции Иванов
«__»_____________200_ г.
2
Начальнику инспекции Федеральной налоговой службы по N-скому району
В.И. Желвакову
ТРЕБОВАНИЕ о проведении документальной проверки в акционерном обществе открытого типа «Юкон-2»
Из поступившего в прокуратуру письменного обращения акционеров«Юкон-2» усматривается, что начиная с «__»____200_ г. Совет директоров, игнорируя решение общего собрания акционеров, состоявшегося в «__»____200_ г., о размещении дополнительных акций в пределах объявленного количества, нарушение п. 3 ст. 28 Федерального закона «Об акционерном обществе», принял решение о реорганизации
общества, открыл два незарегистрированных счета, закупил для собственных нужд дорогостоящую аудиовидеотехнику, оформил через не работающих в АО и не числящихся в нем акционеров расходные
документы на 30 тыс. долларов, занизил сумму прибыли, тем самым причинил |
ущерб АО и нарушил |
налоговое законодательство. |
|
Учитывая, что в сообщении идет речь о признаках сокрытия доходов от налогообложения и эти |
|
обстоятельства требуют дополнительной проверки, прошу Вас ее организовать. |
|
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской |
Федерации» требование |
прокурора о проведении проверки является обязательным и в силу. 4 пст. 22 вышеупомянутого Закона подлежит незамедлительному исполнению.
Материалы проверки прошу направить в прокуратуру N -ского района.
Прокурор N - ского района |
А. Б. Васильев |
старший советник юстиции |
|
«__»____200_ г |
|
|
Главному санитарному врачу г. N -ска |
|
М.М. Веселовой |
ТРЕБОВАНИЕ о выделении специалиста для участия в прокурорской проверке
Прокуратурой г. N -ска в связи с поступившей информацией намечается проверка соблюдения прав
несовершеннолетних, находящихся в интернате № 00 |
для детей с недостатками в развитии. |
Руководствуясь Законом «Об образовании» и |
имея в виду необходимость проверки исполнения |
законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, прошу Вас выделить на период проверки с |
|
«__»____200_ г. по «__»____200_ г. специалиста - санитарного врача для решения возникших в ходе надзора |
|
вопросов. |
|
Прокурор г. N -ска |
А.А. Власов |
старший советник юстиции |
|
«__»___________200_ г. |
|
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ |
|
о возбуждении производства об административном правонарушении |
г. N-ск. |
«__»_____________200_ г. |
Прокурор г. N -ска, старший советник юстиции Николаев И. С, рассмотрев материалы о нарушении экологического законодательства директором ЗАО «Химдьм» Ионовым А.В.,
УСТАНОВИЛ:
На протяжении 1999-200_ г.г. ЗАО «Химдым», находясь в водоохранной зоне .рОша, относящейся к объекту высшей категории водопользования и являющейся водным объектом рыбохозяйственного значения, систематически загрязнял окружающую среду.
Так, «__»_____ 200_ г. в производственных стоках завода обнаружено содержание нефтепродуктов в концентрации 12 мг/л, что превышает норму в 14 раз, и фенолов в концентрации 3 мг/л, что превышает норму
3
в 1000 раз. Результаты химических анализов подтвердили превышение норм и в другие дни в течение декабря 200_ г. Производственные стоки в . рОшу после очистки на очистных сооружениях были загрязнены взвешенными веществами, содержание которых превышало проектные параметры в несколько раз, также другими ингредиентами (фосфаты, нитраты, хлориды).
Директор завода Ионов А.В. не предъявил к руководителям служб должных требований по соблюдению технологической дисциплины, что привело к систематическим авариям на производст(ве сентябре 200_ года, в феврале и ноябре200_ года), не принял мер к выполнению предписания комитета по охране окружающей среды . Nг -ска, местных органов санитарно-эпидемиологического надзора( кт совместной проверки комитета по охране окружающей среды и центра санитарно-эпидемиологического надзора от «__»_____ 200_ г. , акт-предписание названного комитета от«__»_____ 200_ г. и др.). Он же не обеспечил соблюдение экологических требований при использовании в народном хозяйстве химических и иных вредных веществ, что привело к повышенному загрязнению нефтепродуктами и другими ГСМ не только территории завода в местах производственной деятельности, но и за его пределами, в частности за цехом петролатума и котельной, а также в прибрежной полосе, примыкающей к заводу. Кроме того, Ионов А.В. не обеспечил выполнение экологических требований по обезвреживанию, утилизации и захоронению производственных отходов, в том числе токсичных.
Заключенный договор с полигоном«Желтый лес» по вине завода не выполняется |
и поставка |
||||||
токсических отходов на полигон в полном объеме не производится. Объяснения работников |
завода о |
||||||
причинах несвоевременного , двывоза токсических отходов на полигон |
необоснованны. Например, |
||||||
приводится такая причина, как повышение стоимости работ по утилизации отходов. |
|
|
|||||
Не исполняются решения и других государственных органов, в компетенцию которых входят вопросы |
|||||||
природопользования и охраны окружающей среды. |
|
|
|
|
|||
Указанные |
действия |
директора |
завода |
содержат |
признаки |
экологического |
правонарушения, |
предусмотренного ст. ___ Закона РФ «Об охране окружающей природной среды», ст. ___ Земельного кодекса |
|||||||
РФ, ст. ___ Водного кодекса РФ. |
|
|
|
|
|
|
|
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ», |
|
||||||
|
|
ПОСТАНОВИЛ: |
|
|
|
|
|
1. Возбудить |
производство об административном правонарушении в |
отношении |
директора ЗАО |
||||
«Химдым» Ионова А.В. в связи с нарушением им| экологического законодательства. |
|
|
2.Постановление направить для исполнения в областной комитет по охране окружающей среды.
3.О принятых мерах сообщите в прокуратуру в письменной форме.
Прокурор г. N -ска |
|
старший советник юстиции |
Николаев И. С |
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ |
|
об отказе в даче санкции на административное выселение |
г. N-ск |
«__»_____________ 200_ г |
Прокурор Центрального района городаN-ска старший советник юстиции Соколов В.,.Ирассмотрев заявление директора ДЭЗ«Журавушка» по вопросу выселения семьи Максимова . Низ.П квартиры, расположенной по адресу: г. N-ск, ул. Пушкина, д. 61, кв. 183,
УСТАНОВИЛ:
«__»_____ 200_ г. заключен договор № 38-2 о переуступке права требования между Максимовым Н.П. и общественной организацией «N-ское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса» в лице президента Орлова Е.В., действовавшего на основании Устава. Согласно п. 1 данного договора N-ское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса переуступает Максимову Н.П право требования на получение в собственность трехкомнатной квартиры № 183 в доме № 61 по ул. Пушкина в г. N- ске.
«__»_____ 200_ г. |
между комитетом муниципального жилья администрации. N-гска (в лице |
заместителя председателя |
комитета Ногиной А.)Р и гражданином Карповым И..Ебыл заключен договор |
купли-продажи квартиры № 183 в доме № 61 по ул. Пушкина.
В отношении президентаN-ского отделения Российского экономического общества военнослужащих запаса Орлова Е.В. следственным отделом при УВД Центрального района г. N-ская возбуждено уголовное дело. Максимов Н.П. признан потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу. При таких обстоятельствах оснований для выселения Максимова . НПс семьей в административном порядке в соответствии со ст. 90 Жилищного кодекса РСФСР не имеется. На основании изложенного
4
ПОСТАНОВИЛ:
1.Отказать в санкции прокурора на административное выселение семьи Максимова Н.П. из квартиры № 183 дома № 61 по ул. Пушкина.
2.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц и разъяснить, что настоящее постановление в установленном порядке может быть обжаловано прокурору N-ской области и в суд.
Прокурор Центрального района г. N-ска старший советник юстиции Соколов.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости нарушения закона мастеру строительного участка № 13 УНР 007 Прошкину М.П.
г. N -ск |
«__»________ 200_ г. |
«__»_____ 200_ г. в результате нарушения правил безопасности при ведении строительных работ бывшим мастером строительного участка №12 Макаровым Г.Ю. во время разгрузки бетонных перекрытий погиб стропильщик Твердев ЭП За совершенное преступление Макаров. привлеченГ.Ю к уголовной ответственности по ст. 216 УК РФ.
В ходе прокурорской проверки, проведенной в январе текущего года, установлено, что Вами как мастером строительного участка не созданы надлежащие условия, обеспечивающие безопасные условия труда при разгрузке, складировании и перемещении бетонных перекрытий и других изделий, что может привести к несчастным случаям с людьми.
В целях недопущения таковых случаев с людьми и руководствуясь ст. 25' Федерального закона «О прокуратуре РФ»
ПРЕДОСТЕРЕГАЮ Вас,
Прошкин Михаил Петрович, о недопустимости в будущем нарушений правил безопасности при ведении строительных работ и разъясняю, что в случае нарушения этих правил Вы будете в зависимости от последствий привлечены к дисциплинарной либо уголовной ответственности.
Прокурор N -ского района советник юстиции А. В. Куликов.
Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование разъяснено.
____________ Прошкин «__»_________200_ г.
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ |
г. N- ск |
о возбуждении уголовного дела |
«__»_________200_ г. |
Заместитель прокурора г. N- ска советник юстиции Твердохлебов Г.Г., рассмотрев в порядке надзора за исполнением требований ст. 141, 144, 145 УПК РФ материалы проверки, проводившейся по заявлению гр. Федосеевой Ольги Ивановны о краже у нее кошелька с деньгами,
УСТАНОВИЛ :
«__»_________200_ г. в дежурную часть N- ского городского управления внутренних дел поступило заявление от гр. Федосеевой Ольги Ивановны о совершении у нее кражи кошелька, в котором находились 463 руб., проездной билет и заводской пропуск. Проверка заявления проводилась оперативным уполномоченным уголовного розыска старшим лейтенантом милиции Дьяковым А. .ИВ полученных им от заявительницы письменных объяснениях она пояснила, что кража была совершена «_»____ с.г. примерно в 18—19 часов при следующих обстоятельствах.
В обеденный перерыв она получила заработную плату в сумме 500 руб. и по окончании рабочей смены зашла в магазин «Универсам», расположенный по адресу: ул. Сиреневый бульвар, д. 18, где купила продукты. После покупки у нее осталось463 рублей, которые находились в кошельке вместе с проездным билетом на городской транспорт и пропуском на фабрику«Детская игрушка», где она работает мастером. Кошелек она положила во внутренний карман кожаной сумки, в которой находились и продукты. Домой она ехала на троллейбусе маршрута «2» от остановки «Универсам» до площади им. Марины Расковой. Как только она
5
сошла с троллейбуса, ее окликнула женщина, ехавшая вместе с ней, и сказала, что у нее разрезана сумка. Она расстегнула «молнию» и увидела, что кошелька в сумке нет. Кража, вероятнее всего, была совершена в тот момент, когда она садилась в переполненный троллейбус или когда ехала в нем.
Вматериалах проверки имеется также протокол осмотра кожаной сумки Федосеевой, котором зафиксировано наличие разреза на уровне внутреннего кармана и справка бухгалтерии фабрики«Детская игрушка» о выдаче Федосеевой О.И. «__»_________200_ г. зарплаты в сумме 500 руб.
Вобъяснениях по поводу нарушения им сроков, установленных законом для разрешения заявлений и
сообщений о преступлениях, оперуполномоченный Дьяков пояснил, что он намеревался установить и опросить женщину, заметившую разрез на сумке Федосеевой, что потребовало продолжительного времени в связи с отсутствием данных о ней.
Принимая во внимание, что в материалах проверки заявления Федосеевой. содержатсяО.И достаточные данные, указывающие на признаки совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в», «г»2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 37,140, 145, 146 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Возбудить уголовное дело о краже имущества у Федосеевой Ольги Ивановны по признакам преступления, предусмотренного п. п. «в», «г»2 ч. 2 ст. 158 УК РФ.
2.Дело направить для производства предварительного следствия в следственный отделNского городского управления внутренних дел.
3.О возбуждении уголовного дела уведомить заявительницу Федосееву О.И.
Заместитель прокурора г. N- ска |
|
советник юстиции |
Г.Г. Твердохлебов |
Начальнику ОВД «Энский» СВАО г. Москвы подполковнику милиции Жукову А. И.
УКАЗАНИЕ
опроведении розыскных действий по уголовному делу
Впроизводстве следователя прокуратуры района находится уголовное дело №1740, возбужденное по факту убийства гр. Ромова И. С. Изучение уголовного дела показало, что не приняты все необходимые меры к раскрытию этого преступления. Есть необходимость в проведении по делу розыскных действий, которые могут способствовать установлению истины.
Сучетом изложенного и в соответствии со ст. 37 УПК РФ
ПРЕДЛАГАЮ:
1.Произвести поквартирный обход дома № 18 по ул. Широкой, окна которого выходят на подъезд дома,
вкотором был обнаружен труп Ромова, с целью выявления возможных свидетелей.
2.Установить местонахождение гр. Матвеева Станислава Петровича, 13.03.67 г.р., проживавшего по адресу: г Москва, ул. Дежнева, д. 83, кв. 49, и по имеющимся сведениям выехавшего к родственникам в Липецкую область.
3.Установить личность гражданина, назвавшего себя Ивановым, который обратился в травмпункт с травмой головы и царапинами на лице в день убийства Ромова, и его местожительство.
Орезультатах исполнения указания сообщите к «__»______ 200_ г.
Прокурор N-ского района советник юстиции Иванов
«__»________ 200_ г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления о приостановлении производства по уголовному делу и
возобновлении следствия
г. N -ск |
«__»________ 200_ г. |
Заместитель прокурора г N-ска советник юстиции Калинин М.В., рассмотрев уголовное дело № 2378,
6
возбужденное по факту совершения разбойного нападения,
УСТАНОВИЛ:
«__»_____ 200_ г. в N-ское городское управление внутренних дел обратилась . грВалуева Я.Ю. о нападении на нее «__»_____ 200_ г. в 23 час. 30 мин. у подъезда дома двоих неизвестных мужчин, которые
под угрозой применения пистолета потребовали у нее деньги и золотые изделия. В связи с |
этим она |
вынуждена была отдать 870 рублей, кольцо, перстень, серьги из золота. |
|
«__»_____ 200_ г. следователь следственного отдела при N-ском УВД лейтенант юстиции Кокорин М.В. |
|
возбудил уголовное дело. «__»_____ 200_ г. он приостановил предварительное следствие |
в связи с |
неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. |
|
Принятое следователем решение не соответствует требованиям закона. Согласно ст. 208 УПК РФ, производство по делу в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, может быть приостановлено при условии окончания срока предварительного следствия. Кроме того, ч. 4 этой же статьи предусматривает до приостановления предварительного следствия выполнение всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, принятие всех мер к установлению лица, совершившего преступление.
Предварительное следствие по данному делу приостановлено до истечения двухмесячного. срока Следователь не получил из отдела уголовного розыска УВД города ответа о результатах выполнения поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Потерпевшая допрошена поверхностно. У нее не выяснены такие существенные вопросы, как: видела ли она какие-то особые приметы у нападавших; был ли еще кто на улице в это время; у кого конкретно из нападавших она видела пистолет; может ли она назвать особенности речи мужчины, требовавшего у нее деньги и ценности.
По делу осталась непроверенной версия о совершении нападения мужчиной по прозвищу«Лось», который, по показаниям Деевой И.Б., «__»_____ 200_ г. продавал вместе со своим знакомым на рынке печатку из желтого металла.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 37, 208 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1.Отменить постановление следователя следственного отдела приN-ском УВД лейтенанта юстиции Кокорина М. В. от «__»_____ 200_ г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
2.Уголовное дело направить начальнику следственного отдела приN-ском городском управлении внутренних дел для организации дальнейшего расследования.
Заместитель прокурора г. N-ска советник юстиции Калинин М.В
___________ «САНКЦИОНИРУЮ»____________
(санкционирую, не санкционирую)
Прокурор ____г. N – ска ____________________
(наименование органа прокуратуры,
__ старший советник юстиции Сидоров И.А.___
классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
__________________________________________
(подпись)
«___» ________________________________200_ г.
Постановление о неразглашении факта задержания подозреваемого
г. N –ск |
«___»_____________200_ г. |
Следователь следственного отдела при N-ском УВД лейтенант милиции Иванов Г.П., рассмотрев материалы уголовного дела N 3451,
установил:
«___» ______200_ г. в 21.10 из своей квартиры п ождение коммерсант
7
____________«НЕ СОГЛАСЕН»__________________
(согласен, не согласен)
Прокурор ___N-ского района N- ской области____
(наименование органа прокуратуры,
______советник юстиции Половцев А.С._________
классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
__________________________________________
(подпись)
«___» ________________________________200_ г.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на
денежные средства Иванова Ивана Ивановича, находящиеся на хранении в N – ском отделении Сбербанка России № 6813/1
г. N – ск |
«___» ______________200_ г. |
Следователь следственного отдела при N-ском УВД старший лейтенант милиции Боков Г.П., рассмотрев материалы уголовного дела N 134522,
установил:
«___» ______200_ г. Генеральный директор ООО « Ладасовершил сделку купли-продажи автомобиля «Шевр
Заместителю начальника ГУВДN-ской области генерал-майору юстиции Станкову О.Г.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о принятии мер по устранению нарушений уголовно-процессуального закона
Изучением в прокуратуре области уголовного дела по факту ДТП с участием водителей Немкова Г..Ли Мартьянова А.К., поступившего с ходатайством о продлении срока следствия по нему, установлено, что как доследственная проверка, так и расследование по делу проводились крайне неудовлетворительно, с грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства.
Волокита, допущенная по делу, осложнила работу по собиранию и закреплению доказательств происшедшего. Так, из материалов следствия следует, что «__»_____ 200_ г. водитель автомашины ВАЗ21013 Немков ГЛ., следуя по Дмитровскому шоссе, на 37 км выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем -21043ВАЗ под управлением водителя Мартьянова ., А.К скончавшегося в больнице от полученных в результате ДТП телесных повреждений. Кроме того, четверо пассажиров получили телесные повреждения различной тяжести. Водитель Немков Г.Л. после оказания ему медицинской помощи скрылся.
Уголовное дело по этому факту следователем СО приN-ском УВД Боковым Г.П. было возбуждено с грубым нарушением требований ст. 146 УПК РФ лишь «__»_____ 200_ г. , а преступление зарегистрировано «__»_____ 200_ г. г., т.е. спустя 18 дней после возбуждения дела.
Первоначально проверкой данного происшествия занимался следователь приN-ском ОВД N-ского УВД
Карасев С.Ю., который |
за период с«__»_____ 200_ г. г. по «__»_____ 200_ г. |
работал по материалу в |
||||
течении двух дней. За это время им были опрошены лишь четверо участников и очевидцев происшедшего. |
||||||
Несмотря на ,точто Немков Г.Лскрылся |
с места происшествия без дачи каких-либо пояснений, |
|||||
следователем Карасевым С.Ю. не принято |
действенных мер к его своевременному установлению и |
|||||
проведению с ним соответствующих процессуальных действий, в результате чего, опрошенный «__»_____ |
||||||
200_ г. по данному факту Немков ГЛ., выдвинул версию о своей невиновности в содеянном. |
|
|
||||
«__»_____ 200_ г. |
данный |
материал для |
решения вопроса в порядке . ст144 УПК |
РФ был |
передан |
|
старшему следователю N-ского |
УВД Бокову |
Г..ПВозбудив «__»_____ 200_ |
г. и |
приняв |
к своему |
производству уголовное дело, последний в нарушение требований уголовно-процессуального закона рассле-
8
дование проводил небрежно и нецеленаправлено. Назначив по делу 4 судебно-медицинских экспертизы, он ни по одной из них не направил потерпевших на СМЭ, в связи с чем степень тяжести полученных ими телесных повреждений до настоящего времени не определена.
В нарушение требований УПК РФ следователем выдано разрешение на получение совершившей столкновение автомашины ВАЗ-21013 ее владельцу Немкову ГЛ. без предупреждения последнего о ее сохранности. Однако Немков ГЛ., получив свою автомашин), продал ее на запчасти неустановленным лицам, что в настоящее время лишило следствие возможности проверить техническое состояние автомобиля в момент ДТП.
Кроме того, следователем Боковым Г.П. дважды - «__»_____ 200_ г. и «__»_____ 200_ г. производство по дел) необоснованно приостанавливалось по ст. 208 УПК РФ в связи с болезнью Немкова ГЛ., которая медицинскими документами не подтверждена.
«__»_____ 200_ г. СУ при ГУВД N-ской области на имя начальника СО приN-ском УВД Федоскова М.И. в порядке ст. 127-1 УПК РСФСР по делу направлены подробные письменные указания с предложением сообщить об их выполнении. Однако данные указания выполнены и проконтролированы не были.
Эти и другие нарушения, допущенные по делу, стали возможны из-за отсутствия надлежащего ведомственного контроля как со стороны руководства СО приN-ском УВД, так и со стороны СУ при ГУВД области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре РФ»,
ПРОШУ:
1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению отмеченных нарушений законности со стороны работников N -ского ОВД СО при N-ском УВД.
2.Решить вопрос о дисциплинарной ответственности следователей приN-ском ОВД Карасева С.Ю., СО при N-ском УВД Бокова Г.П., начальника СО при N-ском УВД Федоскова В.П. и старшего следователя СУ при ГУВД N-ской области Демидова В.Д, допустивших грубые нарушения законности и бесконтрольность за ходом следствия.
3.Об исполнении доложить в прокуратуру области в установленный законом срок.
Первый заместитель прокурора N-ской области государственный советник юстиции 3 класса Иванов
«__»___________200_г.
Начальнику следственного отдела приN-ском ОВД г. N-ска подполковнику юстиции Фирсову В. В.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства
N-ской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверено исполнение уголовно-исполнительного законодательства в учреждении УР-78/2. Проверкой установлено, что в учреждении содержалось 938 человек при лимите наполнения 675 человек. В нарушение требований ст. 82
УИК РФ осужденные оборудуют спальные места |
в коммунально-быт, повыхдсобных |
помещениях, |
|||
проживают там. |
|
|
|
|
|
Состояние |
медико-санитарного |
обеспечения |
осужденных |
является |
неудовлетворительны. |
Оборудование медсанчасти морально устарело и имеет крайнюю |
степень изноше(напримерности, |
||||
рентгеновский аппарат находится в эксплуатации более30 лет). Не проводится эффективного лечения |
|||||
осужденных, больных туберкулезом. Заболеваемость осужденных за последний год выросла в два раза. |
|||||
В нарушение |
Положения о порядке учета и |
расследования |
несчастных |
случаев обстоятельства |
получения травм осужденными Симоновым В.А. и Беляниньм М.И., расследованы комиссией учреждения несвоевременно.
Проверкой законности предоставления осужденным права передвижения без конвоя установлено, что в отдельных случаях нарушаются требования ст. 96 УИК РФ. Так, осужденный за умышленное убийство Лосев А.А. пользовался правом бесконвойного передвижения в нарушение закона.
Не соответствует требованиям пропускной режим автотранспорта на территорию учреждения(нет пропусков на автотранспорт, въезд и выезд осуществляется по пропуску на водителя).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24,33 Федерального закона «О прокуратуре РФ»,
ПРЕДЛАГАЮ:
1.Рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона.
2.Рассмотреть вопрос об ответственности работников учреждения, допустивших нарушения закона.
3.О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в N-скую прокуратуру по
9
надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний в месячный срок. Прокурор N-ской прокуратуры
советник юстиции |
Иванов |
«__»___________200_г. |
|
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ |
|
об освобождении из штрафного изолятора |
г. N-ск. |
«__»___________200_г. |
Прокурор N-ской |
прокуратуры по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных |
наказаний советник юстиции Романов И.П., рассмотрев материал проверки по жалобе осужденного Комарова В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ИК-11 полковника внутренней службы Соколова Н.И. от «__»_____ 200_ г. Комаров В.А. был водворен в ШИЗО на 10 суток за отказ от выполнения работ в порядке ст. 106 УИК РФ.
Сведений о вступлении в законную силу приговора суда в отношении Комарова В.А. не имеется.
В соответствии со ст. 7 УИК РФ основанием исполнения наказания является приговор, вступивший в законную силу. При его отсутствии не может быть применено и взыскание за отказ от выполнения работ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре РФ»,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление начальника -ИК11 полковника внутренней службы Соколова . Нот.И «__»_____ 200_ г. и освободить Комарова В.А. из штрафного изолятора.
Прокурор N-ской прокуратуры |
|
по надзору за соблюдением законов |
|
при исполнении уголовных наказаний |
|
старший советник юстиции |
И.П. Романов |
|
|
|
В |
N-ский |
областной |
суд от |
прокурораN-ской |
|
|
|
|
области |
|
|
|
|
|
|
|
|
ЗАЯВЛЕНИЕ |
|
|
|
|
|
|
|
(в порядке ст. 41 ГПК РФ) |
|
|
|
|
|
|
В |
ходе |
проведенной |
прокуратуройN-ской |
области |
проверки |
исполнения |
экологического |
|
законодательства |
установлено, |
что распоряжением |
губернатораN-ской области |
000№ «О |
порядке |
|||
согласования проектной документации на строительство объектов .в Nг-ске |
и лесопарковом |
защитном |
поясе» от «__»_____ 200_ г. областной комитет по охране окружающей среды исключен из списка органов, согласующих проектно-сметную документацию в г. N-ске. Распоряжение в этой части является незаконным и подлежит отмене.
Согласно ст. 7 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» областной комитет по охране окружающей среды - специально уполномоченный государственный орган в области охраны окружающей среды и к его компетенции относится проведение экологической экспертизы. Экологическими требованиями при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, изложенных в ст. 40-43 названного Закона, прямо предусмотрен контроль комитета за выполнением этих требований и принятием мер по устранению нарушений. Таким образом, данный закон не ограничивает согласование материалов комитетом по охране окружающей среды какой-то стадией, а
предусматривает участие |
последнего на протяжении всего процесса |
проектирования |
и строительства |
объектов. |
|
|
|
«__»_____ 200_ г. в |
адрес губернатораN-ской области прокуратурой |
принесен протест, в |
котором |
ставился вопрос о приведении распоряжения от«__»_____ 200_ г. № 000 в соответствие с законом. Однако требование прокурора губернатором было отклонено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре РФ»,
10