Экзамен зачет учебный год 2023 / треш СП
.docxДеление права на частное и публичное – начало в Древнем Риме, завершение – рубеж XIX—XX вв.
В наиболее общем виде все существующие в то время теории раз-Деления права на частное и публичное можно свести к следующим: теории материального критерия, теории формального критерия, теории, соединяющие формальный и материальный критерии, и теории, отрицающие деление права на частное и публичное.р
Авторы, разграничивающие частное и публичное право на основании материального критерия, считали, что основа различия лежит в самом характере регулируемых частным и публичным правом общественных отношений. При этом они по-разному интерпретировали определение Ульпиана: «Публичное право имеет в виду интересы римского государства в целом, частное право — интересы отдельного индивида».
Р. Иеринг говорит о различии интересов государства и индивида, К. Савиньи — о различии цели. К. Савиньи писал, что в публичном праве целью является целое, которому отдельный человек подчиняется, тогда как в частном праве отдельный человек составляет сам по себе цель.
Использование обоих этих критериев, безусловно, позволяет отнести семейное право к сфере частного права. В семейном праве приоритетом обладают интересы отдельного индивидуума, а государство призвано лишь служить их осуществлению и защите. Каждый конкретный индивидуум является конечной и непосредственной целью семейного правового регулирования. Никакие надличностные ценности, в том числе и такие понятия, как «стабильность семьи», «демографическая политика государства», не могут превалировать над интересами личности. Объектом защиты должна являться не семья в целом, но прежде всего каждая конкретная личность в семье.
Авторы, придерживающиеся формального критерия, разграничивают частное и публичное право по тому, кому принадлежит инициатива защиты нарушенного права. Если право защищается только по требованию лица, право которого было нарушено, речь идет о частном праве. Если инициатива защиты исходит от государства — это публичное право.
Инициатива защиты семейно-правовых отношений в большинстве случаев принадлежит их участникам1. Лишь в некоторых случаях, когда семейные правонарушения существенно затрагивают публичные интересы (лишение родительских прав, отмена усыновления), инициатором защиты могут выступать государственные органы. Однако такое положение возможно и в гражданском праве, когда речь идет о защите недееспособных граждан или в иных случаях серьезного нарушения публичных интересов.
Третья концепция объединяет формальный и материальный критерии. Наиболее известным ее представителем был Р. Иеринг. В идее частного права Иеринг видит проявление индивидуалистического начала в праве и утверждение примата права индивидуума над государством. «Мысль, которой проникнуто все частное право, есть мысль автономии, идея, что индивидуальное право не обязано своим существованием государству, но существует в силу своего собственного положения и несет свое оправдание в самом себе»1.
При всем различии точек зрения ученых теперь, по прошествии почти ста лет, бросается в глаза, что во взглядах всех сторонников выделения частного права было больше сходства, чем различий. Вместе с тем их позиция принципиально отличалась от позиции противников деления права на частное и публичное. Сторонники частного права ведут борьбу за индивидуалистический принцип, берущий начало в эллинистической культуре и пробивающий себе дорогу через века. Они ощущают необходимость такого подразделения права, как глубокую этическую потребность.
Показателен в этом отношении взгляд Г.Ф. Шершеневича. Подвергнув критике с формальной стороны все существующие теории разделения права на публичное и частное и признав, что ни одна из них не дает четких критериев, он тем не менее признает необходимость деления права на частное и публичное. В качестве примеров, подчеркивающих необходимость такого деления, он использует семейное право.
«Противоположность личности и общества, частной жизни и общественной деятельности сознается тем не менее всеми, — пишет он. — В сфере своих интересов каждое лицо пользуется большей свободой, хочет — женится, нет — остается холостяком. Круг этих отношений и составляет ближайшую обстановку лица, которая ему особенно дорога, которая ему несравненно дороже интересов общественных. Можно ли законодателю не принять во внимание такого характера этих отношений, не предоставить самому заинтересованному лицу призывать защиту в случае правонарушения, не остановить общественную власть перед границей этого интимного круга?» — спрашивает он. И отвечает: «Таким образом, мы видим, что в жизни невольно и, может быть, отчасти бессознательно устанавливается противоположность частного и общественного. Наука не может пренебрегать этой житейскою точкой зрения, если она не может предложить взамен более верного и точного принципа»2.
Наряду со сторонниками деления права на частное и публичное в тот период существовали и противники такого разделения. Одна из теорий, отрицающая деление права на частное и публичное, заслуживает более пристального внимания, так как имеет глубокие философские корни и касается не только систематизации отраслей права, но и решения вопроса о соотношении личности и государства, свободы и
необходимости.
Наиболее известным ее представителем был Л. Дюги, вслед за О. Контом отрицавший само существование субъективного права. Никто, по их мнению, не обладает другими правами, кроме права всегда исполнять свой долг1. Идя дальше, Л. Дюги отрицал саму идею свободы индивидуума, автономии его воли, получившую юридическое выражение в признании за ним субъективного права.
Он утверждал, что, считая человека носителем субъективного права, автономной воли и самостоятельным субъектом целеполагания, государство лишает себя возможности вмешиваться в деятельность такого индивидуума и налагать на него положительные обязанности. А это, по мнению Л. Дюги, противоречило законодательной практике всех современных ему государств. Имеется в виду расширение вмешательства государства в частно-правовую сферу во второй половине XIX в.
Теории частного права, как сферы господства индивидуальной свободы, Л. Дюги противопоставляет свою концепцию права как социальной функции. В соответствии с ней «человек не вправе быть свободным, его социальный долг действовать, развивая свою индивидуальность, и выполнять свою общественную миссию»2. Государство вправе осуществлять вмешательство и предписывать ему обязанности.
Для нас особенно интересны концепция Л. Дюги и доводы, приводимые против нее, потому что именно эти идеи, формально не признававшиеся в нашей правовой науке, оказали огромное влияние на наше право и юридическую теорию в период тоталитаризма. В сфере семейного права это привело к преобладанию в данной отрасли императивного, публично-правового начала, подавляющего индивидуальную свободу участников семейных отношений.
Итак, мы видим два основных различия во взглядах.
признание существования частного права независимо от критериев его выделения, разработанных отдельными авторами, которые, полемизируя друг с другом, только способствовали раскрытию новых признаков, отличающих частное право от публичного. Все они, несмотря на внешнее многообразие взглядов, исходят из начала признания субъективного права, индивидуальной свободы и недопустимости неограниченного вмешательства государства в частно-правовые отношения.
отрицание существования частно-правовых отношений как сферы господства частной инициативы, автономии воли, непризнание существования субъективного права. Человек рассматривается только как носитель обязанностей, за государством признается право на неограниченное вмешательство во все сферы человеческого существования.
Замечательную характеристику философских истоков обоих направлений дает И.А. Покровский в своей работе «Основные проблемы гражданского права», явившейся блестящим завершением трудов выдающихся цивилистов начала XX в. и воплотившей в себе идеи либерально-гуманистической концепции права.
Философскими и этическими корнями двух указанных направлений являются персонализм и трансперсонализм. Первый «в применении к вопросам права приводит к выводу, что право и государство есть также лишь некоторая система служебных средств в интересах нравственного развития личности, между тем как с точки зрения второго, трансперсоналистического воззрения осуществляющаяся в праве справедливость имеет самостоятельное и самодовлеющее значение: само человеческое существование только в ней и находит оправдание — право и государство получают свою ценность не от человеческой личности, а от некоторой надиндивидуальной инстанции, что сама личность есть не цель, а только служебное средство»1.
Понимая справедливость того, что государство может вводить индивидуальную свободу в определенные рамки, И.А. Покровский ставит вопрос о том, безгранична ли власть государства в этом отношении. Может ли оно предъявлять индивиду всякое требование, какое только найдет нужным в интересах «общего блага», или же, напротив, есть такие стороны личного существования, в которые никакое внешнее вторжение недопустимо? Ответ на этот вопрос: «безусловно, — нет»2. Государство вправе ограничивать свободу индивидуума только в той мере, в которой это совершенно необходимо для осуществления общего блага. Семейные отношения в этом смысле особенно показательны. Даже в той узкой сфере, в которой они подвергаются воздействию права, возможности права, несомненно, ограничены. Государство должно принципиально воздерживаться от регулирования там, где в этом нет необходимости. Само регулирование преимущественно должно ориентироваться на предоставление участникам семейных правоотношений возможности самим определять свои обязанности.
НО из-за особенностей СП(фактического неравенства участников семейных отношений, необходимости дополнительной защиты недееспособных и нетрудоспособных нуждающихся членов семьи, важности четкого установления начала и конца таких семейных отношений, как брак, усыновление, родительские правоотношения) — в СП всегда присутствовало значительное публично-правовое начало.
опека, приемная семья, отношения родителей и детей – на границе между ЧП и ПП. Преобладание в этих институтах императивных норм оправдано присутствием в данных отношениях более значительного общественного интереса, чем в других областях СП. Однако и,в гражданском праве есть подобные институты, например опека и попечительство, антимонопольное законодательство, законодательство о защите прав потребителей.
CП в целом может быть отнесено к сфере частного гражданского права.
§ 1. Алиментные обязанности супругов
СЗ: обязанность супругов материально поддерживать друг друга в течение брака.
При нормальных отношениях в семье - ноу проблем.
Обычно супруги не заключают никаких специальных соглашений о предоставлении средств. НО могут – при необходимости – соглашение об уплате алиментов:
- м.б. включено в брачный договор
- м. существовать в качестве самостоятельного алиментного соглашения.
Значение: с их помощью можно предусмотреть право на алименты супруга, который НЕ правомочен требовать алименты в судебном порядке. Алименты по соглашению могут выплачиваться трудоспособному супругу, например в случае, когда он оставил работу или не завершил образование, для того чтобы целиком посвятить себя семье.
При уплате алиментов по соглашению между супругами необязательно и наличие нуждаемости в материальной помощи. Более высоким, чем при взыскании алиментов в судебном порядке, может быть и размер алиментов. В частности, в соглашении может быть оговорено право супруга на сохранение того уровня жизни, который он имел до развода.
Исходя из буквального толкования норм Семейного кодекса, фактические супруги не имеют права на заключение алиментного соглашения, однако представляется, что если такое соглашение будет ими заключено, его следует признать действительным и применять к нему нормы семейного законодательства в порядке аналогии закона.
Если супруги не предоставляют другу другу помощь и между ними не заключено соглашение об уплате алиментов, при наличии предусмотренных законом оснований супруг вправе обратиться в суд с иском о взыскании алиментов.
Для взыскания алиментов в судебном порядке необходимо наличие следующих ЮФ:
супруги должны состоять в зарегистрированном браке:
фактические супруги не имеют такого права, недостойное поведение супруга, требующего алименты, служит основанием для отказа от их взыскания или ограничения обязанности по предоставле¬нию содержания определенным сроком. Под недостойным поведением следует понимать любые действия, не соответствующие общепризнан¬ным моральным нормам. Не имеет значения, противоправны они или нет. Примерами недостойного поведения является злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами, оскорбление другого супруга, хулиганские действия.
по общему правилу, супруг, требующий алименты, .д.б. нетрудоспособным и нуждаться в материальной помощи;
Нуждаемость и нетрудоспособность супруга, требующего алимен¬ты, определяется так же, как и во всех иных алиментных обязательст¬вах. Не имеет значения, стал супруг нуждающимся и нетрудоспособ¬ным в период брака или до его заключения. Однако в соответствии со ст. 92 СК, если нетрудоспособность возникла в результате злоупотреб¬ления супругом, претендующим на алименты, спиртными напитками, наркотическими веществами или в результате совершения им умыш¬ленного преступления, это может послужить основанием для освобож¬дения другого супруга от обязанности по содержанию такого лица. Суд вправе также ограничить в данном случае выплату алиментов опреде¬ленным сроком.
супруг, уплачивающий алименты, должен обладать необходимыми средствами для их предоставления.
супруги, в отличие от родителей и детей, обязаны содержать друг друга, если они в состоянии это делать, они не связаны между собой узами родства, их близость, как уже отмечалось, определяется только личными отношениями между ними
Факт обращения в суд с требованием о взыскании алиментов, как правило, указывает на то, что семья находится на грани распада, и было бы несправедливо обязывать одного из супругов выплачивать в этом случае алименты, если он не располагает достаточными средствами и сам окажется нуждающимся в результате выплаты алиментов. Поэтому в данной ситуации алименты присуждаются, если супруг-плательщик в состоянии их предоставить. Под наличием средств, необходимых для уплаты алиментов, следует понимать такой уровень обеспеченности, при котором плательщик после выплаты алиментов сам окажется обеспеченным в размере не менее прожиточного минимума.
Размер алиментов, предоставляемых нетрудоспособному нуждающемуся супругу, определяется в соответствии с правилами ст. 91 СК. Суд руководствуется при этом материальным и семейным положением сторон и иными заслуживающими внимания обстоятельствами. Семейное положение сторон характеризуется наличием у супругов близких родственников, которым они должны предоставлять содержание, и, с другой стороны, лиц, от которых нетрудоспособный нуждающийся супруг вправе требовать алименты.
Алиментные обязанности супругов, как обязательства родителей и детей, являются алиментными обязанностями первой очереди. Это значит, что право на получение алиментов от супруга не зависит от наличия других алиментнообязанных лиц. Однако если у получателя алиментов есть родители или совершеннолетние дети, которые также обязаны предоставлять ему содержание, это обстоятельство влияет на размер алиментов.
Когда речь идет о семейном положении плательщика алиментов, принимаются в расчет лишь лица, которым он по закону обязан предоставлять содержание. Лицо, обязанное платить алименты, признается обладающим достаточными средствами, если у него остаются доходы в размере прожиточного минимума после выплаты алиментов не только супругу, но и всем иным лицам, которых он содержит на основании решения суда или в добровольном порядке.
Если плательщик алиментов выплачивает содержание добровольно на основании соглашения или без такового, в этом случае, по нашему мнению, должны учитываться только лица, которым он обязан платить алименты по закону и которые фактически находятся на его иждивении. Иначе возможно заключение фиктивного соглашения, например о содержании трудоспособных родителей, только для того, чтобы представить материальное положение плательщика в значительно худшем свете, чем оно есть на самом деле.
Учет материального положения сторон предполагает сопоставление уровня доходов получателя и плательщика алиментов. Супруги даже в период существования брака не могут требовать в принудительном порядке того, чтобы другой супруг обеспечил им тот же уровень жизни, который он имеет сам.
При нормальных отношениях в семье это происходит само собой. Возможно включение такого условия и в алиментное соглашение. Однако если супруг, имеющий высокий уровень доходов, не желает содержать в роскоши другого супруга, последний не вправе претендовать на это. При назначении алиментов суд должен прежде всего исходить из обеспечения нуждающемуся супругу прожиточного минимума, если это позволяют средства другого супруга. Если один из супругов является весьма обеспеченным, сумма алиментов может превышать прожиточный минимум. Вынося такое решение, суд должен учитывать продолжительность брака, возраст, состояние здоровья супруга-получателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
жена в период беременности и в течение трех лет с момента рождения общего ребенка.
Основания его возникновения, состав ЮФ:
наличие между супругами зарегистрированного брака,
беременность жены от ответчика или воспитание ею общего ребенка, не достигшего трех лет;
наличие у ответчика достаточных средств.
Нуждаемость и нетрудоспособность – в течение всего периода беременности ее трудоспособность постепенно понижается, что, в частности, может привести к необходимости освобождения ее от работы в связи с временной нетрудоспособностью или без сохранения содержания. И то и другое отражается на уровне ее доходов.
После рождения ребенка трудоспособность, как правило, восстанавливается уже через несколько месяцев. Но наличие ребенка в возрасте до трех лет является серьезным препятствием для работы. Учитывая, что материнский уход, несомненно, предпочтительнее для ребенка в этот период, чем помещение его в детское учреждение, оставление работы в целях осуществления такого ухода должно поощряться семейным законодательством.
Неблагоприятные материальные последствия, связанные с тем, что женщина не получает в этот период дохода или он значительно уменьшается, должны в равной мере нести оба супруга. Поэтому мать, ухаживающая за ребенком, должна иметь право на взыскание алиментов со своего мужа.
Понятие нуждаемости в обычном значении этого слова в отношении беременной жены и жены, воспитывающей ребенка до трех лет, как правило, неприменимо. В период беременности женщина обычно работает до ухода в отпуск по беременности и родам. Все это время за ней сохраняется 100% заработка, и нуждающейся ее назвать невозможно. Однако в это время у беременной женщины или у кормящей матери возникает множество дополнительных расходов: на особое питание, специальную одежду, медицинскую помощь, отдых. Потребность в несении таких расходов позволяет говорить о нуждаемости в специальном значении этого слова1.
Поскольку все эти расходы вызваны беременностью и рождением общего ребенка, муж также обязан в них участвовать. В связи с этим жена имеет право на алименты от мужа, даже если не нуждается в обычном значении этого слова. Размер алиментов при этом определяется обоснованными потребностями женщины и возможностями ее супруга. Однако не исключена ситуация, когда из-за нахождения в отпуске без сохранения содержания в связи с плохим самочувствием женщина окажется нуждающейся и в средствах к существованию. В этом случае ее следует признать нуждающейся в обычном значении этого слова. Размер алиментов в такой ситуации должен быть значительно больше и включать средства для удовлетворения текущих потребностей, размер которых определяется по описанным выше правилам, и средства для удовлетворения потребностей в дополнительных расходах.
После рождения ребенка и истечения срока отпуска по беременности и родам пособие выплачивается женщине только до достижения ребенком полутора лет. Размер его равен минимальному размеру 'оплаты труда в Российской Федерации, что может оказаться значительно ниже того дохода, который женщина получала до рождения ребенка. Кроме того, минимальный размер оплаты труда, по оценкам экономистов, по-прежнему ниже прожиточного минимума.
После достижения ребенком полутора лет выплата пособия прекращается. Следовательно, с момента окончания выплаты пособия по беременности и родам женщина является нуждающейся в обычном понимании этого слова, что приводит и к присуждению алиментов в гораздо более высоком размере.
если супруг ухаживает за ребенком-инвалидом, не достигшим 18 лет, или за совершеннолетним ребенком-инвалидом I группы с детства.
Основаниями возникновения данного вида алиментного обязательства:
состояние супругов в зарегистрированном браке;
осуществление супругом-получателем ухода за ребенком-инвалидом;
нуждаемость этого супруга и наличие у супруга-плательщика необходимых средств для выплаты алиментов.
Инвалиды I группы не могут сами обслуживать себя и нуждаются в постоянном постороннем уходе, поэтому супруг, осуществляющий уход за таким ребенком, как правило, вынужден оставить работу или работать неполное время. Это, безусловно, отражается на его доходах и профессиональной карьере.
Поскольку уход за детьми является обязанностью обоих супругов, то второй супруг должен в нем участвовать лично или, если это более целесообразно, путем предоставления средств на содержание другого супруга, чтобы компенсировать ему потери, понесенные в связи с уходом за ребенком.
Группа инвалидности устанавливается ребенку только до достижения им 16 лет. До этого возраста вопрос о том, нуждается ребенок в постоянном уходе или нет, должен решаться судом на основании медицинского заключения.
Супруг, претендующий на алименты, как правило, трудоспособен. Однако его возможности работать и получать доходы существенно ограничены из-за ухода за ребенком-инвалидом.
Одним из оснований возникновения данного алиментного обязательства является нуждаемость супруга-получателя – обеспеченность ниже прожиточного минимума.
Размер алиментов определяется так же, как и в отношении нуждающегося нетрудоспособного супруга.
16. Сроки в семейном праве.
А.М.Нечаева подразделяет все семейно-правовые сроки на 2 группы.
сроки существования прав и обязанностей (бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка имеет право требовать от бывшего супруга выплаты ей алиментов (п. 2 ст. 89 СК))
наиболее многочисленная группа (разрешительные, запретительные и обязывающие сроки).
Разрешительные сроки:
месячный срок, по истечении которого со дня подачи заявления в загс производится регистрация брака (п. 1 ст. 11 СК РФ);
месячный срок с момента подачи в загс заявления о расторжении брака, необходимый для расторжения брака (п. 3 ст. 19 СК РФ);
3месячный срок, по истечении которого со дня постановки несовершеннолетнего ребенка на централизованный учет допускается передача ребенка — российского гражданина на усыновление иностранным гражданином или лицом без гражданства, не являющимися его родственниками (п. 3 ст. 124 СК РФ) .
Запретительные сроки:
годичный срок после рождения ребенка, в течение которого запрещается без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака (ст. 17 СК РФ);
6месячный срок со дня вынесения решения суда о лишении родительских прав, до истечения которого не допускается усыновление ребенка (п. 6 ст. 71 СК РФ).
Обязывающие сроки:
6есячный срок, по истечении которого после вынесения решения суда об ограничении родительских прав орган опеки и попечительства обязан предъявить иск о лишении родительских прав, если родители не изменят своего поведения, послужившего основанием для ограничения родительских прав (п. 2 ст. 73 СК РФ);
7дневный срок после отобрания ребенка у родителей при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, в течение которого ООП обязан обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об их ограничении (п. 2 ст. 77 СК РФ) .
По конкретике определения срока:
конкретно — месяц, год ...
связанные с периодом времени (пребывания в браке, или ограничен какими-то пределами — "не раньше", "не позднее" и т.д.
Иногда в СК употребляются термины "немедленно", "незамедлительно". Так бывает, когда промедление крайне нежелательно, а то и вовсе исключается, например при защите прав ребенка, его устройстве. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью ООП вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится (п. 1 ст. 77 СК).
Момент, когда начинается течение срока, определяется:
- со дня вступления решения суда в законную силу,
- установления факта отсутствия попечения родителей или родственников ребенка и т.п.
В законах и подзаконных актах субъекта РФ могут фигурировать иные сроки, детализирующие установленные в СК.
К срокам, предназначенным для защиты прав участников семейных отношений, относится исковая давность (ст. 196 ГК, общий срок ИД – 3 года.
Т.к. СПО им. длящийся характер на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность, как правило, не распространяется.
ИСКЛ: если срок защиты нарушенного права специально установлен СК:
п. 7 ст. 38 СК к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3летний срок ИД.
п. 2 ст. 107 СК алименты за прошедший период м.б. взысканы в пределах 3летнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.
Когда суд рассматривает спор, разрешаемый с применением СЗ, он руководствуется ст. 198—200 ГК, об общих правилах исчисления сроков ИД. Здесь же устанавливаются специальные сроки ИД, говорится о недействительности соглашения об их изменении, рассматриваются вопросы, связанные с применением ИД, определяется начало течения ее срока.