Экзамен зачет учебный год 2023 / треш СП-1

Деление права на частное и публичное – начало в Древнем Риме, завершение – рубеж XIX—XX вв.

В наиболее общем виде все существующие в то время теории раз-Деления права на частное и публичное можно свести к следующим: теории материального критерия, теории формального критерия, теории, соединяющие формальный и материальный критерии, и теории, отрицающие деление права на частное и публичное.р

Авторы, разграничивающие частное и публичное право на основа­нии материального критерия, считали, что основа различия лежит в самом характере регулируемых частным и публичным правом общест­венных отношений. При этом они по-разному интерпретировали опре­деление Ульпиана: «Публичное право имеет в виду интересы римского государства в целом, частное право — интересы отдельного индивида».

Р. Иеринг говорит о различии интересов государства и индивида, К. Савиньи — о различии цели. К. Савиньи писал, что в публичном праве целью является целое, которому отдельный человек подчиняет­ся, тогда как в частном праве отдельный человек составляет сам по себе цель.

Использование обоих этих критериев, безусловно, позволяет отне­сти семейное право к сфере частного права. В семейном праве приори­тетом обладают интересы отдельного индивидуума, а государство при­звано лишь служить их осуществлению и защите. Каждый конкретный индивидуум является конечной и непосредственной целью семейного правового регулирования. Никакие надличностные ценности, в том числе и такие понятия, как «стабильность семьи», «демографическая политика государства», не могут превалировать над интересами лич­ности. Объектом защиты должна являться не семья в целом, но прежде всего каждая конкретная личность в семье.

Авторы, придерживающиеся формального критерия, разграничи­вают частное и публичное право по тому, кому принадлежит инициа­тива защиты нарушенного права. Если право защищается только по требованию лица, право которого было нарушено, речь идет о частном праве. Если инициатива защиты исходит от государства — это публич­ное право.

Инициатива защиты семейно-правовых отношений в большинстве случаев принадлежит их участникам¹. Лишь в некоторых случаях, когда семейные правонарушения существенно затрагивают публич­ные интересы (лишение родительских прав, отмена усыновления), инициатором защиты могут выступать государственные органы. Одна­ко такое положение возможно и в гражданском праве, когда речь идет о защите недееспособных граждан или в иных случаях серьезного нарушения публичных интересов.

Третья концепция объединяет формальный и материальный кри­терии. Наиболее известным ее представителем был Р. Иеринг. В идее частного права Иеринг видит проявление индивидуалистического на­чала в праве и утверждение примата права индивидуума над государ­ством. «Мысль, которой проникнуто все частное право, есть мысль автономии, идея, что индивидуальное право не обязано своим сущест­вованием государству, но существует в силу своего собственного поло­жения и несет свое оправдание в самом себе»¹.

При всем различии точек зрения ученых теперь, по прошествии почти ста лет, бросается в глаза, что во взглядах всех сторонников выделения частного права было больше сходства, чем различий. Вмес­те с тем их позиция принципиально отличалась от позиции противни­ков деления права на частное и публичное. Сторонники частного права ведут борьбу за индивидуалистический принцип, берущий начало в эллинистической культуре и пробивающий себе дорогу через века. Они ощущают необходимость такого подразделения права, как глубо­кую этическую потребность.

Показателен в этом отношении взгляд Г.Ф. Шершеневича. Под­вергнув критике с формальной стороны все существующие теории разделения права на публичное и частное и признав, что ни одна из них не дает четких критериев, он тем не менее признает необходимость деления права на частное и публичное. В качестве примеров, подчер­кивающих необходимость такого деления, он использует семейное право.

«Противоположность личности и общества, частной жизни и об­щественной деятельности сознается тем не менее всеми, — пишет он. — В сфере своих интересов каждое лицо пользуется большей свободой, хочет — женится, нет — остается холостяком. Круг этих отношений и составляет ближайшую обстановку лица, которая ему особенно дорога, которая ему несравненно дороже интересов общественных. Можно ли законодателю не принять во внимание такого характера этих отноше­ний, не предоставить самому заинтересованному лицу призывать за­щиту в случае правонарушения, не остановить общественную власть перед границей этого интимного круга?» — спрашивает он. И отвечает: «Таким образом, мы видим, что в жизни невольно и, может быть, отчасти бессознательно устанавливается противоположность частно­го и общественного. Наука не может пренебрегать этой житейскою точкой зрения, если она не может предложить взамен более верного и точного принципа»².

Наряду со сторонниками деления права на частное и публичное в тот период существовали и противники такого разделения. Одна из теорий, отрицающая деление права на частное и публичное, заслужи­вает более пристального внимания, так как имеет глубокие философ­ские корни и касается не только систематизации отраслей права, но и решения вопроса о соотношении личности и государства, свободы и

необходимости.

Наиболее известным ее представителем был Л. Дюги, вслед за О. Контом отрицавший само существование субъективного права. Никто, по их мнению, не обладает другими правами, кроме права всег­да исполнять свой долг¹. Идя дальше, Л. Дюги отрицал саму идею свободы индивидуума, автономии его воли, получившую юридическое выражение в признании за ним субъективного права.

Он утверждал, что, считая человека носителем субъективного права, автономной воли и самостоятельным субъектом целеполагания, государство лишает себя возможности вмешиваться в деятельность такого индивидуума и налагать на него положительные обязанности. А это, по мнению Л. Дюги, противоречило законодательной практике всех современных ему государств. Имеется в виду расширение вмеша­тельства государства в частно-правовую сферу во второй половине XIX в.

Теории частного права, как сферы господства индивидуальной свободы, Л. Дюги противопоставляет свою концепцию права как соци­альной функции. В соответствии с ней «человек не вправе быть сво­бодным, его социальный долг действовать, развивая свою индивиду­альность, и выполнять свою общественную миссию»². Государство вправе осуществлять вмешательство и предписывать ему обязанности.

Для нас особенно интересны концепция Л. Дюги и доводы, приво­димые против нее, потому что именно эти идеи, формально не призна­вавшиеся в нашей правовой науке, оказали огромное влияние на наше право и юридическую теорию в период тоталитаризма. В сфере семей­ного права это привело к преобладанию в данной отрасли императив­ного, публично-правового начала, подавляющего индивидуальную свободу участников семейных отношений.

Итак, мы видим два основных различия во взглядах.

1. признание существования частного права независимо от крите­риев его выделения, разработанных отдельными авторами, которые, полемизируя друг с другом, только способствовали раскрытию новых признаков, отличающих частное право от публичного. Все они, несмот­ря на внешнее многообразие взглядов, исходят из начала признания субъективного права, индивидуальной свободы и недопустимости не­ограниченного вмешательства государства в частно-правовые отноше­ния.

2. отрицание существования частно-правовых отношений как сферы господства частной инициативы, автономии воли, непризнание существования субъективного права. Человек рас­сматривается только как носитель обязанностей, за государством при­знается право на неограниченное вмешательство во все сферы челове­ческого существования.

Замечательную характеристику философских истоков обоих на­правлений дает И.А. Покровский в своей работе «Основные проблемы гражданского права», явившейся блестящим завершением трудов вы­дающихся цивилистов начала XX в. и воплотившей в себе идеи либе­рально-гуманистической концепции права.

Философскими и этическими корнями двух указанных направле­ний являются персонализм и трансперсонализм. Первый «в примене­нии к вопросам права приводит к выводу, что право и государство есть также лишь некоторая система служебных средств в интересах нравст­венного развития личности, между тем как с точки зрения второго, трансперсоналистического воззрения осуществляющаяся в праве справедливость имеет самостоятельное и самодовлеющее значение: само человеческое существование только в ней и находит оправда­ние — право и государство получают свою ценность не от человеческой личности, а от некоторой надиндивидуальной инстанции, что сама личность есть не цель, а только служебное средство»¹.

Понимая справедливость того, что государство может вводить ин­дивидуальную свободу в определенные рамки, И.А. Покровский ста­вит вопрос о том, безгранична ли власть государства в этом отношении. Может ли оно предъявлять индивиду всякое требование, какое только найдет нужным в интересах «общего блага», или же, напротив, есть такие стороны личного существования, в которые никакое внешнее вторжение недопустимо? Ответ на этот вопрос: «безусловно, — нет»². Государство вправе ограничивать свободу индивидуума только в той мере, в которой это совершенно необходимо для осуществления общего блага. Семейные отношения в этом смысле особенно показа­тельны. Даже в той узкой сфере, в которой они подвергаются воздей­ствию права, возможности права, несомненно, ограничены. Государство должно принципиально воздерживаться от регулирования там, где в этом нет необходимости. Само регулирование преимущественно должно ориентироваться на предоставление участникам семейных правоотношений возможности самим определять свои обязанности.

НО из-за особенностей СП(фактического неравенства участников семейных отношений, не­обходимости дополнительной защиты недееспособных и нетрудоспо­собных нуждающихся членов семьи, важности четкого установления начала и конца таких семейных отношений, как брак, усыновление, родительские правоотношения) — в СП всегда присутство­вало значительное публично-правовое начало.

• опека, приемная семья, отношения родителей и детей – на границе между ЧП и ПП. Преобладание в этих институтах импе­ративных норм оправдано присутствием в данных отношениях более значительного общественного интереса, чем в других областях СП. Однако и,в гражданском праве есть подобные институты, например опека и попечительство, антимонопольное законодательст­во, законодательство о защите прав потребителей.

CП в целом может быть отнесено к сфере частного гражданского права.

§ 1. Алиментные обязанности супругов

СЗ: обязанность супру­гов материально поддерживать друг друга в течение брака.

При нор­мальных отношениях в семье - ноу проблем.

Обычно супруги не заключают никаких специальных соглашений о предоставлении средств. НО могут – при необхо­димости – соглашение об уплате алиментов:

- м.б. включено в брачный договор

- м. суще­ствовать в качестве самостоятельного алиментного соглашения.

Зна­чение: с их помощью можно предусмотреть право на алименты супруга, который НЕ правомочен требовать алименты в судебном порядке. Алименты по соглашению могут выплачиваться трудоспособному супругу, например в случае, когда он оставил работу или не завершил образование, для того чтобы целиком посвятить себя семье.

При уплате алиментов по соглашению между супругами необяза­тельно и наличие нуждаемости в материальной помощи. Более высо­ким, чем при взыскании алиментов в судебном порядке, может быть и размер алиментов. В частности, в соглашении может быть оговорено право супруга на сохранение того уровня жизни, который он имел до развода.

Исходя из буквального толкования норм Семейного кодекса, фак­тические супруги не имеют права на заключение алиментного согла­шения, однако представляется, что если такое соглашение будет ими заключено, его следует признать действительным и применять к нему нормы семейного законодательства в порядке аналогии закона.

Если супруги не предоставляют другу другу помощь и между ними не заключено соглашение об уплате алиментов, при наличии предусмотренных законом оснований супруг вправе обратиться в суд с иском о взыскании алиментов.

Для взыскания алиментов в судебном порядке необходимо наличие следующих ЮФ:

• суп­руги должны состоять в зарегистрированном браке:

фактические супруги не имеют такого права, недостойное поведение супруга, требующего алименты, служит основанием для отказа от их взыскания или ограничения обязанности по предоставле¬нию содержания определенным сроком. Под недостойным поведением следует понимать любые действия, не соответствующие общепризнан¬ным моральным нормам. Не имеет значения, противоправны они или нет. Примерами недостойного поведения является злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами, оскорбление другого супруга, хулиганские действия.

• по общему пра­вилу, супруг, требующий алименты, .д.б. нетрудоспособным и нуждаться в материальной помощи;

Нуждаемость и нетрудоспособность супруга, требующего алимен¬ты, определяется так же, как и во всех иных алиментных обязательст¬вах. Не имеет значения, стал супруг нуждающимся и нетрудоспособ¬ным в период брака или до его заключения. Однако в соответствии со ст. 92 СК, если нетрудоспособность возникла в результате злоупотреб¬ления супругом, претендующим на алименты, спиртными напитками, наркотическими веществами или в результате совершения им умыш¬ленного преступления, это может послужить основанием для освобож¬дения другого супруга от обязанности по содержанию такого лица. Суд вправе также ограничить в данном случае выплату алиментов опреде¬ленным сроком.

• супруг, уплачивающий али­менты, должен обладать необходимыми средствами для их предостав­ления.

супруги, в отличие от родителей и детей, обязаны содержать друг друга, если они в состоянии это делать, они не связаны между собой узами родства, их близость, как уже отмечалось, определяется только личными отношениями между ними

Факт обращения в суд с требованием о взыскании алиментов, как правило, указывает на то, что семья находится на грани распада, и было бы несправедливо обязывать одного из супругов выплачивать в этом случае алименты, если он не располагает достаточными средствами и сам окажется нуждающимся в результате выплаты алиментов. Поэто­му в данной ситуации алименты присуждаются, если супруг-платель­щик в состоянии их предоставить. Под наличием средств, необходи­мых для уплаты алиментов, следует понимать такой уровень обеспе­ченности, при котором плательщик после выплаты алиментов сам ока­жется обеспеченным в размере не менее прожиточного минимума.

Размер алиментов, предоставляемых нетрудоспособному нуждаю­щемуся супругу, определяется в соответствии с правилами ст. 91 СК. Суд руководствуется при этом материальным и семейным положени­ем сторон и иными заслуживающими внимания обстоятельствами. Семейное положение сторон характеризуется наличием у супругов близких родственников, которым они должны предоставлять содержа­ние, и, с другой стороны, лиц, от которых нетрудоспособный нуждаю­щийся супруг вправе требовать алименты.

Алиментные обязанности супругов, как обязательства родителей и детей, являются алиментными обязанностями первой очереди. Это значит, что право на получение алиментов от супруга не зависит от наличия других алиментнообязанных лиц. Однако если у получателя алиментов есть родители или совершеннолетние дети, которые также обязаны предоставлять ему содержание, это обстоятельство влияет на размер алиментов.

Когда речь идет о семейном положении плательщика алиментов, принимаются в расчет лишь лица, которым он по закону обязан предо­ставлять содержание. Лицо, обязанное платить алименты, признается обладающим достаточными средствами, если у него остаются доходы в размере прожиточного минимума после выплаты алиментов не толь­ко супругу, но и всем иным лицам, которых он содержит на основании решения суда или в добровольном порядке.

Если плательщик алиментов выплачивает содержание доброволь­но на основании соглашения или без такового, в этом случае, по наше­му мнению, должны учитываться только лица, которым он обязан платить алименты по закону и которые фактически находятся на его иждивении. Иначе возможно заключение фиктивного соглашения, на­пример о содержании трудоспособных родителей, только для того, чтобы представить материальное положение плательщика в значи­тельно худшем свете, чем оно есть на самом деле.

Учет материального положения сторон предполагает сопоставле­ние уровня доходов получателя и плательщика алиментов. Супруги даже в период существования брака не могут требовать в принудитель­ном порядке того, чтобы другой супруг обеспечил им тот же уровень жизни, который он имеет сам.

При нормальных отношениях в семье это происходит само собой. Возможно включение такого условия и в алиментное соглашение. Од­нако если супруг, имеющий высокий уровень доходов, не желает со­держать в роскоши другого супруга, последний не вправе претендо­вать на это. При назначении алиментов суд должен прежде всего ис­ходить из обеспечения нуждающемуся супругу прожиточного мини­мума, если это позволяют средства другого супруга. Если один из супругов является весьма обеспеченным, сумма алиментов может пре­вышать прожиточный минимум. Вынося такое решение, суд должен учитывать продолжительность брака, возраст, состояние здоровья супруга-получателя и иные заслуживающие внимания обстоя­тельства.

жена в период беременности и в течение трех лет с момента рождения общего ребенка.

Основания его возникновения, состав ЮФ:

наличие между супругами зарегистрированного брака,

беременность жены от ответчика или воспитание ею общего ребенка, не достигшего трех лет;

наличие у ответчика достаточных средств.

Нуждаемость и нетрудоспособность – в течение всего периода беремен­ности ее трудоспособность постепенно понижается, что, в частности, может привести к необходимости освобождения ее от работы в связи с временной нетрудоспособностью или без сохранения содержания. И то и другое отражается на уровне ее доходов.

После рождения ребенка трудоспособность, как правило, восста­навливается уже через несколько месяцев. Но наличие ребенка в воз­расте до трех лет является серьезным препятствием для работы. Учи­тывая, что материнский уход, несомненно, предпочтительнее для ре­бенка в этот период, чем помещение его в детское учреждение, остав­ление работы в целях осуществления такого ухода должно поощряться семейным законодательством.

Неблагоприятные материальные последствия, связанные с тем, что женщина не получает в этот период дохода или он значительно уменьшается, должны в равной мере нести оба супруга. Поэтому мать, ухаживающая за ребенком, должна иметь право на взыскание алимен­тов со своего мужа.

Понятие нуждаемости в обычном значении этого слова в отноше­нии беременной жены и жены, воспитывающей ребенка до трех лет, как правило, неприменимо. В период беременности женщина обычно ра­ботает до ухода в отпуск по беременности и родам. Все это время за ней сохраняется 100% заработка, и нуждающейся ее назвать невозможно. Однако в это время у беременной женщины или у кормящей матери возникает множество дополнительных расходов: на особое питание, специальную одежду, медицинскую помощь, отдых. Потребность в несении таких расходов позволяет говорить о нуждаемости в специ­альном значении этого слова¹.

Поскольку все эти расходы вызваны беременностью и рождением общего ребенка, муж также обязан в них участвовать. В связи с этим жена имеет право на алименты от мужа, даже если не нуждается в обычном значении этого слова. Размер алиментов при этом определя­ется обоснованными потребностями женщины и возможностями ее супруга. Однако не исключена ситуация, когда из-за нахождения в отпуске без сохранения содержания в связи с плохим самочувствием женщина окажется нуждающейся и в средствах к существованию. В этом случае ее следует признать нуждающейся в обычном значении этого слова. Размер алиментов в такой ситуации должен быть значи­тельно больше и включать средства для удовлетворения текущих по­требностей, размер которых определяется по описанным выше прави­лам, и средства для удовлетворения потребностей в дополнительных расходах.

После рождения ребенка и истечения срока отпуска по беремен­ности и родам пособие выплачивается женщине только до достижения ребенком полутора лет. Размер его равен минимальному размеру 'оп­латы труда в Российской Федерации, что может оказаться значительно ниже того дохода, который женщина получала до рождения ребенка. Кроме того, минимальный размер оплаты труда, по оценкам экономис­тов, по-прежнему ниже прожиточного минимума.

После достижения ребенком полутора лет выплата пособия пре­кращается. Следовательно, с момента окончания выплаты пособия по беременности и родам женщина является нуждающейся в обычном понимании этого слова, что приводит и к присуждению алиментов в гораздо более высоком размере.

если супруг ухаживает за ребенком-инвалидом, не достигшим 18 лет, или за совершеннолетним ребенком-инвалидом I группы с детства.

Осно­ваниями возникновения данного вида алиментного обязательства:

1. состояние супругов в зарегистрированном браке;

2. осуществле­ние супругом-получателем ухода за ребенком-инвалидом;

3. нуждае­мость этого супруга и наличие у супруга-плательщика необходимых средств для выплаты алиментов.

Инвалиды I группы не могут сами обслуживать себя и нуждаются в постоянном постороннем уходе, поэ­тому супруг, осуществляющий уход за таким ребенком, как правило, вынужден оставить работу или работать неполное время. Это, безус­ловно, отражается на его доходах и профессиональной карьере.

Поскольку уход за детьми является обязанностью обоих супругов, то второй супруг должен в нем участвовать лично или, если это более целесообразно, путем предоставления средств на содержание другого супруга, чтобы компенсировать ему потери, понесенные в связи с ухо­дом за ребенком.

Группа инвалидности устанавливается ребенку только до достиже­ния им 16 лет. До этого возраста вопрос о том, нуждается ребенок в постоянном уходе или нет, должен решаться судом на основании ме­дицинского заключения.

Супруг, претендующий на алименты, как правило, трудоспособен. Однако его возможности работать и получать доходы существенно ограничены из-за ухода за ребенком-инвалидом.

Одним из оснований возникновения данного алиментного обяза­тельства является нуждаемость супруга-получателя – обеспеченность ниже прожиточного минимума.

Размер алиментов определяется так же, как и в отношении нужда­ющегося нетрудоспособного супруга.

16. Сроки в семейном праве.

А.М.Нечаева подразделяет все семейно-правовые сроки на 2 группы.

1. сроки существования прав и обязанностей (бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка имеет право требовать от бывшего супруга выплаты ей алиментов (п. 2 ст. 89 СК))

2. наиболее многочисленная группа (разрешительные, запретительные и обязывающие сроки).

Разрешительные сроки:

• месячный срок, по истечении которого со дня подачи заявления в загс производится регистрация брака (п. 1 ст. 11 СК РФ);

• месячный срок с момента подачи в загс заявления о расторжении брака, необходимый для расторжения брака (п. 3 ст. 19 СК РФ);

• 3месячный срок, по истечении которого со дня постановки несовершеннолетнего ребенка на централизованный учет допускается передача ребенка — российского гражданина на усыновление иностранным гражданином или лицом без гражданства, не являющимися его родственниками (п. 3 ст. 124 СК РФ) .

Запретительные сроки:

• годичный срок после рождения ребенка, в течение которого запрещается без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака (ст. 17 СК РФ);

• 6месячный срок со дня вынесения решения суда о лишении родительских прав, до истечения которого не допускается усыновление ребенка (п. 6 ст. 71 СК РФ).

Обязывающие сроки:

• 6есячный срок, по истечении которого после вынесения решения суда об ограничении родительских прав орган опеки и попечительства обязан предъявить иск о лишении родительских прав, если родители не изменят своего поведения, послужившего основанием для ограничения родительских прав (п. 2 ст. 73 СК РФ);

• 7дневный срок после отобрания ребенка у родителей при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, в течение которого ООП обязан обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об их ограничении (п. 2 ст. 77 СК РФ) .

По конкретике определения срока:

конкретно — месяц, год ...

связанные с периодом времени (пребывания в браке, или ограничен какими-то пределами — "не раньше", "не позднее" и т.д.

Иногда в СК употребляются термины "немедленно", "незамедлительно". Так бывает, когда промедление крайне нежелательно, а то и вовсе исключается, например при защите прав ребенка, его устройстве. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью ООП вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится (п. 1 ст. 77 СК).

• Момент, когда начинается течение срока, определяется:

- со дня вступления решения суда в законную силу,

- установления факта отсутствия попечения родителей или родственников ребенка и т.п.

В законах и подзаконных актах субъекта РФ могут фигурировать иные сроки, детализирующие установленные в СК.

К срокам, предназначенным для защиты прав участников семейных отношений, относится исковая давность (ст. 196 ГК, общий срок ИД – 3 года.

Т.к. СПО им. длящийся характер на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность, как правило, не распространяется.

ИСКЛ: если срок защиты нарушенного права специально установлен СК:

п. 7 ст. 38 СК к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется 3летний срок ИД.

п. 2 ст. 107 СК алименты за прошедший период м.б. взысканы в пределах 3летнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

• Когда суд рассматривает спор, разрешаемый с применением СЗ, он руководствуется ст. 198—200 ГК, об общих правилах исчисления сроков ИД. Здесь же устанавливаются специальные сроки ИД, говорится о недействительности соглашения об их изменении, рассматриваются вопросы, связанные с применением ИД, определяется начало течения ее срока.