Учебный год 2023 г. / Об обязанностях комиссионера

СВОБОДНАЯ ТРИБУНА

ОБ  ОБЯЗАННОСТЯХ  КОМИССИОНЕРА

12.04.04

Основной обязанностью комиссионера по договору комиссии является качественное выполнение комиссионного поручения. Содержание этой обязанности в юридической литературе сводится исключительно к совершению порученной сделки на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота (абз. первый ст. 992 ГК РФ). Однако такой подход представляется слишком узким. Комиссионер обязан еще выполнить поручение в установленный договором комиссии срок¹ и обеспечить действительность совершенных сделок².

Комиссионер должен фактически выполнить поручение, то есть осуществить все необходимые для совершения сделки действия (найти контрагента, провести с ним переговоры, согласовать условия сделки, подписать соответствующее соглашение и, по общему правилу, исполнить данное соглашение). В дореволюционной и советской юридической литературе отмечалось, что комиссионер всегда обязан осуществить в интересах комитента все права и обязанности, вытекающие из сделки с третьим лицом³. Эта позиция основывалась на ранее действовавшем законодательстве (например, статье 275“е” ГК РСФСР 1922 года). Однако сейчас законодательством прямо допускается исполнение комитентом сделки, совершенной комиссионером. Поэтому данный элемент выполнения поручения является диспозитивным.

Выполнять поручение комитента комиссионер обязан “с наибольшей заботливостью, которую можно ожидать от добросовестного торговца в своих собственных делах”⁴. В этой обязанности проявляется основной принцип комиссионных отношений, согласно которому комиссионер должен действовать в интересах комитента. Соответственно, комиссионер обязан проявить осторожность и осмотрительность в выборе контрагентов⁵, товаров, способов их упаковки, затаривания, хранения, доставки и т.п. В случае ненадлежащего исполнения данной обязанности комитент вправе требовать возмещения возникших у него вследствие этого убытков.

Определенная специфика присуща исполнению комиссионных поручений, предполагающих совершение сделок, при которых требуется государственная регистрация перехода прав или государственная регистрация самой сделки. Во-первых, здесь исполнение поручения возможно только путем заключения комиссионером договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) либо договора об исполнении обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ), что позволяет в рамках договора комиссии выполнить требования государственной регистрации. Исключение составляет купля-продажа недвижимости (кроме жилых домов и помещений, а также предприятий), требующая только регистрации перехода права. В этом случае допустимо воспользоваться обычным договором купли-продажи. При неисполнении комиссионером обязанности по передаче приобретенной недвижимости комитент вправе требовать признания за собой права собственности и его государственной регистрации⁶. Во-вторых, если порученная сделка требует государственной регистрации (купля-продажа жилых помещений, предприятий, аренда предприятий – п. 2 ст. 658 ГК РФ, недвижимости сроком более 1 года – п. 2 ст. 651 ГК РФ), в обязанности комиссионера входит осуществление этой регистрации. Иначе сделка будет считаться незаключенной, а поручение неисполненным. В-третьих, государственная регистрация перехода права собственности от третьего лица к комитенту или от комитента к третьему лицу должна осуществляться комитентом. Ведь именно комитент в комиссии продажи является собственником комиссионного имущества, а в комиссии покупки должен стать таковым. Указанная регистрация должна производиться на основании договора, заключенного комиссионером, и договора комиссии.

Следует отметить, что не охватывается конструкцией договора комиссии ситуация, когда комиссионер сначала совершает сделку с третьим лицом (например, приобретает какой-либо товар, а потом заключает договор комиссии на покупку данного товара, выдавая уже совершенную к этому моменту сделку как исполнение обязательства по договору комиссии). После заключения договора комиссии и возникновения комиссионного обязательства комиссионер в этом случае действий по его исполнению практически не осуществляет. Приобретая до заключения договора комиссии соответствующий товар, комиссионер становится его собственником и фактически осуществляет его продажу (поставку) комитенту. Тем не менее подобные отношения являются допустимыми, а передачу комиссионером ранее приобретенного товара комитенту необходимо рассматривать в зависимости от обстоятельств либо в качестве отступного, либо новации. Аналогичная ситуация складывается при исполнении комиссионером вначале с третьим лицом договора на продажу какого-либо товара, а в последующем при заключении договора комиссии продажи в целях исполнения первого договора⁷.

Как с научной точки зрения, так и для практики представляет интерес и вопрос о том, может ли одно лицо, являясь комиссионером двух комитентов, при получении от них поручения на куплю и продажу одинакового товара использовать этот товар для исполнения обоих поручений. Иными словами, допустима ли при комиссионных отношениях ситуация, аналогичная коммерческому представительству (п. 2 ст. 184 ГК РФ)? Отрицательный ответ на этот вопрос, казалось бы, очевиден. Во-первых, на первый взгляд комиссионер не совершает сделок, порученных ему комитентами. Поскольку при выполнении поручений он действует от свого имени, заключить договор купли-продажи сам с собой он не может. Поэтому комиссионер только передает товар, полученный от одного комитента, другому комитенту в обмен на денежный эквивалент, предоставленный вторым комитентом. Во-вторых, соблюсти интересы обоих комитентов в такой ситуации сложно. Поэтому еще в дореволюционной юридической литературе отмечалось, что, если комиссионер все же примет вышеуказанные поручения, любой из комитентов может отказаться от исполнения договора комиссии, потребовать от комиссионера возмещения убытков и возврата комиссионного вознаграждения, если оно уже было уплачено⁸. Однако анализ такой конструкции свидетельствует о допустимости подобного рода отношений в принципе. Принятие комиссионером от разных комитентов поручений приобрести товар для одного и продать такой же товар другого и совмещение исполнения данных поручений действующим гражданским законодательством не запрещено. Поэтому, если в результате таких действий комиссионера интересы обоих комитентов нарушены не будут (например, когда условия обоих поручений о качестве, количестве и цене товара одинаковы), такой способ исполнения поручений исключить нельзя. Передачу имущества, полученного от одного комитента, другому, а также передачу полученных денежных средств следует рассматривать в качестве договора по отчуждению соответствующего имущества, совершаемого комиссионером от своего имени, что полностью соответствует предмету договора комиссии. При этом право собственности на комиссионный товар переходит от одного комитента к другому в момент вручения последнему комитенту товара.

Комиссионное поручение должно быть выполнено на наиболее выгодных для комитента условиях. Вопрос о том, выгодны ли условия, решается комиссионером исходя из целей, которые преследуются комитентом (о целях может быть известно из договора, переписки, обычаев делового оборота и экономических закономерностей). Под выгодой, как правило, понимается превышение суммы, вырученной от реализации товара, или ее уменьшение при покупке товара по сравнению с той, которая указывалась в договоре комиссии или инструкциях комитента⁹. Содержание понятия выгоды в современных условиях существенно изменилось. Изначально выгода может носить неэкономический (нематериальный) характер. Комитенту может быть выгодно, прежде всего, установление прочных хозяйственных связей, доверительных отношений с участниками рынка и т.п. Поэтому понятие “выгодность” является в основном субъективным и определяется индивидуально. Выгода для одного комитента не означает выгоду для другого. По этой причине вряд ли можно согласиться с предложением об установлении в законе ответственности комиссионера в виде возмещения убытков комитенту, в случае, если имелась возможность совершения сделки на более выгодных условиях, но она оказалась совершенной на условиях менее выгодных. На практике наличие возможности комиссионера выполнить поручение (совершить сделку) на более выгодных условиях однозначно определить очень трудно. Поэтому наличия ответственности комиссионера за отступление от указаний комитента вполне достаточно.

Если комитент конкретно указал условия, на которых должно быть выполнено поручение, а комиссионер совершил сделку на более выгодных условиях, принесших дополнительную выгоду¹⁰, выгода согласно абзацу второму статьи 992 ГК РФ делится между сторонами договора комиссии поровну. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное (например, вся выгода поступает комиссионеру или комитенту либо делится в иной пропорции). В Гражданских кодексах РСФСР 1922 года и 1964 года содержалось императивное правило, о поступлении всей дополнительной выгоды исключительно комитенту¹¹. Обосновывалось оно тем, что в противном случае комиссионер неосновательно обогащался бы за счет комитента¹². В современных же условиях это правило вряд ли применимо. Во-первых, возможность получения комиссионером части дополнительной выгоды необходимо рассматривать как премию за улучшенное исполнение комиссионного поручения, а не как неосновательное обогащение. Во-вторых, наличие названного правила лишает комиссионера стимула для выполнения поручения на более выгодных условиях, а это не в интересах комитента.

Общие положения о распределении дополнительной выгоды между сторонами договора комиссии действуют независимо от того, явилось ли возникновение этой выгоды результатом дополнительных усилий комиссионера или же объективно сложившейся конъюнктуры рынка¹³. Следует также отметить, что если по такому договору вознаграждение комиссионера определяется в зависимости от суммы заключенной сделки, то при исчислении вознаграждения должно учитываться заключение сделки на более выгодных условиях.

Из буквального толкования закона следует, что положения о последствиях заключения сделки на более выгодных условиях не действуют в тех случаях, когда комитент не давал конкретных указаний в отношении условий заключаемых сделок. Считается, что в этом случае сделка и так будет совершена на наиболее выгодных условиях в силу статьи 992 ГК РФ. Однако было бы правильным предусмотреть в законе положение о том, что комиссионер, заключивший сделку на более выгодных условиях, которые на момент ее заключения при существующем состоянии рынка обычно не представляются достижимыми, вправе рассчитывать на дополнительное вознаграждение, если оно установлено соглашением сторон.

В случае выполнения поручения комитента на менее выгодных для него условиях комиссионер, по общему правилу, несет ответственность в виде возмещения комитенту убытков.

Комиссионер выполняет принятое на себя поручение в соответствии с указаниями комитента. Выдача указаний по выполнению комиссионного поручения является правом, а не обязанностью комитента¹⁴. В случае отсутствия указаний комиссионер должен руководствоваться выгодой комитента, а также обычаями делового оборота. Если же соответствующие указания комитентом даны, обязанность по выполнению поручения на наиболее выгодных условиях соотносится с обязанностью следовать указаниям комитента следующим образом. Когда такие указания носят императивный, категоричный характер, комиссионер должен выполнить их, даже если это, по его мнению, для комитента не выгодно. Приоритетом является обязанность по выполнению поручения в соответствии с указаниями комитента. Если же указания комитента не являются категоричными, комиссионер обязан выполнить указания комитента, но если это будет в интересах комитента более выгодно, может отступить от них. Такое отступление должно быть разумным и не должно выходить за рамки поручения. Например, комиссионер не может вместо передачи имущества комитента в аренду продать его со ссылкой на то, что такая сделка будет более выгодной для комитента, так как в этом случае предмет договора комиссии комиссионером будет изменен в одностороннем порядке, что в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ недопустимо.

Указания комитента могут как содержаться в договоре, так и выдаваться комиссионеру отдельно в процессе выполнения поручения. Эти указания, как правило, касаются способа исполнения поручения и условий подлежащих совершению сделок. По существу, они являются условиями договора комиссии, определяющими его предмет. Если же указания комиссионеру не выданы или они носят неопределенный характер, то, как отмечалось ранее, комиссионер обязан действовать в интересах комитента разумно и рационально в соответствии с обычаями делового оборота¹⁵. Стороны в соглашении могут установить, что комиссионер самостоятельно определяет условия выполнения поручения (цену, количество и т.п.), исходя, например, из соотношения на рынке спроса и предложения подлежащего приобретению (отчуждению) имущества¹⁶. При этом комитент обязан принять любое предложенное комиссионером исполнение, если только последний не допустил злоупотреблений, явных нарушений и отступлений от обычных правил и условий выполнения комиссионных поручений. В судебной практике такие действия комиссионера расцениваются как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) и влекут ответственность в виде возмещения убытков, причиненных комитенту в порядке статьи 15 ГК РФ¹⁷. Предоставление комиссионеру такой свободы в выборе способов и методов выполнения поручения – особенность договора комиссии. Она объясняется тем, что правовые последствия совершаемых сделок в виде прав и обязанностей возникают не у комитента, а у комиссионера. Таким образом, комитент достаточно защищен.

В случае, когда комитент дает комиссионеру указания относительно выполнения комиссионного поручения, возникает закономерный вопрос о степени их обязательности для комиссионера и возможности отступления от указаний¹⁸.

Согласно самой радикальной позиции комиссионер обязан исполнить поручение в точности с указаниями комитента – ни лучше, ни хуже, даже если это повлечет убытки для комитента¹⁹. При этом комиссионер должен всеми усилиями уменьшить убыток, а если это невозможно, он обязан не начинать исполнение комиссионного поручения. Исключение предлагалось делать только для случая (casus) – при возникновении чрезвычайных обстоятельств, подпадающих под признаки непреодолимой силы, комиссионер вправе в интересах комитента отступить от указаний, предварительно заручившись его согласием²⁰. Такая точка зрения высказывалась в дореволюционной литературе. Не отвергалась она и в советский период²¹. Законодательно она закреплена во Франции и Великобритании (где предусмотрена ответственность комиссионера в виде лишения комиссионного вознаграждения за любое отступление от указаний комитента)²². Несмотря на то, что такая точка зрения полностью согласуется с принципом недопустимости одностороннего изменения условий обязательства, следует признать, что с потребностями хозяйственного оборота, который требует оперативного решения вопросов, возникающих в процессе выполнения комиссионного поручения, она несовместима. Предложенная конструкция делает это невозможным, поскольку чрезмерно ограничивает свободу комиссионера, который, как правило, лучше комитента ориентируется в положении на рынке и способен выбрать наиболее приемлемый способ выполнения поручения. Кроме этого, данная позиция не соответствует пункту 1 статьи 995 ГК РФ, предусматривающему право комиссионера отступить от указаний комитента в случаях, которые с непреодолимой силой не связаны.

В соответствии с иным мнением для комиссионера обязательны только указания комитента, которые касаются существа и необходимых условий сделок, совершаемых во исполнение договора комиссии. От этих указаний комиссионер вправе отступать только в порядке, определенном пунктом 1 статьи 995 ГК РФ. От других указаний комиссионер в интересах комитента вправе отступать совершенно свободно без согласия последнего²³. Каковы основания для такого подхода? Прежде всего комитент заинтересован в том, чтобы заключались те сделки, ради которых он вступил в комиссионные отношения, и на наиболее подходящих для себя условиях. Следовательно, для комиссионного обязательства значение имеют указания, касающиеся существа и условий совершаемых комиссионером сделок. Однако зачастую в силу многогранности хозяйственных отношений интересы комитента могут простираться дальше простого заключения сделок. Он может преследовать цель установить доверительные отношения с контрагентами, рассчитанные на перспективу, занять прочное положение на рынке, минимизировать затраты на подготовку и саму процедуру заключения и исполнения договоров и т.п. Указания комитента относительно этих обстоятельств могут иметь такое же значение, что и указания, касающиеся существа и условий совершаемых комиссионером сделок. Следовательно, предоставлять любому комиссионеру полную свободу отступления от указаний комитента, за исключением указаний о существе и условиях сделки, не вполне оправданно. Исходя из смысла статьи 992 и пункта 1 статьи 995 ГК РФ, комиссионер не обладает правом свободного отступления в одностороннем порядке от любых указаний комитента.

По этим же причинам представляется сомнительной точка зрения, согласно которой комиссионеру как профессионалу предоставляется право без ограничений отступать в интересах комитента от любых его указаний. Сторонники такого подхода отмечают, что комитент должен в этом случае довериться профессионализму и компетенции комиссионера²⁴. Однако при этом совершенно не учитывается то обстоятельство, что комиссионер в своей деятельности должен руководствоваться интересами комитента, которые проявляются, в том числе, и в полученных указаниях. Поэтому полное игнорирование указаний и возможность свободного отступления от них могут повлечь нарушение прав и интересов комитента.

Существует и мнение, согласно которому отступление от указаний комитента недопустимо. Однако комиссионер вправе отступить от этих указаний при получении предварительного согласия комитента, а также в иных случаях, прямо предусмотренных законом и не связанных с непреодолимой силой (ст. 992, п. 1 ст. 995 ГК РФ). Согласно статье 992 ГК РФ комиссионер должен выполнить поручение в строгом соответствии с указаниями комитента, которые по степени обязательности приравниваются к условиям договора комиссии²⁵. Однако пунктом 1 статьи 995 ГК РФ предусмотрены случаи отступления от указаний комитента и порядок отступления, аналогичные случаям и порядку, установленным для поверенного по договору поручения. Так, отступление допускается только с предварительного согласия комитента. Для получения такого согласия комиссионер обязан сделать соответствующий запрос. Таким образом, соглашением сторон изменяются условия выполнения комиссионного обязательства. Причиной отступления от указаний могут выступать интересы как комитента, так и комиссионера. Например, комиссионеру удобнее выполнить поручение другим способом, чем тот, который указан комитентом. При отсутствии возможности запросить согласие комитента на изменение указаний либо при неполучении ответа на запрос в разумный срок комиссионер вправе отступить от указаний, уведомив об этом комитента, как только уведомление стало возможным (п. 1 ст. 995 ГК РФ). Возможность отступления от указаний без предварительного запроса, но с последующим уведомлением комитента предоставляется также комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя.

Однако потребностям современного хозяйственного оборота в большей степени соответствует точка зрения, согласно которой выделяются две категории указаний комитента – безусловные (твердые), отступать от которых недопустимо, и небезусловные (мягкие), содержащие в себе возможность отступления от них, если этого потребуют интересы комитента. От безусловных (твердых) указаний отступать нельзя, даже если это повлечет ущерб для комитента. В данном случае комиссионер обязан уведомить комитента о возможных последствиях выполнения таких указаний. Если комитент будет настаивать на их выполнении, комиссионер обязан выполнить поручение. Тогда он освобождается от ответственности за возможные убытки. От указаний, не являющихся безусловными, комиссионер может отступать свободно, лишь бы это было выгодно комитенту²⁶. Вопрос об отнесении указаний комитента к той или иной категории должен решаться комиссионером с учетом конкретных обстоятельств, формы и содержания этих указаний. Если комиссионер сомневается в категоричности указаний комитента, он должен уточнить возникший вопрос и запросить право на отступление от них. В противном случае на комиссионера будет возложена ответственность за понесенные комитентом убытки. Молчание же комитента должно означать, что указания не императивные и комитент согласен на отступление²⁷.

Комиссионер во всех случаях обязан удостовериться, что соответствующий запрос к комитенту поступил. Поэтому целесообразно запрос направить в письменном виде (письмо или телеграмма с уведомлением о вручении) либо вручать комитенту лично. Вопрос о том, медлит ли комитент с ответом, должен решаться в каждом случае отдельно. Так, например, если запрос направлен телеграммой, медлительность будет иметь место в том случае, если ответ не будет направлен комитентом на следующий за днем отправления телеграммы день, а если запрос направляется письмом – в случае, если ответ от комитента не поступит в течение периода времени, необходимого для пробега почтового отправления в оба конца²⁸.

Такой подход относительно возможности отступления от указаний комитента по сравнению с предыдущим наиболее пластичен. Он позволяет учитывать интересы комитента и одновременно не допустить существенного ограничения свободы действий комиссионера, выступающего в отношениях с третьими лицами как самостоятельный хозяйствующий субъект. С учетом этого подхода целесообразно внести изменения в редакцию пункта 1 статьи 995 ГК РФ.

Комиссионер вправе отказаться от соблюдения указаний, данных в процессе исполнения обязательства по договору комиссии, выполнение которых выходит за рамки его специальности, за пределы территории, определенной для деятельности комиссионера договором²⁹, либо если комитент не снабдил комиссионера необходимыми для выполнения указаний средствами³⁰. Такими указаниями комитент фактически в одностороннем порядке изменяет условия договора комиссии, что не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 450 ГК РФ. Комиссионер также не обязан следовать предписаниям комитента, если они направлены на совершение противоправного деяния.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность комиссионера в случае отступления от указаний комитента без его согласия (пункты 2, 3 ст. 995)³¹. Ответственность дифференцируется в зависимости от вида комиссии – продажи или покупки. Так, если продажа комиссионного товара осуществлена по цене ниже согласованной с комитентом, комиссионер обязан возместить ему разницу. Комиссионер освобождается от этой обязанности, если докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и при этом продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (например, вследствие падения спроса на данный товар). При этом если первое обстоятельство является довольно субъективным, то второе не зависит от личности и действий комиссионера, то есть носит объективный характер³². В случае наличия обязанности комиссионера предварительно уведомить комитента об отступлении от указаний, которую он не выполнил, комиссионер для освобождения от ответственности должен дополнительно доказать, что он не имел возможности получить предварительное согласие комитента на отступление от его указаний. При покупке комиссионером имущества по цене выше согласованной с комитентом комитент, не желающий принять такую покупку, обязан заявить об этом комиссионеру в разумный срок по получении от него извещения о заключении сделки с третьим лицом. Если комитент не уведомляет комиссионера в разумный срок о непринятии сделки, она считается принятой (п. 3 ст. 995 ГК РФ).

Согласно правилу, установленному абзацем вторым пункта 3 статьи 995 ГК РФ, в случае, если комиссионер, отступивший от указаний комитента и купивший товар по более высокой цене, заявит, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не может отказаться от заключенной для него сделки. Здесь комиссионер допускает нарушение комиссионного обязательства. Однако, поскольку это не влечет каких-либо убытков для комитента (ведь все последствия комиссионер целиком принимает на себя), его отказ от принятия такой сделки означал бы злоупотребление правом. Для того чтобы исключить возможность злоупотребления правом, законодатель и предусмотрел названное правило. В комиссии продажи комитент также вправе принять сделку, совершенную комиссионером с отступлениями от указаний. Однако здесь правило о том, что несообщение комитентом о непринятии данной сделки означает фактическое ее принятие и обязанность комитента выполнить свои обязательства по договору комиссии в полном объеме, не действует.

Принятие комитентом сделки, совершенной комиссионером с отступлением от указаний, независимо от формы и случая такого принятия является бесповоротным³³. Комитент не вправе в дальнейшем отказаться от него. Более того, после принятия комитентом исполнения, осуществленного с отступлением от указаний, на комиссионера не может быть возложена какая-либо ответственность: комитент не вправе требовать от комиссионера возмещения затрат и расходов. Считается, что в этом случае комиссионер не нарушил своих обязательств. Поэтому комитент обязан выплатить комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном договором. Ведь приняв от комиссионера исполнение с отступлениями от указаний, комитент тем самым соглашается с допущенными отступлениями, что означает изменение условий договора комиссии по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Последующий отказ комитента будет рассматриваться как одностороннее изменение договора, которое, как известно, недопустимо.

Отступление от указаний комитента не влечет недействительности сделки, совершенной комиссионером. Комитент только получает право не принимать эту сделку за свой счет³⁴. Если он им воспользуется, то сделка сохранит свою действительность, однако будет считаться совершенной комиссионером для себя и за свой счет. В этом случае товары, полученные комиссионером по такой сделке, перейдут в его собственность³⁵, а комиссионер будет не вправе требовать уплаты комиссионного вознаграждения и компенсации расходов, понесенных при их покупке³⁶.

В предпринимательской практике особое внимание уделяется форме указаний комитента, выдаваемых в процессе исполнения договора. В договорах обычно предусматривается условие, согласно которому комитент вправе давать указания только в письменной форме, а устные указания для комиссионера не являются обязательными. Наличие такого условия выгодно для сторон. Так, комитент в случае отступления комиссионером от указаний при наличии письменного подтверждения сможет легко доказать факт их выдачи. Указания комитента в этом случае конкретны, что способствует их качественному исполнению.

Одним из элементов качественного выполнения поручения является обеспечение комиссионером действительности совершаемых сделок, что следует из правовой и экономической природы комиссионных отношений. Комитент заключает договор комиссии не только и не столько ради совершения сделки посредством комиссионера, сколько в целях получения экономического эффекта от этой сделки (например, приобретение права собственности на имущество, получение прав на результаты работ и т.п.). Это суждение следует из положений статей 999, 1000 ГК РФ, согласно которым комиссионер обязан передать, а комитент принять все исполненное (полученное) по договору комиссии. В случае же признания совершенной комиссионером сделки недействительной такая сделка согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ считается недействительной с момента ее совершения и не повлечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При этом комитент от такой сделки, как правило, не получает экономического и правового результата. Поэтому цель договора комиссии не будет достигнута. Следовательно, для качественного выполнения комиссионного поручения комиссионер обязан обеспечить и действительность совершаемых им по поручению комитента сделок. Во-первых, при совершении сделок он не должен допускать нарушений закона. Во-вторых, он обязан проявить в отношении контрагентов по сделкам необходимую осмотрительность (проверить их право- и дееспособность, наличие необходимых лицензий, доверенностей и т.п)³⁷. Если при выполнении названных условий совершенная комиссионером сделка все же будет признана недействительной (скажем, по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 ГК РФ), то комиссионер не должен отвечать перед комитентом ни за ее недействительность, ни за наступившие последствия недействительности. В этом случае комитент не только не вправе требовать от комиссионера возмещения убытков либо уплаты договорных санкций, но, более того, он по общему правилу обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, возместить расходы (ст. 1000 ГК РФ).

Выполнять комиссионное поручение комиссионер может самостоятельно либо доверить его выполнение другому лицу – субкомиссионеру посредством заключения договора субкомиссии (ст. 994 ГК РФ). Уведомлять комитента о привлечении субкомиссионера комиссионер не обязан. Не делает он этого даже в том случае, когда по условиям договора субкомиссии исполнение должно вручаться субкомиссионером непосредственно комитенту. Такое исполнение комитент обязан принять (п. 1 ст. 313 ГК РФ). В договоре комиссии может содержаться условие о том, что договоры субкомиссии заключаются только с предварительного согласия комитента. В договоре комиссии может быть предусмотрена и обязанность комиссионера уведомлять комитента обо всех заключенных договорах субкомиссии. Возможны и такие случаи, когда комиссионер обязан выполнить поручение лично. Такая свобода по договору комиссии, в отличие от договора поручения, объясняется тем, что комиссионер, заключивший договор субкомиссии, не выбывает из комиссионного обязательства, а по-прежнему несет ответственность за его выполнение и согласно абзацу второму пункта 1 статьи 994 ГК РФ отвечает за действия субкомиссионера перед комитентом как за свои собственные. Поэтому комитенту безразлично, кем будет совершена необходимая сделка. В случае ненадлежащего исполнения поручения он всегда может спросить с комиссионера.

Нельзя не сказать об особенностях субкомиссии на рынке ценных бумаг. В соответствии со статьей 3 Федерального закона “О рынке ценных бумаг” брокеры, которые могут действовать как от своего имени, так и от имени клиента, но всегда за его счет, вправе передавать исполнение поручения только другому брокеру и лишь в случае, если такая возможность предоставлена договором с клиентом или если брокер вынужден действовать вследствие стечения обстоятельств для охраны интересов клиента. В отношении же договора комиссии действует иное правило: право комиссионера на заключение договора субкомиссии может быть ограничено только договором, а не законом (ст. 994 ГК РФ). Отсюда следует вывод о том, что специальный закон противоречит общему. При разрешении возникающих споров следует руководствоваться нормами Федерального закона “О рынке ценных бумаг”. Однако существующее противоречие должно быть устранено. Для этого в Законе “О рынке ценных бумаг” следует предусмотреть дифференциацию случаев передачи исполнения поручения в зависимости от того, действует ли брокер от своего имени или от имени клиента.

По договору комиссии комитенту может быть предоставлено право выбора субкомиссионера. Это обстоятельство в отличие от договора поручения на существо отношений не влияет: комиссионер по-прежнему останется обязанным перед комитентом за действия субститута.

Закон разрешает передачу в порядке субкомиссии иному лицу как части, так и всех полномочий, принадлежащих комиссионеру. При передче части полномочий субкомиссионер выполняет только отдельные действия, входящие в предмет договора комиссии (совершает одну из нескольких порученных комиссионеру сделок). При передаче всех полномочий субкомиссионер как бы занимает место комиссионера. Однако с точки зрения закона он остается всего лишь субкомиссионером.

В предпринимательской практике часто возникает вопрос о возможности возложения на комиссионера (по аналогии с пунктом 1 статьи 1009 ГК РФ) обязанности заключить договор субкомиссии, запретив самостоятельное выполнение комиссионного поручения. Поскольку прямого запрета этого законодательство не содержит, противоречия природе договора комиссии здесь нет, то в силу принципа свободы договора ее следует признать допустимой, но лишь тогда, когда такой способ выполнения комиссионного поручения выгоден для комитента. В данном случае комиссионеру фактически поручается совершить две сделки – основную, направленную на удовлетворение конечного экономического интереса комитента, и вспомогательную – договор субкомиссии. Однако первую сделку комиссионер может заключить только через субститута. Тогда комиссионер должен найти субкомиссионера, заключить с ним договор субкомиссии и осуществить контроль за выполнением договора субкомиссии. Названные положения могут включаться в такой договор комиссии, исполнение которого требует специальных познаний и опыта в какой-либо узкой сфере деятельности. Комиссионер в данном случае, не выбывая из комиссионного обязательства, выступает в качестве организатора и гаранта его выполнения. Все конкретные действия, входящие в предмет комиссии, возлагаются на других лиц, являющихся специалистами в своей области.

Говоря о последствиях заключения договора субкомиссии, необходимо отметить, что действия субкомиссионера возникновение прав и обязанностей непосредственно для комитента не порождают. По совершенным им сделкам обязанным является сам субкомиссионер. Вещи, поступившие к субкомиссионеру в ходе исполнения договора субкомиссии от третьих лиц, признаются собственностью комитента (п. 1 ст. 996 ГК РФ). Комиссионер может выступать только в качестве промежуточного звена – законного владельца, если только договор субкомиссии не предполагает вручения исполнения непосредственно комитенту. Соответственно, при продаже субкомиссионером вещи, переданной ему комиссионером, право собственности, минуя комиссионера, переходит непосредственно от комитента к третьему лицу. Однако в целях защиты интересов комиссионера прямые контакты между субкомиссионером и комитентом законом ограничены. Они допускаются только с согласия комиссионера (п. 2 ст. 994 ГК РФ). Данное согласие должно быть получено предварительно и выражено конкретно. Тем не менее стороны в договоре комиссии могут предусмотреть возможность таких контактов без согласия комиссионера. Следует подчеркнуть, что даже в случае разрешения прямых контактов субкомиссионера и комитента субкомиссия не превратится в уступку права требования. По отношению к основному договору она будет выступать разновидностью возложения исполнения обязательства на третье лицо³⁸.

В литературе встречается мнение о том, что “на отношения между субкомиссионером и комитентом в указанном случае распространяются условия заключенного комиссионером договора комиссии (основного договора)”³⁹. Поскольку авторами не уточняется, что означает в данном случае утверждение “распространяются условия договора комиссии”, правильность такого подхода вызывает сомнения. Так, если имелось в виду распространение на субкомиссионера каких-либо прав или обязанностей, предусмотренных основным договором, названная точка зрения противоречит пункту 3 статьи 308, статьям 420, 425 ГК РФ, так как субкомиссионер не участвует в согласовании условий договора комиссии и не является его стороной. Если же предполагалось, что на субкомиссионера распространяются условия, на которых должна быть совершена необходимая комитенту сделка, это также не соответствует Закону. Для субкомиссионера в этой части действуют только договор субкомиссии и указания комиссионера. Отношения по передаче исполнения между субкомиссионером и комитентом основываются на договоре субкомиссии и положениях законодательства об исполнении обязательства третьему лицу (ст. 312 ГК РФ) либо положениях о договоре в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Поэтому на отношения между субкомиссионером и комитентом условия основного договора комиссии не распространяются.

Также необходимо отметить, что допустимо последовательное заключение нескольких договоров субкомиссии. Тогда каждый из последующих комиссионеров будет нести ответственность перед предыдущим⁴⁰.

Важной обязанностью комиссионера является представление комитенту отчета о выполнении поручения (ст. 999 ГК РФ). В соответствии с законодательством отчет представляется только по окончании исполнения поручения. Промежуточная отчетность может быть установлена договором комиссии. Обязанность по представлению отчета является императивной. Отчет представляется независимо от срока действия договора и сложности комиссионных отношений. Комиссионер обязан отчитаться независимо от того, насколько качественно он выполнил поручение и насколько точно он придерживался при этом указаний комитента⁴¹. Существующее в литературе мнение, согласно которому эта обязанность отсутствует, если отношения краткосрочны или комиссионер обязан совершить лишь одну сделку в интересах комитента⁴², лишена правового и экономического основания. При отсутствии отчета комитенту значительно труднее оценить деятельность комиссионера, а также возместить расходы, понесенные последним при выполнении своих обязательств.

По содержанию отчеты можно условно разделить на общие и финансовые. Общие отчеты содержат информацию о ходе и результатах исполнения обязанностей комиссионера по договору (сколько и на каких условиях совершено сделок, как производилось их исполнение и т.п). Они должны содержать сведения, необходимые комитенту для осуществления прав и обязанностей как в отношении третьих лиц, с которыми комиссионер вступил в обязательственные отношения при исполнении поручения, так и в отношении самого комиссионера. Финансовые отчеты отражают движение денежных средств в ходе выполнения комиссионного поручения (данные о расходовании средств комитента, поступлениях от третьих лиц и т.п.). Представление таких отчетов необходимо, поскольку комиссионер действует за счет комитента. В отношении договора комиссии, в отличие от агентского договора, не установлена обязанность комиссионера представлять с отчетом документы, доказывающие расходы, произведенные за счет комитента. Однако на практике, учитывая заинтересованность обеих сторон, обязанность по представлению упомянутых документов предусматривается в договорах комиссии⁴³.

Названные виды отчетов на практике выделяют редко. Как правило, комиссионер представляет один отчет, включающий в себя элементы как общего, так и финансового. Порядок, форма, срок представления отчетов определяются комиссионным договором. Такие отчеты, как правило, представляют собой таблицы, содержащие сведения о совершенных комиссионером сделках, их исполнении, произведенных отгрузках, поступивших денежных средствах, размере удержанного комиссионного вознаграждения, расходах, а также перечень подтверждающих каждую операцию документов. Однако допустима и устная форма отчетности, если поручение не отличается большой сложностью⁴⁴.

При наличии у комитента возражений по отчету он должен заявить о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчета, если в договоре не установлен иной срок. При отсутствии такого заявления отчет считается принятым (ст. 999 ГК РФ). Возражениям по отчету закон не придает какого-либо особого правового значения. В этом случае выявляется наличие спора между сторонами договора комиссии, который подлежит разрешению в предусмотренном законом или договором порядке⁴⁵.

Поскольку гражданским законодательством Российской Федерации никакой ответственности за непредставление или несвоевременное представление отчета не предусмотрено, то этот вопрос регулируется исключительно в договоре.

На комиссионера возлагаются также определенные информационные обязанности, одни из которых носят положительный характер – для их осуществления необходимо выполнить определенные действия; другие отрицательный – от соответствующих действий следует воздерживаться.

Так, комиссионер обязан информировать комитента о своих действиях по выполнению договора комиссии. Эту обязанность следует отличать от обязанности представить отчет, так как первая заключается в предоставлении оперативной информации о состоянии дел на текущий момент. При этом будет ошибкой сводить содержание рассматриваемой обязанности только к уведомлению комитента об обстоятельствах, которые могут воспрепятствовать достижению цели договора⁴⁶. Она гораздо шире и предполагает передачу любых сведений о ходе исполнения поручения, от которых зависит выполнение комиссионного поручения⁴⁷ и которые комитент не в состоянии узнать самостоятельно, даже проявив должное усердие⁴⁸. Указанная информация необходима комитенту как для осуществления планирования своей хозяйственной деятельности⁴⁹, так и для текущего контроля над действиями комиссионера с целью своевременного вмешательства и защиты своих интересов путем выдачи определенных указаний или прекращения договора.

Следует полагать, что комиссионер обязан предоставлять комитенту текущую информацию о ходе выполнения поручения не только по его запросам, но и самостоятельно. Положениями ГК РФ о договоре комиссии обязанность по предоставлению названной информации прямо не установлена. Однако она существует, поскольку комиссионер обязан действовать в интересах комитента. Ответственность за непредоставление текущей информации наступает только в том случае, если это нарушение повлекло убытки для комитента.

Раскрывая содержание обязанности по предоставлению информации, ряд исследователей отмечают, что комиссионер должен немедленно известить комитента о заключении сделки с третьим лицом и ее исполнении⁵⁰, по требованию комитента указать данное лицо и ознакомить комитента с условиями совершенной сделки⁵¹. Подобные положения прямо предусматривались Гражданским кодексом РСФСР 1922 года (ст. 275“у”) с целью устранения с рынка комиссионеров, “не выполняющих полезных функций… которые должны были прекратить свою деятельность после оглашения своих контрагентов”⁵². За нарушение данной обязанности предусматривались серьезные последствия – лишение комиссионного вознаграждения и установление личной ответственности комиссионера за исполнение сделки. Однако современное гражданское законодательство подобных положений не предусматривает, что, на наш взгляд, правильно. Иначе под угрозу было бы поставлено существование комиссионной деятельности в целом, поскольку комиссионер, назвав своих контрагентов комитенту, мог бы остаться без работы.

Комиссионер обязан не разглашать третьим лицам полученные в процессе выполнения поручения конфиденциальные сведения и не использовать их для конкуренции с комитентом (то есть не использовать эти сведения для личной выгоды в ущерб комитенту)⁵³. В некоторых случаях стороны относят условия самого договора комиссии к конфиденциальной информации. Тогда они также не подлежат разглашению – как в период действия договора комиссии, так и после его прекращения.

Все указанные сведения по своей правовой природе следует относить к коммерческой тайне и распространять на них соответствующий правовой режим (статьи 128, 139 ГК РФ). Данные сведения могут быть доведены до третьих лиц только с согласия комитента – собственника подобной информации. Исключение составляют государственные органы (суд, милиция, прокуратура, ФСБ, судебные приставы-исполнители и т.п.), которые в пределах своих полномочий могут в случаях, предусмотренных законом, получать подобные сведения, в том числе и от комиссионера.

В соответствии с ГК РФ обязанность комиссионера по неразглашению конфиденциальных сведений устанавливается, как правило, соглашением сторон. Однако в настоящее время в связи с широким применением информационных технологий в предпринимательской деятельности требуется определить грань информационной свободы комиссионера и предел вмешательства комитента в хозяйственную деятельность комиссионера.

Теперь об ограничениях деятельности комиссионера. Комиссионеру может быть поручено действовать строго на определенной территории (п. 2 ст. 990 ГК РФ). Это положение можно истолковать и таким образом, что комиссионер приобретает исключительное право действовать на соответствующей территории. Однако, если проанализировать ограничения агентским договором прав принципала и агента (ст. 1007 ГК РФ), то изложенный подход к пункту 2 статьи 990 ГК РФ следует признать неверным. Дело в том, что это фактически означает запрет комитенту заключать аналогичные договоры комиссии с иными лицами на данной территории и самостоятельно осуществлять деятельность, аналогичную деятельности комиссионера (заключать договоры с третьими лицами, минуя комиссионера). Такое ограничение может устанавливаться только законом. С учетом изложенного на вопрос о допустимости установления договором комиссии иных ограничений деятельности комиссионера, например, аналогичных тем, которые могут действовать в отношении агента (не заключать агентских соглашений с другими принципалами), следует ответить отрицательно. Закон предоставляет возможность только территориального ограничения.

Законодательство многих зарубежных стран предусматривает возможность установления в договоре комиссии обязанности комиссионера не конкурировать с комитентом, то есть не заниматься в своих интересах деятельностью, аналогичной той, которая входит в предмет договора комиссии. Это положение действует только в случае, если оно зафиксировано в письменной форме и его действие ограничено определенной территорией или конкретной категорией лиц, закрепленных за комиссионером, в отношении которых он должен осуществлять свою комиссионную деятельность⁵⁴. Подобные ограничения являются проявлением идеи о том, что комиссионер не вправе делать для себя что-либо, противоречащее интересам комитента. Интересы комиссионера не должны противоречить его обязанностям по договору. Однако в некоторых государствах комиссионеру, наоборот, позволяется без ограничений осуществлять одновременно с выполнением обязанностей по договору комиссии аналогичные сделки в своих интересах и за свой счет (Франция)⁵⁵. Такой подход имеет место и в российском торговом обороте. Тем не менее, поскольку в таком случае права комитента могут быть существенно нарушены⁵⁶, по крайней мере на договорном уровне, следует устанавливать ограничение действий комиссионера в своих интересах, указывая, что этими действиями он не должен наносить вред интересам и имущественной сфере комитента, а также обязан извещать его о такой деятельности. В будущем целесообразно дополнить закон более детальным положением о запрещении конкуренции комиссионера с комитентом и о возможности действия в своих интересах без ущемления прав последнего.

Дореволюционному российскому гражданскому праву было известно и современное гражданское законодательство ряда иностранных государств также предусматривает особое возникновение на стадии заключения договора комиссии между потенциальными комитентом и комиссионером, занимающимися своей деятельностью профессионально, особого преддоговорного правоотношения. Его содержание аналогично содержанию преддоговорного правоотношения, возникающего до заключения договора поставки между потенциальными поставщиком и покупателем (ст. 507 ГК РФ). Так, комиссионер, занимающийся своей деятельностью в виде промысла, по дореволюционному гражданскому законодательству, получив предложение, обязан был немедленно сообщить оференту о своем согласии либо об отказе в заключении договора. Молчание комиссионера приравнивалось к акцепту⁵⁷. Если одновременно с предложением комиссионеру сразу же направлялся комиссионный товар, который необходимо продать, комиссионер обязан был принять все меры к его сохранению⁵⁸. Он отвечал за убытки, которые могли бы возникнуть у потенциального контрагента (комитента) в связи с невыполнением вышеуказанных преддоговорных обязанностей. Поскольку данные положения способствуют стабильности отношений в предпринимательской сфере, являющейся в настоящее время основной областью применения договора комиссии, целесообразно закрепить в отношении комиссионера, действующего в качестве предпринимателя, вышеуказанные обязанности на уровне закона, дополнив главу 51 ГК РФ новой статьей “Урегулирование разногласий при заключении договора комиссии”, которая по своему содержанию была бы аналогичной статье 507 ГК РФ.

С.В. СКОРОХОДОВ, старший преподаватель Юридического института Томского государственного университета

¹ См.: Садовский В. Договор комиссии по действующим законодательствам и по нашей судебной практике // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Кн. 8. С. 87. ² Подробнее см.: Скороходов С.В. Последствия недействительности сделок, совершаемых комиссионером // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 50. ³ См.: Безрук Н.А. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. М., 1955. С. 17; Федоров И.В. О договоре комиссионной продажи сельскохозяйственных продуктов // В кн.: Ученые записки ВЮЗИ. 1957. Вып. 3. С. 92. ⁴ Носенко Д. О договоре комиссии (опыт исследования) // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 2. С. 2. ⁵ Судебная практика расценивает как проявление неосмотрительности в выборе контрагентов неосуществление комиссионером контроля за деятельностью субкомиссионера по поиску контрагентов. Такой подход представляется совершенно обоснованным и соответствует требованиям статьи 993 ГК РФ. (См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.01 № Ф04/1388-389/А46-2001 // ГАРАНТМАКСИМУМ: Справочно-правовая система.) ⁶ См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.01 № Ф04/2319-744/А45-2001 // ГАРАНТ-МАКСИМУМ: Справочно-правовая система. ⁷ См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.01 № Ф04/547-81/А03-2001 // КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ: Справочно-правовая система. ⁸ См.: Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия: Практический комментарий к закону “О договоре торговой комиссии”. СПб., 1914. С. 42–43. ⁹ См.: Гражданское право: Учеб. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 566. ¹⁰ Например, приобрел за ту же цену большее количество товара без ущерба для его качества или такое же количество, но более высокого качества либо продал товар по более высокой цене, выполнил поручение в более короткие сроки и т.п. ¹¹ См.: Безрук Н.А. Указ. соч. С. 18. ¹² См.: Носенко Д. Указ. соч. // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 6. С. 7. ¹³ См.: Гражданское право: Учеб. В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2002. С. 103. ¹⁴ См.: Безрук Н.А. Указ. соч. С. 17; Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 42. ¹⁵ Поэтому, если комитент, например, не указал, какое количество товара, какого качества, на каких условиях и каким способом необходимо приобрести, эти условия определяются комиссионером исходя из названных критериев, а также опыта работы с комитентом, размера средств, предоставленных комитентом. (См. Гражданское право. Учеб. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 565.) ¹⁶ См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.01 № Ф04/2009-59/А02-2001 // ГАРАНТ-МАКСИМУМ: Справочно-правовая система; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2000 № Ф04/677-114/А27-2000 //КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ: Справочно-правовая система. ¹⁷ См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.01 № Ф04/547-81/А03-2001 // КонсультантАрбитраж: Западно-Сибирский округ: Справочно-правовая система. ¹⁸ Отступление от указаний комитента необходимо рассматривать как одностороннее изменение условий обязательства, которое по общему правилу недопустимо и может иметь место согласно статье 310 ГК РФ только в случаях, установленных законом, а в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, – в случаях, установленных законом и договором. ¹⁹ См.: Мовчановский Б. Договор комиссии по советскому праву // Рабочий суд. 1926. № 2. С. 136; Кобленц И. Договор комиссии по гражданскому кодексу РСФСР // Еженедельник советской юстиции. 1926. № 51. С. 1420. ²⁰ См.: Носенко Д. Указ. соч. // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 128. ²¹ См.: Ландкоф С.Н. Договор комиссионной продажи сельскохозяйственной продукции // Советское государство и право. 1954. № 4. С. 56; Яковлева В.Ф. Договор комиссии продажи сельскохозяйственной продукции. М.: Юрид. лит., 1959. С. 37; Безрук Н.А. Указ. соч. С. 19. ²² См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: НОРМА, 1999. С. 38. ²³ См.: Красавчиков О.А., Якушев В.С. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Свердловск, 1957. С. 10. ²⁴ См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. С. 38. ²⁵ См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002. С. 438. ²⁶ См.: Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 30–31. ²⁷ См.: Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 34. ²⁸ См.: Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 50; Носенко Д. Указ. соч. // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 6. С. 12. ²⁹ См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. 4-е изд. СПб., 1908. Т. 1. С. 505. ³⁰ См.: Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 42. ³¹ Относительно обязательности данных указаний следует уточнить, что эти последствия должны иметь место только в случае отступления комиссионера от императивных указаний комитента. Нарушение в интересах последнего “мягких” указаний не должно влечь за собой ответственности комиссионера. ³² См.: Гражданское право: Учеб. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 567. ³³ См.: Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 61. ³⁴ См.: Граве К.А. Договор комиссии // В кн.: Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 309. ³⁵ См.: Садовский В. Указ. соч. С. 86. ³⁶ См.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.01 № Ф04/571-70/А03-2001 // ГАРАНТ-МАКСИМУМ: Справочно-правовая система. ³⁷ Подробнее см.: Скороходов С.В. Указ. соч. С. 50. ³⁸ См.: Гражданское право: Учеб. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 569. ³⁹ См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 430. ⁴⁰ См.: Носенко Д. Указ. соч. // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 141. ⁴¹ См.: Там же. С. 10–12. ⁴² В данном случае предлагается считать, что сама передача денег и имущества свидетельствует о том, как выполнено порученное задание. (См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 530.) ⁴³ См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.96 № 1183/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9. С. 26. ⁴⁴ См.: Гражданское право: Учеб. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 567. ⁴⁵ См.: Там же. С. 579. Стороны в подобном случае могут заключить соглашение об устранении недостатков, установив необходимый для этого срок, либо соглашение о выполнении поручения заново за счет комиссионера и т.п. ⁴⁶ См.: Гражданское право: Учеб. Ч. II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 555. ⁴⁷ Комиссионер должен сообщать, на какой стадии выполнения находится поручение, какова ситуация на рынке, не возникли ли какие-либо обстоятельства, идущие вразрез с указаниями комитента или способные нанести ему ущерб, не имеет ли комиссионер какого-либо личного интереса по заключаемой во исполнение договора комиссии сделке, препятствующего выполнению поручения, и т.п. ⁴⁸ См.: Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. С. 59. ⁴⁹ См.: Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 90. ⁵⁰ См.: Безрук Н.А. Указ. соч. С. 23; Граве К.А. Указ. соч. С. 116. ⁵¹ См.: Ландкоф С.Н. Два закона о договоре комиссии // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 7. С. 181. ⁵² Кобленц И. Указ. соч. С. 1420. ⁵³ См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Междунар. отношения, 1992. С. 376. ⁵⁴ См.: Рябиков С. Регулирование деятельности торговых агентов в рамках ЕЭС // Внешняя торговля. 1989. № 1. С. 40. ⁵⁵ См.: Рябиков С. Указ. соч. С. 40. ⁵⁶ Комиссионер, действуя в своих интересах, большее внимание и заботу будет уделять своим делам, нежели делам комитента. ⁵⁷ См.: Садовский В. Указ. соч. С. 82. ⁵⁸ См.: Носенко Д. Указ. соч. // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 2. С. 1–2.