Учебный год 2023 г. / ЮВЕНАЛЬНЫЙ СУД В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

ЮВЕНАЛЬНЫЙ СУД В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В.М. БОЗРОВ

Бозров В.М., доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой судебной деятельности Уральской государственной юридической академии.

Статья посвящена вопросам становления ювенальной юстиции в современной России. Автором высказываются предложения по совершенствованию деятельности ювенальной юстиции.

Ключевые слова: ювенальная юстиция, ювенальный суд.

The article is devoted to the establishment of juvenile justice in contemporary Russia. The author makes suggestions for improving the activity ofjuvenile justice.

Мать облегченно вздыхает, похоронив сына, безусый паренек убивает ветерана войны, чтобы завладеть его орденами, младенец, едва появившийся на свет, становится "отказником". Все это противоестественно, но происходит у нас в великой России, где только за 2009 г. убито две тысячи детей и в два раза больше погибло в результате бытовых травм, суицида, несчастных случаев и дорожно-транспортных происшествий. Четыре тысячи малолетних граждан мы "подарили" сопредельным государствам. В том же году в отношении детей совершено свыше 100 тыс. преступлений, из которых 65 тыс. - насильственного характера <1>. Если к этим цифрам добавить несовершеннолетних зеков, беспризорников, "детей воскресенья", так называемых трудных подростков и детей, воспитывающихся в неблагополучных семьях, то сложившаяся ситуация с "резервом будущего" обязывает, что называется, бить во все колокола. И, кажется, бьем <2>, но только этот бой пока напоминает жужжание шмеля, желающего, но не могущего взлететь. В данной связи обратим внимание на ситуацию поиска мер управления девиантным поведением несовершеннолетних. Палитра мыслей и предложений по этому поводу настолько велика, что одно лишь их перечисление заняло бы уйму времени. По этому поводу составлены проекты концепции создания в России ювенальной юстиции, разработаны законопроекты, прошли научно-практические конференции в Екатеринбурге, Владикавказе и др. городах, однако воз и ныне там. Одной из причин тому попытка в изобретении велосипеда, именуемого ювенальной юстицией, ставшая яблоком раздора.

--------------------------------

<1> Статистика из выступления Уполномоченного при Президенте по правам ребенка П. Астахова в г. Екатеринбурге 04.03.2010.

<2> См. Указ Президента РФ "О профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних и защите их прав" // Сборник актов Президента РФ. 1993. N 37. Ст. 3449; ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Идеи реформаторства в этой области взбудоражили умы как юниоров научной мысли, так и зрелых ученых - специалистов не только в области юриспруденции и государственного строительства, но и экономики, социологии, философии, психологии и других научных направлений. Причем каждый из них с завидной уверенностью считает, что именно он обладает секретом решения проблемы ювенальных технологий. Сошлюсь лишь на одну из точек зрения, согласно которой без создания в России науки и системы ювенальной юстиции как основы для ювенального правосудия нельзя надеяться на успех в борьбе с преступностью в целом <3>.

--------------------------------

<3> См.: Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития / Под ред. А.И. Бойцова. М., 2009. С. 36.

Несмотря на категоричность и научную, организационную, законотворческую гиперактивность ученых и практиков, единого понимания существа ювенальной юстиции, структуры, принципов, целей и причин, обусловливающих ее создание, пока еще нет. Даже в терминологическом плане как ученые, так и практики воспринимают ювенальную юстицию каждый с учетом собственных фантазий <4>, хотя все они едины в том, что любой проект ювенальной юстиции должен быть направлен на выход из создавшейся неблагоприятной ситуации в отношении несовершеннолетних. Пока же, вопреки действующему законодательству о судоустройстве в Российской Федерации, волею местных представителей судебной власти одни федеральные районные суды уже названы ювенальными <5>, другие - без изменения статуса в рамках закона пополнились судебными составами, специализирующимися на рассмотрении дел с участием несовершеннолетних <6>.

--------------------------------

<4> См.: Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования / Под ред. Е.Г. Слуцкого. СПб., 2004. С. 524 - 666; Некоторые дефиниции ювенальной юстиции // Ювенальная юстиция в Российской Федерации: криминологические проблемы развития. СПб.: Юридический центр Пресс. С. 363 - 367; Ювенальная юстиция: понятие и происхождение // Там же. С. 407 - 419.

<5> Например, в Ростовской области.

<6> Например, в городах Екатеринбург, Москва, Нижний Новгород.

Разнобой идей и предпринимаемых шагов по созданию ювенальной юстиции в России способствовал формированию полярности мнений в общественном сознании <7>. Подтверждением тому череда митингов, организованных противниками ювенальной юстиции под лозунгом: "Не дадим отобрать детей у матерей" <8>. Среди участников выступлений нередко оказываются и священнослужители.

--------------------------------

<7> См. об этом: Яковлева Н.Г. Криминологические исследования ювенальной юстиции // Ювенальная юстиция в Российской Федерации. СПб., 2006. С. 346 - 363; Медведева И., Шишов Т. Троянский конь ювенальной юстиции. интернет-ресурс: 26.10.2006 // www.pravoslavie/ru/jurnal/605/htm.

<8> Например, в Екатеринбурге и ряде городов Северного Кавказа.

Одним словом, применительно к терминологии известного Манифеста можно сказать, что "бродит призрак по России - призрак ювенальной юстиции". В то же время в правовой науке встречаются утверждения о том, что ювенальная юстиция существует в нашей стране с незапамятных времен, называя в числе источников ее правовой базы такие памятники права Восточной Руси, как Правила поместных соборов, Царские книги, Городской закон и др. <9>. По мнению других ученых, ювенальная юстиция родилась в России в 1910 г. и прекратила свое существование в 1918 г. <10>.

--------------------------------

<9> См.: Фусса Б.А. Ответственность малолетних и несовершеннолетних преступников // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1907. N 1. С. 99.

<10> См. Ювенальная юстиция в России: криминологические проблемы развития. СПб., 2006. С. 406.

Если принимать на веру эти сведения, то ювенальная юстиция как система управления девиантным поведением несовершеннолетних в России уже есть, но в забальзамированном виде. Поэтому нечего ломать копья, нужно лишь решить проблему ее реанимации. Но тут возникает вопрос о целесообразности такой реанимации. Чтобы ответить на данный вопрос, по всей видимости, необходимо определиться хотя бы с контурами единой концепции ювенальной юстиции в современных условиях России. С этой целью следовало бы в первую очередь прийти к консенсусу хотя бы в исходной терминологии и на этой основе приступить к исследованию проблемы в несколько этапов, что включало бы в себя решение задач по установлению факторов, обусловливающих необходимость и целесообразность создания системы ювенальной юстиции, а также ее социальную потребность. Было бы уместно разработать цели, задачи и принципы деятельности ювенальной юстиции, ее систему и механизм реализации концепции <11>. Однако в первую очередь следовало бы провести фундаментальные отраслевые и межотраслевые комплексные исследования правоведов, в особенности криминологов, психологов, социологов и других специалистов касательно проблемы. Эти исследования как исходные данные для концептуальных решений должны отличаться наивысшей достоверностью. Пока же, пользуясь имеющимися научными и статистическими данными общего характера, ювенальную юстицию можно представить лишь в абстракции как виртуальную систему государственных и общественных органов со своими субсидиарными по отношению к конечному результату целями и задачами. На основании фрагментарных, далеко не полных данных об опыте Франции, США, Дании, Канады и др. стран ювенальная юстиция в общественном сознании представлена вульгарно. Как правило, она сводится к созданию судов для подростков или же принятию законодательства, ограничивающего права родителей по отношению к воспитанию своих детей. Причем от ювенальных судов ожидают решающего воспитательного воздействия на подростков. Между тем такие прогнозы не имеют ничего общего с научным обоснованием, поскольку они основаны на поверхностных представлениях о сущности ювенальной юстиции, а поэтому предпринимаемые в данном направлении меры порой носят судорожно-абсурдный характер. Проиллюстрирую сказанное примером из действующего уголовно-процессуального законодательства.

--------------------------------

<11> См. по этому поводу: Яковлева Н.Г. Указ. соч. С. 341 - 351.

При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних УПК РФ в императивной форме предусмотрел в судебном заседании участие педагога (по всей видимости, для исключения негативного влияния на подсудимого). Практика показывает, что суды строго придерживаются этого правила, как обязательной процессуальной формы. Однако педагоги, если исключить любопытство последних к детективной стороне дела, в абсолютном большинстве своем признаков процессуальной жизни не подают. Причин тому несколько. Во-первых, педагог не является специалистом ни в области судопроизводства и криминалистической тактики, ни в области криминологии или юридической либо ювенальной психологии, а поэтому он и не знает какова цель его пребывания в суде и чем ему заняться. Во-вторых, процессуальный статус педагога в УПК РФ не определен. И это не случайно. Представим себе ситуацию, когда педагог с целью ограничения негативного воздействия задаваемых вопросов на допрашиваемого протестует. Но вопрос ведь уже задан! Это первое. Второе - как определить критерии допустимости вопроса с точки зрения степени его нравственной устойчивости? И наконец, третье - трудно себе представить ситуацию, когда судья или иное лицо, допрашивающее несовершеннолетнего, обрывается педагогом, лишая тем самым председательствующего руководящей роли. Даже этот незначительный перечень абсурдов может объяснить роль статиста, отводимую педагогу в уголовном судопроизводстве.

Продолжив рассуждение о задачах судебного разбирательства по воспитанию несовершеннолетнего обвиняемого, с большой долей уверенности могу утверждать, что если даже суд и может оказать положительное влияние в ходе рассмотрения уголовного дела на подростка, то такое влияние возможно лишь через назначение наказания. Такой вывод основан на объективной действительности. Достаточно сказать, что от момента совершения преступления до судебного разбирательства уголовного дела проходят месяцы. В этот период с несовершеннолетним обвиняемым работают органы дознания и следствия. Оказавшись в следственном изоляторе, он подвергается влиянию соответствующей среды. В суде же, как правило, дела рассматриваются в течение одного-двух дней. Спрашивается, возможно ли за указанный период пребывания в суде оказать на подсудимого существенное воспитательное воздействие средствами процессуальной формы? А если к сказанному добавить цели, задачи и средства уголовно-процессуальной деятельности, заключающиеся в раскрытии преступления, осуждении виновного и оправдании невиновного, то нетрудно убедиться в иллюзорности представлений, относительно возможностей суда в перевоспитании несовершеннолетнего преступника.

Означает ли вышесказанное, что идея создания ювенального правосудия в России несбыточна. Представляется, что нет. Однако это в том случае, если ювенальное правосудие рассматривать как часть ювенальной юстиции, судопроизводство которого должно быть выстроено с учетом личностных и иных особенностей, присущих несовершеннолетнему. Но тогда логика подсказывает необходимость и ювенального предварительного расследования и других ее системных элементов.

Разумеется, такое преобразование процессуального законодательства - дело не одного дня. В то же время даже при существующей процессуальной форме судопроизводства и судоустройства в отношении несовершеннолетних возможно создание специализаций прокуроров, дознавателей, следователей, судебных составов и коллегий, куда бы вошли судьи, прошедшие специальную подготовку. При этом специальные судебные составы могли бы рассматривать не только уголовные, но и гражданские дела, в которых затрагиваются интересы несовершеннолетних лиц.

Что же касается идеи ювенальной юстиции вообще, то при системном подходе к ее созданию нужно признать, что у России в ближайшее время вряд ли найдутся ресурсы к ее созданию. Можно лишь прогнозировать некоторое организационное и законодательное оживление по ее имитации. В частности, это коснется стимулирования отдельных элементов ювенальной юстиции, например реорганизации пенитенциарных учреждений и незначительных изменений материального и процессуального законодательства. Следовательно, с учетом этого резюме вряд ли стоит сторонникам и противникам ювенальной юстиции устраивать кулачные бои, как в прямом, так и в переносном смысле. Гораздо полезнее было бы направить совместные усилия на ликвидацию предпосылок, породивших этот ювенальный зуд, а именно: причин и условий преступности среди несовершеннолетних, семейного насилия, бедности, беспризорности и т.д.