"Ювенальный" пленум л.И. Тропина

Тропина Людмила Ивановна, советник губернатора Московской области, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при губернаторе Московской области, заслуженный юрист РФ.

Правонарушения подростков - тема, которая мало кого оставляет равнодушным. Страсти подогревают непрекращающиеся дискуссии о возможности реформирования российской юстиции в отношении несовершеннолетних по одному из западных образцов. Что несет в связи с этим Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"? Реформу или стабильность, развитие или революцию? Мы решили спросить об этом профессионалов-практиков.

- Людмила Ивановна, как Вы считаете, принятие очередного Постановления Пленума вс рф, касающегося уголовной ответственности несовершеннолетних, - это шаг вперед или повторение пройденного?

- Сравнительный анализ февральского и ранее принятых (в 2000-м, 1990-м, 1976-м и 1963 году) Пленумом ВС РФ Постановлений по делам о преступлениях несовершеннолетних показывает, что разъяснения и рекомендации фактически дублируют друг друга. Более того, если ранее, в частности в Постановлении 1990 года, Пленум говорил об отдельных недостатках и ошибках, допускаемых судами (нарушения норм уголовного процесса, гарантирующих несовершеннолетнему право на защиту; непринятие мер к выяснению роли взрослых в вовлечении подростка в преступление, к выяснению источников приобретения спиртного и наркотиков и др.), то в двух последних Постановлениях (2000-го и 2011 года) никакого анализа нет.

Не указывая на конкретные проблемы в практике судов, Пленум ВС РФ лишь отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. К сожалению, это не соответствует действительности.

Известно, что до настоящего времени качество частных определений так и не изменилось в лучшую сторону. Не всегда при назначении условной меры наказания подростку вменяются дополнительные обязанности (продолжить обучение, трудоустроиться, обратиться к врачу-наркологу, пройти курс лечения, не посещать определенные места и пр.), что способствует совершению им повторного преступления. Хочу подчеркнуть, что здесь вопрос не в судьях, а в том, что не выстроена единая четкая система профилактики, и это наша общая беда. Я знаю о случаях формального отношения (не на территории Московской области) к допросу иногородних несовершеннолетних как в период следствия, так и в ходе судебного заседания, когда даже не устанавливалась личность обвиняемого.

Кроме того, реальная судебная практика рассмотрения дел становится известной лишь через призму субъективного восприятия общественных организаций, работающих в регионах по грантам, а не благодаря объективным обобщениям судебной практики с принципиальной оценкой положительных или отрицательных сторон.

В ряде пунктов февральского Постановления цитируются конкретные нормы УК РФ и УПК РФ (о случаях обязательного участия педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего; о праве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого давать показания; о том, что судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений).

По моему мнению, какой-либо новизны в Постановлении Пленума 2011 года нет, и я не в восторге от бесконечных разъяснений и без того понятных норм. В первую очередь нужно выполнять уже существующий закон, а при необходимости вносить предложения по его совершенствованию. Однако в судейском корпусе сейчас много молодых людей, и эти разъяснения будут им полезны, а Постановление Пленума ВС РФ станет их настольной книгой.

- Вы уже много лет являетесь председателем Комиссии по делам несовершеннолетних при губернаторе Московской области. Есть ли, на ваш взгляд, в Постановлении Пленума ВС РФ какие-либо новые акценты, связанные с комиссиями, переоценка их статуса?

- Комиссии - это связующее звено между системой профилактики и системой отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. Хочу обратить внимание на полное название - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (!). То есть комиссии - это государственный правозащитник.

Очень порадовал пункт 38 Постановления, в котором сказано, что комиссия является не только специализированным государственным органом, которому в соответствии со статьей 90 УК РФ может быть передан под надзор несовершеннолетний, но также и органом, который вправе обращаться в суд с представлением об отмене принудительной меры воспитательного воздействия при систематическом ее неисполнении несовершеннолетним.

Вместе с тем отсутствие унифицированных основ деятельности комиссий и единого координирующего методического центра на федеральном уровне будет препятствовать исполнению ими данной функции. Прошло уже почти 12 лет с момента принятия Федерального закона от 24.06.99 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", а на федеральном уровне не издано ни одного нормативного правового акта, регламентирующего деятельность комиссий и их координирующую роль. Положение о Комиссии по делам несовершеннолетних, принятое еще в СССР в 1967 году, не отменено, но не отвечает задачам, стоящим перед комиссиями на современном этапе, и полномочиям, возложенным на них государством.

Важно подчеркнуть, что в большинстве комиссий отсутствуют аппараты, работает лишь ответственный секретарь, находящийся, как правило, в ведомственной подчиненности руководителей субъектов системы профилактики. Из этого следует, что исполнять полномочия специализированного государственного органа будет затруднительно. Пока на государственном уровне нет осознания, что комиссии - превентивный орган. Рассмотрение персональных дел, в том числе об административных правонарушениях, процесс не менее серьезный, чем рассмотрение уголовных дел. От качества подготовки и профессиональности рассмотрения дела зависит дальнейшая судьба ребенка, а от того, насколько вовремя будет подана рука помощи семье, - станет ли несовершеннолетний объектом или субъектом преступления в дальнейшем.

- Верховный Суд РФ указал на необходимость применения норм международных соглашений РФ (Эр-Риядские принципы, Пекинские правила и т.д.). Насколько сегодня эти нормы реализованы в российской действительности?

- Изучать накопленный международный опыт нужно, но адаптировать его к "российской почве" может лишь практик, имеющий под рукой межведомственную информационно-аналитическую базу, а также полномочия по координации деятельности субъектов системы профилактики, закрепленные законодательством.

В ходе рассмотрения дел (как уголовных, так и дел об административных правонарушениях) главную роль играет изучение личности подростка, причин и условий совершения им противоправных действий. Такой подход к отправлению правосудия в отношении несовершеннолетних продиктован необходимостью выполнения требований международного права - Конвенции ООН 1989 года по правам ребенка, а также Пекинских правил в части приоритета внесудебных процедур при принятии мер к подросткам, вступившим в конфликт с законом.

Я считаю, что положению пункта 3 статьи 40 Конвенции ООН 1989 года ("государства-участники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство <...>, принятию мер по обращению с такими детьми без использования судебного разбирательства при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий") как нельзя лучше соответствуют именно комиссии. Это уникальный российский опыт (в 2011 году комиссиям исполнилось 93 года), подтвержденный историей и здравым смыслом. Даже перед самым профессиональным специализированным судом несовершеннолетний должен предстать только после того, как будут исчерпаны меры воспитательного и реабилитационного воздействия. А прежде перед судом должны ответить государство и чиновники, не принявшие своевременных мер по защите прав семьи и ребенка.

Могу сказать, что к комиссиям применимы и термины международных стандартов, где подобные организации названы компетентными или специализированными органами (часть 3 Пекинских правил). В России много талантливых людей и много методик, соответствующих нормам международного права, но отсутствие единого координатора способствует появлению "смеси французского с нижегородским".