Учебный год 2023 г. / Так можно начать
.docxИСТОРИЯ. Клеандров
И уже в древнем мире начали образовываться и действовать специализированные судебные и им подобные органы. Сама по себе история специализированных судебных и им подобных органов, действовавших в государственных образованиях на территории нашей страны и предназначавшихся для разрешения экономических (в нашем сегодняшнем понимании этого термина) споров, уходит в седую древность. Еще раньше эти структуры возникли - насколько это сегодня известно - в других государственных образованиях. Так, первые упоминания о специализированных государственных и негосударственных судах, создаваемых самими сторонами для разрешения спорных правоотношений по строго определенным государственным руководством сферам, встречаются уже в Древнем Египте и античных Афинах <*>. Т.Н. Нешатаева пишет, что споры, связанные с публичными функциями (сбор налогов, податей и т.д.), уже в то время рассматривались специальными структурами, связанными с государственной властью: в Египте судебными коллегиями из доверенных лиц фараонов, в Древней Руси князем или его "вирниками" - представителями княжеской администрации. Впервые, по ее мнению, институт разрешения частных споров с участием государственной власти в лице прокурора установился в Древнем Риме <**>. Больше того, само столь длительное - в течение трех тысяч лет - существование древнеегипетского государства современные исследователи считают в значительной мере обязанным хорошо организованной деятельности судебных мест <***>.
--------------------------------
<*> См.: Лурье И.М. Очерки древнеегипетского права XVI - X веков до н.э. М., 1960.
<**> См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 73 - 74.
<***> См.: Дрожжин В.А. Суд в Древнем Египте // История государства и права. 2003. N 3. С. 45.
Были подобные судебные структуры и в Древней Руси. Вообще, первое из известных упоминание о правосудии в Древней Руси содержится в первой летописи "Повести временных лет" <*>, созданной еще до пришествия варягов на Русь и, в частности, до подписания договоров между Русью и Византией, заключенных в 911, 944 и 971 гг.
--------------------------------
<*> См.: Повести Древней Руси. М., 1983. С. 129, 131.
Само же упоминание слова "суд" в древнерусской истории, как указывается в современной литературе <*>, впервые встречается в Уставе князя Владимира Святославича, который относится к первым годам XI в. Важно также (в плане понимания третьей составляющей понятия "правосудие"), что в церковных уставах Владимира I и Ярослава Мудрого содержались упоминания о том, что великие князья стали поручать вершить судопроизводство княжеским судьям, обычно это были княжеские наместники или лица, которым последние доверяли осуществлять судебные функции <**>, т.е. речь уже можно вести о профессиональных, "кадровых" судьях, судьях по должности. Наверняка, единственным требованием к личности такого судьи было доверие со стороны князя.
--------------------------------
<*> См.: 80 лет Верховному Суду Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2003. С. 7.
<**> См.: Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 59, 60.
Да и действовал такой, уже профессиональный, судья не единолично, а с помощью штата судебных работников - в Русской Правде этот штат перечисляется: мечник, вирник, доводчик, елец ("хто изымал"), и не на безвозмездной основе - размер вознаграждения за исполнение судебных функций исчислялся в твердой сумме, не зависел от суммы иска, и сами судебные пошлины рассматривались как плата судье и судейским чиновникам за судебные действия и решения дела (ст. 41 Краткой Правды и ст. ст. 74 и 109 Пространной).
Т.Н. Нешатаева на основе историко-теоретического анализа экономической специализации в судах европейских государств пишет, что специализация судов в разных государствах Европы не была синхронной и одинаковой, этот процесс протекал там достаточно неравномерно <*>.
--------------------------------
<*> См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 77.
С.Ф. Афанасьев и А.И. Зайцев, со ссылкой на работу Е.В. Васьковского <*>, отмечают, что в средние века специализированные суды то выделялись из системы судов общей юрисдикции, то вновь сливались с "общими судами": например, в средневековье специализированные суды широко использовались во Франции, Италии и Испании, и наоборот, институт специализированных судов практически полностью отсутствовал в Англии и Голландии <**>.
--------------------------------
<*> См.: Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 272.
<**> См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Специализация юрисдикционных органов. М., 1998. С. 136.
Развитие специализации судов
Выступая на VII Всероссийском съезде судей, Президент РФ Д.А. Медведев отметил, что дальнейшее совершенствование правил определения компетенции судов, в том числе и развитие специализации судов, призвано способствовать повышению качества судебной системы. В том же выступлении глава государства обратил внимание на необходимость находить баланс между текущими способами отправления правосудия, текущим видом компетенции, распределения компетенции и теми пожеланиями, которые высказываются. "Как минимум можно было бы рассмотреть ряд вопросов, в том числе и вопрос об отнесении к специальной компетенции арбитражных судов дел о банкротстве не только корпоративных споров, но и споров, вытекающих из налоговых и таможенных правоотношений, финансового рынка, инвестиционной, антимонопольной деятельности. Эта деятельность весьма специфична, - отметил он, - и требует специальных познаний" <10>.
--------------------------------
<10> Медведев Д.А. Выступление на VII Всероссийском съезде судей. 02.12.2008 // URL: http://archive.kremlin.ru/.
Разграничение компетенции
Нам близка позиция В. Жуйкова, который пишет: "компетенция специализированных судов должна определяться максимально точно, по принципу "только то, что прямо предусмотрено законом", не допуская возможности ее расширительного толкования" (Юридический мир. 1997. Ноябрь. С. 30).
5. Как отмечалось в самом начале, современная юридическая мысль вновь обратилась к проблеме специализированных судов. Думается, в этой связи можно выделить два основных направления. Некоторые ученые и практики полагают, что в настоящее время надо стремиться к правовой унификации, а значит, нецелесообразно допускать создание различных специальных судебных учреждений. Напротив, в ГПК РФ необходимо отказаться от производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и сосредоточить все спорные дела в исковом производстве, сохранив при этом и особое. Именно поэтому первый вариант проекта ГПК РФ предусматривал наличие только двух видов судопроизводства по гражданским делам <*>.
--------------------------------
<*> См.: Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 1999. С. 619; Гражданский процессуальный кодекс РФ. Проект. М., 1995.
Другие правоведы считают, что специализированные суды - это универсальное средство повышения качества рассмотрения гражданских дел, так как судьи будут заниматься лишь специфическими категориями дел, что, безусловно, отразится на судейской квалификации. Одновременно количество предлагаемых специализированных судов неуклонно растет. Чаще всего в литературе к специализированным судам в рамках гражданской юрисдикции относят арбитражные суды. При этом подчеркивается, что арбитражный суд "не является специализированным в том смысле, в каком употребляется данный термин в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" <*>.
--------------------------------
<*> Ярков В.В. Влияние реформы частного права на развитие системы и форм гражданской юрисдикции // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998. С. 68.