учебный год 2023 / по10

Домашнее задание

Правоохранительные органы

Дача разъяснений по вопросам судебной практики. Конституционный

контроль

Вопросы:

1. Изучите постановление президиума Верховного суда РФ 2010 г. и

президиума Высшего арбитражного суда РФ 2010 г.

Каковы правовая природа и юридическое значение постановлений пленума

Верховного суда, Высшего арбитражного суда?

2. Каково соотношение компетенции Конституционного суда и судов общей

юрисдикции (на примере Постановления от 16 июня 1998 г.). Возможна ли

ситуация, когда один и тот же нормативный акт может быть обжалован и в

суд общей юрисдикции, и в Конституционный суд?

3. Согласно статье 2 проекта ФЗ "О нормативных правовых актах

Российской Федерации", "нормативными правовыми актами Российской

Федерации являются: Конституция Российской Федерации, законы

Российской Федерации, нормативные постановления палат Федерального

Собрания Российской Федерации, нормативные указы Президента

Российской Федерации, нормативные постановления Правительства

Российской Федерации, нормативные правовые акты Центрального банка

Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных

органов исполнительной власти, нормативные постановления

Конституционного Суда Российской Федерации". Какова правовая природа

и юридическое значение решений Конституционного суда (обратите

внимание на литературу)?

4. Сосласно статье 86-3 Закона Свердловской области об уставном суде,

решение Уставного Суда пересматривается Уставным Судом в случаях:

1) если в решении Уставного Суда не учтены или не полностью учтены

отдельные положения Устава Свердловской области;

2) если в решении Уставного Суда не учтена правовая позиция,

сформулированная в решениях Конституционного Суда Российской

Федерации;

3) если правовые позиции, изложенные в решении Уставного Суда, не

соответствуют правовым позициям, содержащимся в других принятых им

решениях;

4) если выводы, содержащиеся в резолютивной части решения Уставного

Суда, не соответствуют правовым позициям, изложенным в его

мотивировочной части;

5) если дело рассмотрено Уставным Судом в незаконном составе;

6) если решение Уставного Суда не подписано кем-либо из судей или

подписано не теми судьями, которые указаны в решении;

7) если решение Уставного Суда вынесено не теми судьями, которые

входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Имеются ли аналогичные нормы в ФКЗ о Конституционном суде? Не

нарушают ли приведенные нормы положения ФКЗ о судебной системе РФ?

Может ли меняться правовая позиция Конституционного суда РФ?

Правовые акты:

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31

декабря 1996 г.;

Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской

Федерации» от 28 апреля 1995 г. ;

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. ;

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации";

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.;

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г.;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»;

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2010 г. N 5981/10 (роль ППВАС); Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N 93-П10 (роль ППВС); Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П (толкование ст. 125-127 Конституции); Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (компетенция КС)

Литература:

Досье на проект федерального закона N 96700088-2 «О нормативных правовых актах Российской

Федерации» (внесен депутатами ГД - членами Комитета ГД по законодательству и судебно-

правовой реформе) (есть в справочных правовых системах); Лебедев В.М. Становление и

развитие судебной власти в РФ. М., 2000. С. 141-164.; Лазарев Л.В. Правовые позиции

Конституционного Суда России. - ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003 г.;

Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России

(1917 - 1992) М., 2000.; Правовые позиции Конституционного Суда России (В. Анишина,

"Российская юстиция", N 7, июль 2000 г.); Авакьян С.А. Конституционный Суд Российской

Федерации: неоднозначные законодательные новеллы // Конституционное и муниципальное

право. 2011. № 1; Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как

источников права (Н.С. Бондарь, "Журнал российского права", N 4, апрель 2007 г.); Демидов В.В.

«О роли и значении ППВС» // Бюллетень Верховного суда. 1998. № 3. (есть в интернете на сайте

Верховного суда); «Закон о законах» (Лукьянова Е.А., «Законодательство», 1999, N 11); Ножкина

А. Судебная практика как источник УПП // Уголовное право. 2002. № 3. С. 80-81.