Правоохранительные органы №13 по Головко – Верховный суд / Дзыза Александр / г. 116

P.S. Гиперссылки в СПС study.garant.ru открывается при нажатии ctrl+ПКМ.

Разделы конспекта можно свернуть или развернуть при наведении на левый конец заглавной строки и нажатии ПКМ.

В конспектах используются следующие символы и знаки:

è	следствие из предшествующего: «следовательно»
çè	взаимосвязанные понятия: «с другой стороны»
+	дополнение к вышесказанному: «также»
…	«и так далее»
!	раздел конспекта
#	подраздел конспекта

Используемые сокращения:

ВСИ	Высшая судебная инстанция
ВС	Высший суд
АТД	Административно-территориальное деление
РИ	Российская Империя
НПА	Нормативно-правовой акт
КС	Конституционный суд
ПС	Правительствующий сенат
ГВ	Гражданская война
СФ	Совет Федерации

! Теоретические и сравнительно-правовые подходы к вс

#причины существования высшего звена:

Ныне создание высшего звена судебной иерархии предполагается во ВСЕХ судебных системах, несмотря на возможные расхождения в иных судоустройственных аспектах: это единство НЕ случайно и вызвано следующими обстоятельствами:

1. принципы отправления правосудия – принцип обеспечения права на судебную защиту, «…» – обязывают обеспечить для каждого участника процесса возможность оспорить вынесенное решение для устранения возможной ошибки çè процесс обжалования НЕ может длиться вечно, ибо достичь правосудия было бы невозможно è обусловлено построение инстанционной судебной пирамиды с высшей инстанцией, которая призвана поставить точку в споре;

2. единство судебной системы предполагает необходимость обеспечения взаимосвязи ее компонентов, что выражается и посредством достижения единообразного понимания и применения закона во всех судах è наиболее эффективным представляется возложение такой функции на возглавляющий судебную систему орган с особым статусом:

+ стремление к централизации в определенные исторические периоды было распространенной причиной наделения некоего органа полномочиями высшей судебной инстанции: римские императоры для контроля над деятельностью магистратов; а высшая юстиция во Франции выросла из королевского совета è с развитием демократических основ и окончательной институциализации судебной системы возникает необходимость создания высшего суда.

#общетеоретические признаки высшего суда:

1. Особая роль в судебной системе:

Обеспечение единообразного применения законодательства на территории государства НЕ состоит исключительно в механическом исправлении ошибок нижестоящих судов: деятельность высшей судебной инстанции (далее – ВСИ) заключается в «охране закона от каких-либо искажений, неоправданных толкований и иных посягательств» è высший суд действует в интересах правосудия и правовой системы – этим определяется главенствующее положение суда в судебной системе конкретного государства, что, однако, НЕ делает его руководителем, контролирующем подчиненные нижестоящие суды; речь идет именно о «исполнении закона низшими местами под контролем высших».

2. Универсальность территориальной юрисдикции:

Возможность ВСИ в пределах своей компетенции рассматривать споры, изначально возникшие в пределах любой части государство безотносительно к АТД и судебно-организационному делению территории: решение любого суда страны может быть пересмотрено в высшем суде. Так, ВС СССР мог в порядке надзора истребовать любое дело судов союзных республик. Но в мировой практике есть исключения: из-за существенных различий материального и процессуального права, уголовные дела в Шотландии не подсудны ВС Великобритании.

3. Отсутствие свободного доступа в высшую судебную инстанцию:

• технически единственный суд НЕ в силах разрешить весь объем споров в рамках всего государства;

• высший суд имеет и иную задачу: обеспечение единства судебной системы посредством единообразного применения судами действующего законодательства.

è в высшей судебной инстанции рассматривается НЕ каждое дело даже по воле сторон посредством жалоб на решения нижестоящих судов.

Можно выделить ДВА возможных механизма препятствованию свободного доступа в ВСИ:

• англосаксонский механизм:

ВС рассматривает только имеющие большое значения для правовой системы споры, причем не по количественной характеристике – а по качественным особенностям, заключающиеся в фундаментальном или наиболее актуальном характере возникшей правовой проблемы. Для установления наличия такой проблемы есть особая процедура.

Так, в США или Великобритании есть специальная процедура – «процесс истребования дела», после прохождения которой дело передается в ВС США или Великобритании.

В Великобритании для оспаривания дела в ВС нужно получить разрешение от нижестоящего Апелляционного суда, а при отказе в нем – лицо может напрямую обратиться в ВС, в котором коллегия из трех судей рассмотрит вопрос о необходимости передачи дела в ВС: таким образом устанавливается значение дела для правовой системы государства.

• континентальный механизм:

Действует иная логика из-за особенностей процесса рассмотрения дела в ВС: высшая судебная инстанция рассматривает только вопросы о праве, не рассматривая фактические обстоятельства: если суд допустил существенное нарушение закона – дело передается на рассмотрение в ВС, если таких нарушений нет – отсутствует возможность его пересмотра.

Так, во Франции существуют такие основания для обжалования в Кассационном суде решений по уголовным делам: незаконный состав суда; превышение судом своих процессуальных полномочий; существенные нарушения процессуального законодательства; неправильное применение норм материального права.

Таким образом, особое значения спора для правой системы или существенные нарушения закона при его разрешении è становятся условием для того, чтобы дело было рассмотрено в ВСИ.

Наличие таких ограничений вызвано необходимость посредством ВС обеспечить единообразие судебной практики – судебной системы è ВС обычно не выступает в качестве первой инстанции и не рассматривает дела по существу: ключевая задача ВСИ в первую очередь обеспечить соблюдение законности судебных решений.

По С.Г. Коновалову: склонен говорит, что есть ТРИ модели:

• англо-санконская (полит значимые, с ключевым значением, значимо для общества в целом)

• германия – гораздо больше дел, критерий – значимые дела и гипнотически могут в неправильное русло направить судебную практику, соотв. Германская модель – отбор дел, которые могут повлиять как может толковаться акон в пределах страны.

• Во Франции решения касаются сторон

Наша система — наш закон ориентирован на французов На практике так не работает и большинство дел отсеивается, передают дела чаще по практике важные Судьям приходится лукавить из-за расхождения

В АСО нет сплошной кассации, идет по французской модели. А в президиум ВАС была дела, значимые для практики, работал по германской системе. НО в немецком суде и судей не мало, но и дел не мало…. если посмотреть на наш ВАС и ВС, то судей не мало, но селекция то ест.