Принципы организации и деятельности судебной власти (принципы правосудия)
План лекции:
Понятия и система принципов правосудия
Характеристика отдельных принципов правосудия
Принципы правосудия - это основные начала ее организации и деятельности. Деятельность судов и иных органов судебной власти регулируется принципами. Они «подобны маякам, освещающим путь судьи».
Для принципов характерно следующее:
а) основополагающий характер принципов - тот вопрос, который регулируется на уровне принципов, должен быть значимым на уровне системы судоустройства (например, нет принципа ношения мантии судьями, так как он совершенно не нужен, это частный, несущественный вопрос);
б) принцип альтернативен по своей природе - у того вопроса, который регулируется принципом, есть несколько вариантов решения (например, принцип гласности регулирует вопрос о том, может присутствовать посторонняя публика в зале или нет; принцип презумпции невиновности предполагает, что было время, когда существовал принцип презумпции виновности); если вопрос имел на протяжении всего времени лишь один ответ, то он не может называться принципом;
в) нормативность принципов - означает, что принцип лишь тогда признается принципом, когда он закреплен в законе; если правоприменитель нечто конкретное в законе не обнаруживает, он это делать не будет; с точки зрения науки, если законодатель не закрепил какой-либо принцип, то этот принцип все равно продолжает существовать, пусть не в законодательстве, но в науке (например, законодатель исключил принцип непрерывности, но в доктрине этот принцип продолжает существовать; нельзя, с точки зрения ученых, отмечать, что принцип существует лишь тогда, когда он закреплен в законе; ученые вполне могут работать с такими принципами, которые в законе не закреплены);
Классификация принципов правосудия
1. По источнику:
а) конституционные - это принципы, закрепленные в Конституции (Конституция обладает среди нормативных правовых актов наибольшей стабильностью и наивысшей юридической силой, соответственно, данные принципы наиболее стабильные и обладают высшей юридической силой; однако остальные принципы нельзя назвать неконституционными, они лишь имеют меньшую юридическую силу);
б) иные - закреплены в актах ниже уровня, нежели Конституция (если какие-либо принципы есть в Конституции, а, например, в УПК они не указаны, то это не значит, что в уголовном процессе их нет; они в любом случае предусматриваются главным законом страны);
2. По предмету регулирования:
а) принципы, регулирующие организацию судебной власти (принципы судоустройства);
б) принципы, регулирующие непосредственно процесс судопроизводства; судопроизводственные принципы бывают межотраслевыми (гласность, состязательность) и отраслевыми (презумпция невиновности, принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому право на защиту в уголовном праве);
Принципы правосудия выполняют определенную роль. Их значение состоит в следующем:
а) изучение принципов помогает понять, что в судоустройстве главное, а что второстепенное (например, состязательность - это главное, а наличие мантии у судьи - второстепенное);
б) изучение принципов помогает понять содержание конкретных правовых норм (есть положение, согласно которому судья до оглашения решения должен удаляться в совещательную комнату; делает он это для того, чтобы была обеспечена его независимость; еще одним примером служит то, что приговор всегда провозглашается публично, кроме которых исключений, поскольку это реализация принципа гласности);
в) знание принципов помогает толковать закон и применять его по аналогии (аналогия должна использоваться с учетом данных принципов);
Характеристика отдельных принципов
1. Принцип обеспечения права граждан на судебную защиту - отвечает на вопрос, зачем судебная власть нужна гражданам. Нормативную основу данного принципа составляют статьи 46, 50, 52 Конституции РФ, а также статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ч. 1 статьи Конституции РФ, граждане (объединения граждан), которые полагают, что их права нарушены, имеют возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Право граждан обратиться в суд соответствует обязанности суда принять данную жалобу и рассмотреть ее, вынести законное и обоснованное решение. Если гражданин окажется недоволен вынесенным решением, то он имеет право на пересмотр вынесенного решения вышестоящим судом, у него не должно быть к этому препятствий, в том числе различных залогов (например, по Судебной реформе 1864 года было введено понятие «кассационный залог», гражданин должен был внести в банк 25 рублей, чтобы иметь право на апелляционное рассмотрение его жалобы; если Сенат жалобу отклонял, залог не возвращался). Еще раньше за подачу необоснованных жалоб людей били кнутом.
Решение суда должно быть исполнено, только тогда данный принцип будет эффективным. Наконец, случается так, что гражданин не может найти защиту в собственном государстве, тогда в соответствии с ч. 3 статьи 46 Конституции РФ, он имеет право на обращение в межгосударственные органы по защите прав человека. Таких органов много: Комитет по правам человека ООН (несколько десятков обращений в год), Комитет по защите прав женщин, Комитет против пыток и другие, но в основном граждане РФ обращаются в Европейский суд по правам человека (тысячи обращений в год), потому что Россия приняла на себя обязанность обеспечения решений ЕСПЧ, тогда как решения остальных судов носят рекомендательный характер, обязать они не могут.
Однако невозможно сразу обратиться в ЕСПЧ, должны быть соблюдены некоторые условия:
а) подавать жалобу в ЕСПЧ можно только на нарушения одного из прав Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года; если какое-либо право отсутствует в данной конвенции, то жаловаться в ЕСПЧ на его нарушение бесполезно;
б) существуют сроки, в течение которых гражданин может подать жалобу (жалоба должна быть подана в течение 6 месяцев с момента вынесения окончательного судебного решения по делу; однако пока дело пройдет кассационную и надзорную инстанцию, этот срок уже давно истечет, поэтому ЕСПЧ признал, что кассация и надзор не являются эффективными средствами правовой защиты, и гражданину достаточно проиграть в апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность обратиться в ЕСПЧ); также жалобу в ЕСПЧ можно подать при условии, что нарушение прав имеет место после 5 мая 1998 года, потому что именно в этот день Конвенция вступила в силу в отношении РФ);
в) должны быть исчерпаны внутригосударственные средства защиты (это исчерпание и определяется тем, что проиграна первая инстанция и апелляция; только после этого ЕСПЧ может принять жалобу к рассмотрению, но не обязательно это сделает, поскольку там есть фильтр приемлемости: судья оценивает дело и устанавливает, соответствует ли она положениям конвенции); однако ЕСПЧ не вправе отменить решение российского суда, он постановляет решение о том, что действия государства (суда), который оставил жалобу без удовлетворения, противоречат Конвенции; в ответ государство в виде председателя Верховного Суда РФ вносит предложение в Президиум Верховного Суда РФ, который отменяет или изменяет незаконные судебные решения, то есть сама судебная власть должна исправить свое решение, иначе было бы нарушение принципа самостоятельности судебной власти;
РФ исполняет не все решения ЕСПЧ, а те, что есть, исполняются не сразу, поскольку таких решений много и некоторые из них выглядят странно с точки зрения российской власти. И даже если власть не захочет исполнять постановление ЕСПЧ, никто ее не сможет заставить исполнить данное постановление, поскольку суверенное государство никто не может заставить что-либо делать.
У данного принципа имеется историческая альтернатива - в советский период далеко не все решения могли быть обжалованы в суд. Они обжаловались либо в вышестоящий орган, либо в прокуратуру. Граждане были вправе обращаться в суд в случаях, установленных законом, а если такой нормы не имелось, значит гражданин не мог обжаловать данное дело в суде, поэтому целый ряд решений был изъят из судебного контроля. До отмены крепостного права крестьяне вообще не могли жаловаться на своих помещиков в суд. Без каких-либо ограничений данный принцип появился лишь в 1993 году.
Значение данного принципа состоит в том, что чем больше граждане осознают суд в качестве защитника своих прав, тем меньше у них соблазна использовать иные способы борьбы (перекрытие дорог, голодовки). Судебная власть сильна тогда, когда именно в ней видят защитника прав.
2. Равенство всех перед законом и судом - это конституционный принцип, который закреплен в статье 19 Конституции РФ. Содержание данного принципа сводится к тому, что закон должен применяться одинаково ко всем, а суд должен одинаково ко всем относиться. Данный принцип имел место не всегда: пока в стране существовали сословия, ни о каком равенстве речь не шла. Но по факту и сейчас существует группа лиц, которая имеет неприкосновенность. К таким лицам относятся Президент РФ, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи. Эта привилегия носит не сословный характер, они объективно обусловлены, даны им в связи с исполняемыми ими обязанностями для того, чтобы они могли полноценно исполнять свои обязанности (судья не смог бы нормально исполнять свои обязанности, если ему предъявлял бы обвинение любой полицейский). УПК вообще не закрепил принцип равенства, а статья 447 УПК содержит гораздо более широкий перечень лиц (нежели в Конституции), обладающих процессуальными привилегиями (к ним добавляются прокуроры, следователи, адвокаты, члены избирательной комиссии и иные).
3. Принцип законности состоит в том, что все субъекты права обязаны исполнять закон (статья 15 Конституции РФ). В качестве альтернативы данного принципа можно привести 1917-1918 года - время, когда шла революция. Новых норм права еще не было, приходилось применять нормы права свергнутого правительства, но эти законы писались для другого строя, они не могли исполняться в действующих реалиях, тогда появляется новый источник права - революционное правосознание трудящихся масс и конкретных их представителей, в которых говорилось, что правоприменитель не будет подчиняться закону иного государственного устройства. По окончании гражданской войны начинается подготовка и проведение судебной реформы, но правоприменитель настолько привык к революционному правосознанию, что отказывается исполнять и новые законы, возникает реальная опасность анархии, и тогда советская власть формулирует принцип социалистической законности, чтобы дать понять правоприменителю, что нет больше революционного правосознания, есть новые законы, которым необходимо следовать. Исторически смысл данного принципа состоит в том, что мы ограничиваем произвол правоприменителя. Когда правоприменитель получает слишком большие возможности, он начинает ими злоупотреблять. Законность не должна зависеть от усмотрения правоприменителя, она должна быть единой, общероссийской.
4. Принцип самостоятельности судебной власти. Самостоятельность судебной власти - это базовый центральный принцип организации судебной власти. Если судебная власть - это власть, то она является самостоятельной, а если она лишена самостоятельности, то это уже не власть. Суть самостоятельности заключается в том, что судебная власть в своей деятельности подчиняется только закону и ничему больше (статья 10 Конституции РФ). Существует множество гарантий самостоятельности судебной власти, которые проявляются в следующем:
а) во взаимоотношениях судебной власти с иными ветвями власти, то есть имеет место исключительность полномочий судебной власти (полномочия судебной власти кроме тех, что непосредственно к ней отнесены, никакие органы осуществлять не могут, о чем говорится в статье 118 Конституции РФ); если бы правосудие осуществлялось другими органами, то никакого смысла в судебной власти не было бы; также данная гарантия должна проявляться в полноте судебной власти, однако полноты в классическом дореволюционном понимании у нас нет, вспомогательных органов у судов уже не имеется, они действуют отдельно; к еще одной гарантии относят обязательность судебных решений (раз суд - это власть, значит его решения должны быть обязательными; судебная власть может обязывать законодательную и исполнительную власть исполнять ее решения);
б) в устройстве судебной системы - судебная система строится не произвольно, а по определенным правилам, которые гарантируют самостоятельность судебной власти; к этим правилам относят:
— запрет создания чрезвычайных судов (ч. 3 статьи 118 Конституции РФ) - если бы наряду с обычными судами стали возникать отдельные суды для конкретных случаев, то в судебной власти не было бы смысла, она оказалась бы ненужной;
— единство судебной системы (статья 3 ФКЗ «О судебной системе») - суды образуют систему, это не просто совокупность судов, она иерархична;
— преюдициальная сила судебных решений - если один суд установил определенные факты, закрепленные в решении, то другой суд принимает эти факты без повторного доказывания; суды действуют не поодиночке, у всех судов единая процедура при рассмотрении дел, поэтому решениям судов должны доверять не только посторонние лица, но и сами судьи (например, некий гражданин осужден за нанесение вреда здоровья потерпевшему, он может в гражданском процессе принести приговор суда по уголовному делу и ему не нужно будет повторно доказывать свое право на получение компенсации, обсуждают лишь вопрос о сумме);
— наличие четких правил подведомственности и подсудности дел - в законе однозначно определяется, какой суд должен рассматривать то или иное дело; существует три критерия, в соответствии с которыми определяется подсудность: предмет спора (например, дела с суммой иска до 50 тысяч рублей подсудны мировым судьям, а свыше 50 тысяч - районным судам), территориальная подсудность (по месту проживания истца или ответчика), а также персональная подсудность (определенные субъекты, дела о которых рассматриваются конкретными судами, например, военнослужащие подсудны военным судам); закон дает однозначные правила, куда и какое дело пойдет, не должно быть произвола, как, например, в советское время, когда Верховный Суд мог изъять дело из любого суда и рассмотреть его сам либо передать другому суду; статья 47 Конституции РФ гласит, что «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено»;
— самостоятельность в сфере судебного управления - это вопрос о том, кто должен заниматься материально-техническим обеспечением судов; понятно, что для обеспечения самостоятельности судебной власти и судебной системы, судебная власть сама должна определять правила внутреннего распорядка, а не, например, Правительство или иные органы;
— особенности статуса судей как носителей судебной власти