НОВЫЕ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ - СТАРЫЕ ВОПРОСЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Е.А. БОРИСОВА

Борисова Елена Александровна, профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор юридических наук.

В статье рассматриваются вопросы реформирования судов общей юрисдикции, оцениваются перспективы деятельности кассационных судов общей юрисдикции, анализируются вопросы доступности правосудия, прогнозируются результаты процессуально-правовых изменений.

Ключевые слова: кассация, апелляция, кассационный суд, апелляционный суд, доступность правосудия.

NEW COURTS OF GENERAL JURISDICTION - OLD QUESTIONS OF JUSTICE IN CIVIL CASES

E.A. Borisova

Borisova Elena A., Professor of Civil Procedure at the Faculty of Law of Lomonosov Moscow State University, LLD.

This article deals with the reform of the courts of general jurisdiction, assesses prospects for the new courts, analyses access to justice issues, and predicts the effects of changes in procedural rules.

Key words: cassation, appeal, court of cassation, court of appeal, access to justice.

Формирование <1> апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции <2> идет полным ходом <3>. 21 мая 2019 г. Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев сообщил на пленарном заседании Совета судей, что "штат новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции укомплектован уже более чем наполовину... общая штатная численность вновь создаваемых судов составляет 890 должностей. Квалификационные комиссии уже рассмотрели заявления от 906 кандидатов, и 567 из них (63%) рекомендованы к назначению. Пока еще не все из них утверждены указом президента, однако нет оснований беспокоиться о том, что суды не начнут работу в положенный срок" <4>. В соответствии с положениями ст. 7 ФКЗ от 29.07.2018 кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными "со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года".

--------------------------------

<1> См.: Как формируют новые суды и определяют судебную нагрузку: итоги Совета судей // Право.ру. 2019. 21 мая. URL: https://pravo.ru/story/211661/?desc_chrono_4_3= (дата обращения: 22.07.2019).

<2> Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные

федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" (далее также - ФКЗ от 29.07.2018).

<3> См.: Как формируют новые суды и определяют судебную нагрузку: итоги Совета судей.

<4> См.: Корня А. Объявленная Путиным судебная реформа почти завершена // Ведомости. 2019. 21 мая. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2019/05/21/802106-obyavlennaya-putinim (дата обращения: 22.07.2019).

Пока суд да дело, предпримем попытку рассмотреть ряд вопросов о целях и причинах проведенного реформирования судов общей юрисдикции, а также его последствиях для участников процесса.

При отсутствии концепции реформирования <5>, но при наличии "стратегического плана развития судебной системы" <6> судебная реформа, если верить новостным лентам СМИ <7>, завершена. В очередной <8> раз.

--------------------------------

<5> В Верховном суде признали отсутствие концепции реформы судебной системы // Lenta.ru. 2018. 5 марта. URL: https://lenta.ru/news/2018/03/02/vs_spch/; Никитинский Л. Пошел гражданский процесс // Новая газета. 2018. 28 февр. URL: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/02/27/75639-poshel-grazhdanskiy-protsess (дата обращения: 22.07.2019).

<6> Председатель Совета судей рассказал о трех стадиях судебной реформы // Право.ру. 2018. 26 февр. URL: https://pravo.ru/news/200690/ (дата обращения: 22.07.2019).

<7> См.: Корня А. Объявленная Путиным судебная реформа почти завершена; Вараксин М. Новые суды и процессуальная революция: как пошла судебная реформа // Право.ру. 2019. 9 янв. URL: https://pravo.ru/story/207857/ (дата обращения: 22.07.2019).

<8> Судебная реформа завершена: Россия получила новый Верховный суд // РИА Новости. 2014. 6 авг. URL: https://ria.ru/20140806/1018942011.html (дата обращения: 22.07.2019).

Представители Верховного Суда РФ обращают внимание на три основные стадии реформирования:

1)объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов (2014 г.);

2)создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции;

3)реформа процессуального законодательства <9>.

--------------------------------

<9> Вараксин М. Указ. соч.

Называется и конечная цель реформы: создание модели судебной системы, "которая будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и

обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности" <10>.

--------------------------------

<10> Там же.

Поскольку о первом <11> и третьем <12> этапах написано довольно много (выводы публикаций главным образом критические), то остановимся на этапе под номером два.

--------------------------------

<11> См.: Интервью с доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем Российской Федерации, заведующим кафедрой гражданского процесса юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова М.К. Треушниковым // Законодательство. 2013. N 11. С. 5 - 8; Шерстюк В.М. Реорганизация судебной системы: а дальше что? // Закон. 2014. N 3. С. 88 - 93.

<12> См.: Борисова Е.А. Верховный Суд полагает, что можно достичь оптимизации за счет граждан // Юрист компании. 2018. N 4. С. 38 - 45; Она же. Процессуальное законодательство России - что день грядущий нам готовит? // Законодательство. 2017. N 11. С. 5 - 13; Сахнова Т.В. О процессуальных новеллах в законопроектах Верховного Суда РФ (октябрь 2017 - январь 2018) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 279 - 292; Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; Смола А.А., Тай Ю.В. Суд скорый, правый, милостивый: полтора века в поисках aurea mediocritas // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 256 - 370; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224.

Сначала приведем мнение все тех же представителей Верховного Суда РФ по данному вопросу. К преимуществам "новой модели СОЮ" они относят (1) институционализацию судебных инстанций, "то есть построение судов по принципу "один суд - одна инстанция" и (2) "экстерриториальность судебной власти" <13>.

--------------------------------

<13> Выступление Председателя Совета судей Российской Федерации В.В. Момотова на сессии юридического форума "Судебная реформа, которая уже началась". URL: http://www.ssrf.ru/news/vystuplieniia-intierv-iu-publikatsii/28198; Совет судей обсудил проблемы формирования новых судов и домашнее насилие // Право.ру. 2018. 5 дек. https://pravo.ru/story/207321/?desc_autoload= (дата обращения: 22.07.2019).

Вне всякого сомнения, создание кассационных судов общей юрисдикции - событие давно ожидаемое. Последовательное (снизу вверх) обжалование судебных постановлений и их проверка соответствующими вышестоящими судами - важный элемент в обеспечении эффективной судебной защиты гражданских прав. Опыт деятельности арбитражных судов тому подтверждение. Известно, что до 2003 г. апелляционная проверка судебных актов арбитражных судов осуществлялась судебными составами, находившимся в тех же арбитражных судах, что и составы, рассматривающие дела по первой инстанции. Такая судебная организация была обусловлена объективными

(финансово-организационными) причинами и рассматривалась как временная. Было очевидным, что недопустимо давать "одному и тому же суду двоякое назначение" <14>.

--------------------------------

<14> Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1860. С. 156.

И. Бентам, рассуждая во второй половине XIX в. о судах апелляционных, писал: "Если два суда могут быть в отношении один к другому апелляционными, то не представляется никакой пользы апеллировать от одного к другому, потому что общество считает их равными: ничто не нарушает более доверия к А., нежели к Б., и решение первого не внушает более уважения, нежели решение второго; они могут впасть в одни и те же ошибки, могут иметь одни и те же предрассудки. Их взаимная зависимость побуждает их ко взаимной снисходительности и эта зависимость может повести к установлению таких отношений, что апелляция сделается пустою церемонией" <15>.

--------------------------------

<15> Там же.

И в XXI в., понимая негативные последствия такой организации арбитражных судов первой и второй инстанции, законодатель предпринял попытку, направленную на исправление ситуации. Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" было предусмотрено создание окружных арбитражных апелляционных судов, которые стали судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой инстанции.

Аналогичная ситуация имела место в системе судов общей юрисдикции: в одном судебном звене, например в областном и равном по компетенции суде, существовали кассационная и надзорная инстанции (до 2010 г.), апелляционная и кассационная инстанции (после 2010 г.) <16>. Соединение нескольких инстанций, рассматривающих дело по существу, а затем проверяющих законность и (или) обоснованность судебных постановлений по этому делу, характерно и для Верховного Суда РФ.

--------------------------------

<16> Подробнее см.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М.,

2019.

Разграничить полномочия судов - идея, давно созревшая в теории <17> и воплотившаяся теперь на практике: кассационная инстанция выведена из областных и равных по компетенции судов в отдельное звено системы судов общей юрисдикции - в кассационные суды общей юрисдикции. Данное изменение можно было бы оценить положительно, если бы не многочисленные но <18>.

--------------------------------

<17> См.: Реформа судоустройства в России: новый этап // Закон. 2016. N 1. С. 18 - 32.

<18> Изложенное относительно кассационных судов общей юрисдикции применимо и к апелляционным судам общей юрисдикции.

1.Количество кассационных судов общей юрисдикции (ст. 23.1 Закона о судах общей юрисдикции <19>)

--------------------------------

<19> Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Очевидно, что оно не в пользу ни лиц, обращающихся в суд за защитой прав, ни судей новых судов. Вместо действующих 85 кассационных инстанций кассационную деятельность будут осуществлять 9 кассационных судов общей юрисдикции. Такое сокращение (в 9 раз) усложнит деятельность судей, так как им придется рассматривать большое количество дел в предусмотренные законом сроки; высокая нагрузка снизит качество судебной защиты, что неизбежно отразится на правах заинтересованных лиц.

Подтверждением данного вывода служит судебная статистика, по данным которой в 2017 г. в областные и равные им по компетенции суды поступило на рассмотрение в кассационном порядке 144 тыс. кассационных жалоб и представлений по делам районных судов и мировых судей, что на 8% больше, чем в 2016 г. <20> В 2018 г. количество поступивших кассационных жалоб составило уже более 210 тыс. <21>

--------------------------------

<20> См.: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2017 году. С. 61. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 22.07.2019).

<21> См.: Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских и административных дел в кассационном порядке за 12 месяцев 2018 г. URL: http://www.cdep.ru; Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2018 году. URL: http://www.vsrf.ru/documents/statistics/27651/ (дата обращения: 22.07.2019).

Поскольку формирование штатного расписания новых судов происходит путем не увеличения, а перераспределения существующей штатной численности судей областных и равных им судов, постольку судебная нагрузка будет не просто высокой, а чрезмерной.

Если к приведенной количественной характеристике добавить качественную (изменения в порядке рассмотрения кассационных жалоб), то положительная оценка создания кассационных судов общей юрисдикции представляется завышенной.

2. Место постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции (ч. 2.1 ст. 42 Закона о судах общей юрисдикции)

В данном случае в проигрыше опять заинтересованные в судебной защите лица: им ограничен доступ в суд. Ограничение обусловлено той самой экстерриториальностью - преимуществом, которое в реальности является недостатком проведенного реформирования. Как иначе можно оценивать такое изменение, если его результатом является необходимость ехать, например, из Омска в Кемерово (Восьмой кассационный суд общей юрисдикции)? Продолжительность пути на поезде составит 15 часов (плюс время, требующееся для проезда из населенного пункта Омской области до Омска), на

самолете через Москву вряд ли будет быстрее. Из Иркутска в Кемерово сложно долететь и еще более сложно доехать: поезд следует с пересадкой в Новосибирске (18 часов), а общее время в пути составляет 2 дня 5 часов. О стоимости проезда, перелета можно смело утверждать: дорого. Если принять во внимание то, что вторая кассация находится в Верховном Суде РФ, то вторичное посещение лицами, участвующими в деле, Москвы кажется совсем нереальным.

Обоснованные сомнения относительно трудностей, которые неизбежно возникнут у граждан в связи с переездом кассационных инстанций в другие города, высказали представители Генеральной прокуратуры и Минюста России на заседании Пленума Верховного Суда РФ 13 июля 2017 г. Развеял сомнения В.В. Момотов, заметивший, что "проблемы территориального и транспортного характера, возможно, не будут столь тяжелыми, учитывая, что "кассационное судопроизводство - формальное", личное присутствие там не так распространено. Кассационная инстанция не занимается пересмотром фактических обстоятельств дела, она сосредоточена на проверке правильности применения правовых норм. "В каком-то смысле это научный спор... Я не думаю, что огромный поток жалоб создаст какие-то сложности". При этом в принципе не исключается использование видеомостов с участниками, проживающими далеко, в том числе заключенными" <22>.

--------------------------------

<22> Смирнов Л. ВС утвердил концепцию реформы судов общей юрисдикции // Legal.Report. 2017. 13 июля. URL: https://legal.report/vs-utverdil-koncepciyu-reformy-sudov-obcshej-yurisdikcii/ (дата обращения: 22.07.2019).

Приведенное объяснение небесспорно. Если кассационное производство и формально, то только в случае формального отказа в передаче кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. В 2018 г. было передано 2,2% из поступивших и рассмотренных единолично судьями кассационных жалоб. В 97% случаев обращения в суд кассационной инстанции было вынесено определение об отказе в такой передаче.

Характеристика "научности" может быть принята лишь применительно к некоторым (редким) определениям судебных коллегий (главным образом Коллегии по экономическим спорам) Верховного Суда РФ, осуществляющих второй кассационный контроль законности судебных постановлений.

Видеомосты также не могут рассматриваться как убедительный способ преодоления трудностей территориально-транспортного, финансового характера. Известно, что подключенность к сети Интернет по России оставляет желать лучшего, доступ к ней не обеспечен на 100% <23>, на конец 2017 г. системами видео-конференц-связи были оснащено 100% судов субъектов Федерации (областных, краевых и приравненных к ним), 63% районных судов и гарнизонных военных судов, около 60% учреждений ФСИН <24>. Там, где есть возможность прибегнуть к помощи видеомоста, возникают проблемы организационно-технического характера (некачественная связь, невозможность провести судебное заседание в помещении, оснащенном специальным оборудованием; невозможность провести судебное заседание в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса и разных часовых поясов), проблемы, вызванные большим количеством рассматриваемых дел, и др. <25>

--------------------------------

<23> См.: заключение Правительства РФ от 02.02.2018 N 856п-П4 "На проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного

судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс"; Выступление Д. Новака на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по теме "Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства" (26 февраля 2018 г.). URL: https://www.youtube.com/watch?v=bzdROhXMqJ8&feature=youtu.be (дата обращения: 22.07.2019).

<24> Видео-конференц-связь в судах: как она работает и какие проблемы с ней возникают // Право.ру. 2018. 11 апр. URL: https://pravo.ru/story/201570/ (дата обращения: 22.07.2019).

<25> Там же.

А. Клишас также считает опасения относительно возможных затруднений доступа к правосудию напрасными. В дополнение к приведенным В.В. Момотовым доводам он ссылается на две предусмотренные законом возможности: 1) в целях приближения правосудия к месту жительства лиц, участвующих в деле, но проживающих в отдаленных местностях, в составе кассационного и апелляционного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие <26>, расположенное вне места постоянного пребывания суда (ч. 3 ст. 23.1 Закона о судах общей юрисдикции); 2) кассационные и апелляционные суды могут проводить заседания в других населенных пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтут это необходимым (ч. 2.3 ст. 42 того же Закона) <27>.

--------------------------------

<26> Возможность образования судебного присутствия не является новой. Она предусмотрена ч. 2 ст. 33 Закона о судах общей юрисдикции, п. 2 ст. 35 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 4 ст. 13 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации". Например, необходимость образования в составе районного суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места постоянного пребывания суда была вызвана проведенными ранее мероприятиями по оптимизации системы районных судов на основе укрупненных, не связанных с существующим административно-территориальным делением судебных районов. См., напр.: Совершенствование системы судов. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=305; Совершенствование системы судов. URL: http://www.prokuror-rostov.ru/law_explanation/152227/102745/; Правительство одобрило создание 16 судебных присутствий в Калужской области // Право.ру. 2017. 3 июля. URL: https://pravo.ru/news/view/142343/ (дата обращения: 22.07.2019).

<27> Судебную систему ждут крупные изменения: интервью А. Клишаса "Парламентской газете". URL: https://www.pnp.ru/social/sudebnuyu-sistemu-zhdut-krupnye-izmeneniya.html (дата обращения: 22.07.2019).

Действительно, предусмотренные законом меры способны смягчить последствия территориальной удаленности судов кассационной инстанции, но лишь в малой степени, избирательно (в первую очередь вопрос о судебных присутствиях актуализируется для Сибирского и Дальневосточного регионов России) и по прошествии времени, когда Верховным Судом будет признана необходимость образования судебных присутствий. До этого момента граждане в очередной раз будут участвовать в правовом эксперименте.

Не избегут этой участи и судьи девяти кассационных судов общей юрисдикции. Представляется, что вопросы об образовании постоянных судебных присутствий и кассационных судов общей

юрисдикции необходимо было решать одновременно. Для принятия верного решения необходимо было проанализировать процессуальную активность граждан и организаций конкретного российского региона.

3.Экстерриториальность судебной власти, или "Границы судебных округов не должны совпадать с границами

административно-территориального деления государства" <28>

--------------------------------

<28> Выступление Председателя Совета судей Российской Федерации...

Приветствуя само осознание необходимости приведенного в подзаголовке правила, обратим внимание на исключения из него.

В городах - местах постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции мирно сосуществуют суды апелляционной (областные и равные по компетенции суды) и кассационной инстанций. Например, решение районного суда г. Тольятти в апелляционном порядке будет проверяться Самарским областным судом, в кассационном - Шестым кассационным судом, расположенным в Самаре. Та же ситуация в Москве, Саратове, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Челябинске, Кемерове, Владивостоке. Вряд ли "такой подход позволяет оградить суды от возможного воздействия разного рода региональных групп влияния" <29>. Вместе с тем высказывается мнение, согласно которому непринципиально то, что суды апелляционной и кассационной инстанций "находятся в одном городе, главное, что суды обособлены, у каждого из них свой председатель, свои судьи и свой аппарат" <30>. Согласиться с таким подходом к пониманию "экстерриториальности судебной власти" вряд ли возможно. К тому же есть пример удачной реализации рассматриваемой идеи: пятый кассационный округ. Здесь решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в соответствующий республиканский (например, в Верховный суд Республики Дагестан) или краевой (например, Ставропольский) суд, а в кассационном - в кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в Пятигорске.

--------------------------------

<29> Там же.

<30> Судебную систему ждут крупные изменения.

На воплощение идеи экстерриториальности судов в жизнь влияет и формирование штатного расписания новых судов в виде перераспределения существующей штатной численности судей. Например, основу кадрового состава (15 из 18 назначенных судей) Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (Кемерово) "составили выходцы из Кемеровского облсуда... оттуда же пришли и председатель со всеми заместителями" <31>.

--------------------------------

<31> "Вы рекомендованы": ВККС подвела итоги большого заседания // Право.ру. 2019. 10 апр. URL: https://pravo.ru/story/210652/; см. также: Шувалова М. Оправдаются ли ожидания от процессуальной реформы? URL: https://www.garant.ru/article/1268203/ (дата обращения: 22.07.2019).

Как итог, достигнутая "экстерриториальность судебной власти" <32>, может быть, и станет

упомянутым выше "залогом независимости и самостоятельности новых судов" <33>, но "залогом" обеспечения доступа к правосудию, эффективного восстановления в правах как гарантии права на судебную защиту - вряд ли.

--------------------------------

<32> Выступление Председателя Совета судей Российской Федерации.

<33> Совет судей обсудил проблемы формирования новых судов и домашнее насилие // Право.ру. 2018. 5 дек. URL: https://pravo.ru/story/207321/ (дата обращения: 22.07.2019).

4. Новая кассация. Сплошная

Дополнительным преимуществом новой модели судов общей юрисдикции называют введение в

процессуальное законодательство некоего "принципа сплошной кассации" <34>, "модели полной кассации" <35>.

--------------------------------

<34> Совет судей обсудил проблемы формирования новых судов и домашнее насилие; Глава ВС рассказал о правовом институте, который впервые появится в РФ // Право.ру. 2018. 5 дек. URL: https://pravo.ru/news/207303/ (дата обращения: 22.07.2019).

<35> Выступление Председателя Совета судей Российской Федерации.

Представляется, что эти наименования - попытка на бытовом (непрофессиональном), житейском (ненаучном) уровне объяснить произошедшее изменение. Стала кассация "сплошная", а была "прерывистая", "фрагментарная", "выборочная" (ср. с дорожной разметкой, например). Введена "полная" кассация, в то время как была, видимо, неполная, ограниченная (ср. с видами апелляции). В итоге не вполне ясно: что же все-таки изменилось? Порядок обращения в суд с кассационной жалобой? Порядок возбуждения кассационного производства? Порядок принятия кассационной жалобы? Порядок рассмотрения кассационной жалобы? Все это - кассационное производство, регулируемое нормами § 1 главы 41 ГПК РФ. О каком новом "принципе сплошной кассации", новой "модели полной кассации" <36> идет речь?

--------------------------------

<36> Совет судей обсудил проблемы формирования новых судов и домашнее насилие; Выступление Председателя Совета судей Российской Федерации.

Приводимая выше терминология вряд ли верна. Изменение порядка рассмотрения кассационной жалобы не есть новый принцип гражданского процесса. Аналогия видов кассации с видами апелляции также мало уместна, поскольку разграничение на полную и неполную (ограниченную) апелляцию обусловлено в первую очередь возможностью представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства <37>.

--------------------------------

<37> Подробнее см.: Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам.