Нормативное обеспечение анализа проектных решений на ранних стадиях жизненного программных продуктов вук лр4 — копия
.docxФГБОУ ВО
“Уфимский государственный авиационный технический университет”
Кафедра технической кибернетики
«Нормативное обеспечение анализа проектных решений на ранних стадиях жизненного программных продуктов
(схемы сопряжения)»
Отчет по лабораторной работе №5
по дисциплине
«Всеобщее управление качеством»
Проверила: Ахметова Д.Р.
Цель работы: изучение методов планирования построения сложных программных систем на стадии детального проектирования, т.е. когда определен состав работ.
Вариант 16
Оператор сопряжения
-
i j
1
2
3
4
5
6
7
8
0
4,1;4,2
4,3
5,1
6,1
6,2
1
0,1
0,1
2
0,2;0,3
0,2;0,3
0,2;0,3
3
0,4;0,5
0,4;0,5
4
1,1;1,2;2,1
1,1;1,2;2,1
1,1;1,2;2,1
5
2,2;2,3
6
3,1;3,2
3,1;3,2
Матрица инцидентности
Для элемента С1:
(k,l) (i,j) |
1,1 |
1,2 |
0,1 |
1 |
0 |
1,1 |
0 |
1 |
1,2 |
0 |
0 |
Для элемента С2:
(k,l) (i,j) |
2,1 |
2,2 |
2,3 |
4,1 |
5,1 |
5,2 |
0,2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,4 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
2,1 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
2,2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
2,3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
Для элемента С3:
(k,l) (i,j) |
3,1 |
3,2 |
3,3 |
3,4 |
6,1 |
6,2 |
0,5 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,6 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0,7 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0,8 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
3,1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
3,2 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
Для элемента С4:
(k,l) (i,j) |
4,1 |
4,2 |
0,1 |
1,1 |
1 |
0 |
0 |
1,2 |
0 |
1 |
0 |
4,1 |
0 |
0 |
1 |
Для элемента С5:
(k,l) (i,j) |
5,1 |
5,2 |
0,1 |
0,2 |
0,3 |
2,2 |
1 |
0 |
0 |
0 |
0 |
2,3 |
0 |
1 |
0 |
0 |
0 |
5,1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
5,2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
0 |
5,3 |
0 |
0 |
0 |
0 |
1 |
Для элемента С6:
(k,l) (i,j) |
6,1 |
6,2 |
0,4 |
0,5 |
3,1 |
1 |
0 |
0 |
0 |
3,2 |
0 |
1 |
0 |
0 |
6,1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
6,2 |
0 |
0 |
0 |
1 |
Разбиение системы на 2 подсистемы:
Для S1:
|
(i,l) |
1,1 |
1,2 |
2,1 |
2,2 |
2,3 |
3,1 |
3,2 |
Q1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Q’1 |
S2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Для S2:
|
(i,l) |
4,1 |
5,1 |
5,2 |
5,3 |
6,1 |
6,2 |
0,1 |
0,2 |
0,3 |
0,4 |
0,5 |
Q2 |
S1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Q’2 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Для S1:
|
(i,l) |
4.1 |
4.2 |
5.1 |
5.2 |
6.1 |
6.2 |
P1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
P’1 |
S2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Для S2:
|
(i,l) |
0,1 |
0,2 |
0,3 |
0,4 |
0,5 |
P2 |
S1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
P’2 |
0 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Двухуровневая подсистема:
(i,j) (k,l) |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
0 |
2,1;2,2 |
2,3 |
2,4 |
2,5 |
2,6 |
|
|
|
1 |
0,1 |
0,1 |
0,2;0,3 |
0,2;0,3 |
0,2;0,3 |
0,4;0,5 |
0,4;0,5 |
|
2 |
1,1-1,3 |
1,1-1,3 |
1,1-1,3 |
1,4;1,5 |
1,6;1,7 |
1,6;1,7 |
|
|
Вывод: в ходе выполнения данной лабораторной работы изучили методы анализа структурных свойств сложной системы и получили двухуровневую таблицу сопряжения подсистем при сопоставлении входов и выходов подсистем.