из электронной библиотеки / 198734279023483.pdf
.pdfУПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРЫ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВ И КУЛЬТУРЫ
КУЛЬТУРНЫЕ ТРЕНДЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ОТ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИСТОКОВ К КУЛЬТУРНЫМ ИННОВАЦИЯМ
Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 70-летию Курской битвы
Том 2
19-20 апреля 2013 года
Белгород
2013
УДК 008 ББК 71.0
К90
Ответственные редакторы
Гричаникова И.А. – проректор по научно-исследовательской и инновационной деятельности БГИИК, кандидат социологических наук, доцент;
Игнатова В.С. – начальник отдела по организации научноисследовательской работы студентов;
Середина Е.А. – методист отдела по организации научноисследовательской работы студентов.
К90
Культурные тренды современной России: от национальных исто-
ков к культурным инновациям: Сборник докладов Всероссийской научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, псвященной 70-летию Курской битвы (Белгород, 19-20 апреля 2013 г.): в 2 т. / Отв. ред. И.А. Гричаникова, В.С. Игнатова, Е.А. Середина – Белгород: Изд-
во БГИИК, 2013. Т. 2 – 218 с.
Сборник включает доклады участников Всероссийской научнопрактической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых,
«Культурные тренды современной России: от национальных итоков к культурным инновациям», посвященной 70-летию Курской битвы. В них отражены результаты научных исследований студентов, аспирантов и молодых ученых молодежной проблематики в области культуры и искусств.
Сборник представляет интерес для молодых исследователей - культурологов, философов, филологов, социологов и других специалистов, чьи научные изыскания связаны с изучением молодежной и культурной политики в современной России и регионах.
Ответственность за достоверность изложенных фактов, аутентичность цитат, грамотность, стиль, правильность оформления списка литературы несут авторы статей.
УДК 008 ББК 71.0
© Белгородский государственный институт искусств и культуры, 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Раздел 5. Культурные тренды социокультурного пространства российских регионов……………………………………………………... 8
Вербина О.В., научный руководитель Туркина В.Г. (г. Белгород). |
|
||||||||
Вещь в городе: функции и эстетика……………………………………… |
8 |
||||||||
Голиусов Д.В., научный руководитель Донская Т.К. (г. Белгород). |
|
||||||||
Танцевальный спорт как приоритетное направление развития бального |
|
||||||||
танца в современной России…………………………………………….. |
13 |
||||||||
Демирхан С., научный руководитель Ефремова Н.В. (Турция). |
|
||||||||
Культура России: инновации в социокультурной сфере……………… |
16 |
||||||||
Долгаль |
В.Н., |
научный |
руководитель |
Калашникова |
Н.Н. |
|
|||
(г. Белгород). Модельные Дома культуры – инновационный подход в |
|
||||||||
развитии сферы культуры Белгородской области…………………….. |
18 |
||||||||
Колганов И.В., научный руководитель Туранина Н.А. (г. Белгород). |
|
||||||||
Рекламное выступление как составная часть имиджа специалиста…… |
21 |
||||||||
Коробейникова |
Л.А. научный |
руководитель |
Бовкунова |
Ю.В. |
|
||||
(г. Белгород). Организация досуга лиц пожилого возраста в |
|
||||||||
учреждениях социально-культурной сферы стационарного типа…… |
24 |
||||||||
Куликова Ю.П. (г. Москва). Экономическая целесообразность |
|
||||||||
интеграции социокультурных процессов и бизнеса…………………… |
28 |
||||||||
Микус Л., научный руководитель Бовкунова Ю.В. (г. Белгород). |
|
||||||||
Стратегическое управление учреждениями социально-культурной |
|
||||||||
сферы: к постановке проблемы………………………………………….. |
32 |
||||||||
Недосейкина А.С., |
научный |
руководитель |
Белецкая |
Е.А. |
|
||||
(г. Белгород). Особенности становления и развития института семьи |
|
||||||||
как социально-культурного феномена………………………………….. |
35 |
||||||||
Пальмеро |
Г., |
научный |
руководитель |
Мирошниченко |
Е.В. |
|
|||
(г. Белгород). Ресурсная база учреждений культуры: теоретический |
|
||||||||
аспект………………………………………………………………………. |
38 |
||||||||
Петренко |
Г.В., |
научный |
руководитель |
Мирошниченко |
Е.В. |
|
|||
(г. Белгород). Специфика социально-культурной реабилитации детей с |
|
||||||||
ограниченными физическими возможностями в досуговой сфере…… |
42 |
||||||||
Рыбкина |
М.Н., |
научный |
руководитель |
Мирошниченко |
Е.В. |
|
|||
(г. Белгород). Роль игрового развлекательного досуга в формировании |
|
||||||||
ценностных ориентаций подростков……………………………………. |
46 |
||||||||
Солтанмамедов |
А., |
научный |
руководитель |
Гененко |
О.Н. |
|
|||
(Туркменистан). Креативность и инновации в социально-культурной |
|
||||||||
деятельности………………………………………………………………. |
49 |
||||||||
Смирнова |
Е.Н., |
научный |
руководитель |
Мирошниченко |
Е.В. |
|
|||
(г. Белгород). Роль вокально-хореографических коллективов в |
|
||||||||
формировании художественной культуры молодѐжи…………………. |
52 |
||||||||
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|
Таран М.А., научный руководитель Мирошниченко Е.В. |
55 |
(г. Белгород). Организация досуга молодежи в сельской местности… |
|
Фрицлер Н.В., научный руководитель Жиров М.С. (г. Белгород). |
|
Туризм как воспитательный феномен социально-культурной |
|
деятельности………………………………………………………………. |
60 |
Шулика А.А., научный руководитель Донская Т.К. (г. Белгород). |
|
Искусство как средство реабилитации детей с ограниченными |
|
возможностями здоровья…………………………………………………. |
63 |
Яцковская |
И.Ф., |
научный |
руководитель |
Буксикова |
О.Б. |
|
(г. Белгород). Современный танец в культурной среде российского |
|
|||||
мегаполиса………………………………………………………………… |
69 |
|||||
Раздел 6. Формирование национальной самоидентичности и |
|
|||||
толерантности молодёжи………………………………………………… |
72 |
|||||
Артюх А.В., Дмитраков А.М. (г. Белгород). О насилии и |
|
|||||
безопасности в контексте проблемы определения истоков терроризма. |
72 |
|||||
Ахмед А.А., научный руководитель Озѐрская С.Н. (г. Анна, Ирак). |
|
|||||
Толерантность и культура в процессе поликультурного образования в |
|
|||||
БГИИК…………………………………………………………………….. |
76 |
|||||
Баскакова Т.В., научный руководитель Борисов С.Н. (г. Белгород). |
|
|||||
Формирование национальной самоидентичности молодѐжи…………. |
80 |
|||||
Давыдкина О.Н. (г. Белгород). Формирование основ культуры |
|
|||||
толерантности в студенческой среде вуза………………………………. |
85 |
|||||
Донникова |
Т.С., |
научный |
руководитель |
Гричаникова |
И.А. |
|
(г. Белгород). Психологические и социальные факторы возникновения |
|
|||||
агрессивного поведения подростков…………………………………….. |
90 |
|||||
Заднепрянская М.В., научный руководитель Аниконова |
Т.Г. |
|
||||
(г. Белгород). Духовно-нравственное воспитание молодѐжи |
|
|||||
средствами театрализации……………………………………………….. |
95 |
|||||
Зиновьева |
М.Г., |
научный |
руководитель |
Харьковская |
Е.В. |
|
(г. Белгород). Формирование толерантности у детей старшего |
|
|||||
школьного возраста средствами социально-культурной деятельности. |
98 |
|||||
Малеева Е.В., научный руководитель Харьковская Е.В. (г. Белгород). |
|
|||||
Формирование толерантной культуры детей младшего школьного |
|
|||||
возраста в процессе художественно-творческой деятельности……….. |
101 |
|||||
Марков В.Н., научный руководитель Шеуджен Э.А. (г. Майкоп). |
|
|||||
Патриотические мероприятия, проводимые в память о погибших |
|
|||||
сотрудниках органов правопорядка как основа ранней |
|
|||||
профессиональной ориентации казачьей молодежи на военную и |
|
|||||
государственную правоохранительную службу………………………. |
104 |
|||||
Рубежанский С.И. (г. Валуйки). Семейные отношения как фактор |
|
|||||
формирования социально-целостной личности………………………… |
108 |
|||||
|
|
|
4 |
|
|
|
Шаповалова |
Р.С., |
научный |
руководитель |
Калинина |
Г.Н. |
|
(г. Белгород). Морально-ценностные императивы молодежи в системе |
|
|||||
межкультурной коммуникации………………………………………….. |
111 |
|||||
Раздел 7. Праздничная культура России: от традиционных до |
|
|||||
инновационных форм проведения мероприятий…………………… |
115 |
|||||
Бахаева А.В., научный руководитель Аниконова Т.Г. (г. Белгород). |
|
|||||
Духовно-нравственный потенциал слова в театрализованных |
|
|||||
представлениях военно-патриотической тематики…………………….. |
115 |
|||||
Бекетова Т.С., научный руководитель Голиусова И.В. (г. Белгород). |
|
|||||
Тенденции развития профессиональных праздников в современной |
|
|||||
культуре…………………………………………………………………… |
118 |
|||||
Веретенникова |
В.И., |
научный |
руководитель |
Хименец |
Т.Б. |
|
(г. Белгород). Языческие корни и христианский смысл масленичной |
|
|||||
недели. Традиционные игры и забавы………………………………….. |
123 |
|||||
Голиусова И.В., научный руководитель Донская Т.К. (г. Белгород). |
|
|||||
Метод проекта как инновационная технология создания праздника… |
126 |
|||||
Ефремова А.О., научный руководитель Оленина Г.В. (г. Барнаул). |
|
|||||
Принципы создания детских шоу-программ…………………………… |
130 |
Коваленко Е.С., научный руководитель Гаврилова А.В. (г. Белгород).
Особенности организации и постановки юбилейных торжеств на современном этапе………………………………………………………… 134
Крапивная |
Е.В., |
научный |
руководитель |
Голиусова |
И.В. |
|
(г. Белгород). Роль театрализованных представлений и праздников в |
|
|||||
системе патриотического воспитания молодежи………………………. |
137 |
|||||
Михайлова |
Е.В., |
научный |
руководитель |
Калюжная |
О.Н. |
|
(г. Белгород). Театрализованные игровые представления как средство |
|
|||||
формирования духовно-нравственной культуры детей младшего |
|
|||||
школьного возраста………………………………………………………. |
141 |
|||||
Позднякова |
Ю.С., научный |
руководитель |
Голиусова |
И.В. |
|
|
(г. Белгород). Особенности создания театрализованных преставлений |
|
|||||
и праздников, приуроченных к юбилейным датам……………………. |
144 |
|||||
Смирнов |
В.С., |
научный |
руководитель |
Рыбалченко |
И.И. |
|
(г. Белгород). Особенности лазерной проекции в театрализованных |
|
|||||
программах и праздниках……………………………………………….. |
147 |
|||||
Труфанова |
А.Е., |
научный руководитель Рукавишникова |
Л.А. |
|
||
(г. Белгород). Проблемы звучащего слова в процессе подготовки |
|
|||||
театрализованных представлений………………………………………. |
150 |
|||||
Тюнина И.С., научный руководитель Хименец Т.Б. (г. Белгород). |
|
|||||
Особенности постановки народного праздника в условиях городского |
|
|||||
ландшафта…………………………………………………………………. |
153 |
5
Фомина В.А., научный руководитель Хименец Т.Б. (г. Белгород). |
|
Особенности организации и проведения фестивалей художественного |
|
творчества в среде молодежи на примере Белгородской области……. |
157 |
Шинкарь А.А., научный руководитель Калюжная О.Н. (г. Белгород). |
|
Театрализованные представления как один из важнейших |
|
компонентов современной праздничной культуры……………………. |
160 |
Раздел 8. Музыкальное искусство в аспекте инновационного |
|
развития общества………………………………………………………. |
165 |
Блинов С.В., научный руководитель Котикова Т.И. (г. Белгород).
В. Соловьѐв и А. Шопенгауэр: ещѐ раз о любви, или диалог двух культур……………………………………………………………………… 165
Власенко Е.Ю., научный руководитель Карачарова Т.И.
(г. Белгород). Духовно-нравственное воспитание школьников посредством духовной музыки……………………………………………. 167
Воробьева Е., научный руководитель Корженко О.М. (г. Белгород).
История самодеятельного певческого творчества в российской сценической практике…………………………………………………….. 171
Гырбу М.В., научный руководитель Духанина Ж.Л. (г. Белгород).
Детские оперные хоры А.В. Никольского……………………………… |
174 |
|||||
Зарудняя |
Е.Н., |
научный |
руководитель |
Карачарова |
Т.И. |
|
(г. Белгород). Музыкальное восприятие и пути его активизации в |
|
|||||
музыкально-педагогическом процессе………………………………….. |
177 |
|||||
Иваненко |
А.Н., |
научный |
руководитель |
Черкашина |
Л.А. |
|
(г. Белгород). Внутренний слух музыканта: понятие, проблемы и |
|
|||||
методы развития………………………………………………………….. |
180 |
|||||
Канищева Е., научный руководитель Федосеева Л.Н. (г. Белгород). |
|
|||||
Особенности мелодического и гармонического языка джазовой |
|
|||||
музыки в произведениях русских композиторов………………………. |
183 |
|||||
Караповская М.Ю., научный |
руководитель |
И.В. Климанова |
|
|||
(г. Белгород). Становление духовно-нравственных качеств личности |
|
|||||
школьников в процессе изучения духовной музыки на уроках |
|
|||||
православной культуры………………………………………………….. |
186 |
|||||
Картавенко |
Е.С., |
научный |
руководитель |
Картавенко |
С.В. |
|
(г. Белгород). К вопросу о синегетических составляющих процесс |
|
|||||
обучения и воспитания музыканта-скрипача…………………………… |
191 |
|||||
Коленкина Е.В., научный руководитель Шулика А.А. (г. Белгород). |
|
|||||
Влияние музыки на социокультурное развитие детей с ограниченными |
|
|||||
возможностями здоровья………………………………………………... |
193 |
|||||
Косович О., научный руководитель Котикова Т.И. (г. Белгород). |
|
|||||
Методика цигун в развитии интеллектуальных и творческих |
|
|||||
способностей………………………………………………………………. |
196 |
|||||
|
|
|
6 |
|
|
|
Куликова Л.В., научный руководитель Е.В. Ливенцова (г. Белгород). |
|
Развитие жанра фортепианного ансамбля в России……………………. |
199 |
Лапшина Т.Е., научный руководитель И.П. Мандебура (г. Белгород). |
|
Шереметевские музыкальные ассамблеи в Белгороде………………… |
202 |
Марущенко Я.М., научный руководитель Духанина Ж.Л. |
|
(г. Белгород). Всенощное бдение в учебном репертуаре студента- |
|
хормейстера……………………………………………………………….. |
205 |
Мельникова Д.Р., научный руководитель Смирнова Н.А. |
|
(г. Белгород). Из истории клавирного искусства………………………. |
207 |
Подгорнев Д.А., научный руководитель А.С. Клюев (г. Белгород). |
|
Тренажерные музыкальные компьютерные программы как фактор, |
|
влияющий на формирование импровизационных и профессиональных |
|
навыков у музыкантов…………………………………………………… |
213 |
7
РАЗДЕЛ 5. КУЛЬТУРНЫЕ ТРЕНДЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
О.В. Вербина, научный руководитель – В.Г. Туркина канд. филос. наук, проф., Белгородский государственный институт искусств и культуры
ВЕЩЬ В ГОРОДЕ: ФУНКЦИЯ И ЭСТЕТИКА
Вещь – феномен культуры, который, благодаря своей способности аккумулировать и консолидировать в себе традиции, социальнопсихологические установки, эстетические запросы, приобретает аксиологическое значение. Вещь как элемент культуры дуалистична. В любой вещи, как бы ни было обозначено ее назначение, наряду с ее практической утилитарной функцией есть и иная, аксиологическая, отражающая отношение материально-предметного бытия к духовным запросам человека.
Вещь, являясь феноменом культуры, объединяющим в себе не только духовное и материальное начало, но и знания культурологии, философской и социальной антропологии, способна формировать интегративную теорию окружающего предметного мира.
Современный человек буквально погружѐн в мир вещей, перегружен многообразием вещей и нередко оказывается подчинѐнным внутренним процессам развития этого мира и его темпам. В этих условиях возникает необходимость по новому взглянуть на проблему культурологического осмысления феномена вещи. Актуальность осмысления проблемы «человек и вещь» связана и с пристальным вниманием современных гуманитарных наук к повседневности, которая, как важная, но специфическая сфера жизни человека в наименьшей степени поддается целенаправленному регулированию, при этом превращаясь в эффективную форму контроля над индивидуальным сознанием и поведенческими мотивациями человека. В науке принято считать, что вещь – это нечто сугубо материальное, но отличное от вещества природы, не сводимое к совокупности своих технологических характеристик и функциональных качеств, связанное с человеческим существованием, с жизнью человека в культуре.
Итак, вещь – элемент материальной культуры, наиболее приближенный к человеку. Она обладает определенной физической формой, ценностью, и, вместе с тем, несет в себе определенный духовный смысл, вкладываемый в нее человеком изначально или приобретенный в течение времени ее существования. Кроме того, среди основных признаков, свойств вещи, отличающих ее от остальных объектов материальной культуры, можно выделить мобильность вещи и ее соразмерность человеку. Об этом, в частности, пишет Н.В. Воронов [5, с.193]
8
Каждая эпоха наряду со своим философско-идеологическим, научным, культурным и поэтическим образом имеет и собственный вещный образ, неразрывно связанный с картиной мира, с общим человеческим мироощущением. Вещи наряду с произведениями искусства выступают хранителями коллективной и культурной памяти. С.С. Аверинцев в свое время утверждал, что, не только идея человека, но и его жилище, одежда, системы родства и т. д. оказались весьма важными элементами того повседневного пространства, в котором, собственно, и происходит формирование человеческого [1, с. 22].
Мир артикулируется, выговаривается и приобретает человеческую размерность в вещах: само слово «вещь» этимологически родственно понятию «весть», что означает «сказанное», «произнесенное». Вещь и человек так же нерасторжимы, как тело и человеческая душа; вещь – продление человеческого тела, посредством которого мир обживается, очеловечивается. В рамках культурно-философского, функционального и эстетического анализа вещь выступает не только в своей потребительной стоимости, т.е. с точки зрения полезности, но раскрывает свои культурные смыслы в качестве живого объекта, с которым человек на протяжении своей истории ведет нескончаемый диалог.
Представление о вещи формируется еще в античном мире, где красотой были пронизаны все формы бытия, включая целостность самого мира – космоса, представавшего перед эллинами прекрасным одушевленным телом. Греческое преклонение перед окружающим миром одаривало вещи красотой, совершенством и благом. Однако античное сознание, не выделявшее индивида из социума и природы, не делало резкого разграничения также между человеком и вещью. Хотя это отождествление человека с вещью одухотворено и мифологизировано, а также предопределено нормами групповой культуры. Однако устремить свой взор на черту, границу и не перейти ее, оставаясь в преддверии, невозможно. В средневековой культуре вещь понимается через еѐ причастность Богу, формируется религиозноритуальное отношение к вещи и уделяется большее внимание символическим характеристикам вещи, которая в первую очередь имела значение как символ связи с творцом. В Новое время эстетическое чувство становится объектом теоретической рефлексии. Это происходит в тот момент, когда в результате развития промышленности начинает проявляться деэстетизация бытия, депоэтизация мира, возникает разрыв между пользой и красотой. Философские теории прекрасного окружают его ореолом практической неприкасаемости; эстетическое наслаждение наделяется качеством «незаинтересованности» из-за боязни соприкоснуться с функциональностью вещи [9, с. 129]. Противоположная тенденция подчинения красоты полезности вплоть до их полного отождествления, получившая название функционализма, подспудно вызревала на протяжении XIX в. и с особой силой заявила о себе в первой половине XX столетия.
9
Эпоха постиндустриализма заостряет интерес к феномену вещи в связи с растущей потребностью удовлетворения индивидуальных потребностей человека. Вещь становится влиятельной силой, определяющей духовную и материальную среду человеческого бытия. Но в системе отношений человека и вещи первый выступает не только как субъект, формирующий свою жизненную среду, но и как объект, изменяющийся под воздействием материально-культурной среды, состоящей, в том числе, и из повседневных вещей.
В прагматико-материалистическом сознании человека современной цивилизации, стремительно изменяющейся под воздействием научнотехнического прогресса, вещь становится необходимым элементом обыденной жизни, превращаясь в своего рода «сакрализованный» предмет культа потребления и в существенную категорию сознания. Она мощно вторгается в духовный мир человека, вытесняя оттуда практически все традиционные ценности – от элементарных этических и религиозных норм, понятий и представлений до самого Бога. Известна точка зрения Ж. Бодрийара, рассуждающего о «бесконечном потреблении и новом фетишизме». Он дает эстетико-семиотическое обоснование вещи как значимой категории постмодернистского сознания в контексте своей теории повседневности и концепции глобального соблазна постиндустриального общества [3, с. 89].
Жан Бодрийар замечает: «классифицировать вещи можно и по величине, и по степени функциональности (как вещь соотносится со своей объективной функцией), и по связанной с ними жестуальности (богатая она или бедная, традиционная или нет), и по их форме, долговечности, и по тому, в какое время дня они перед нами возникают (насколько прерывисто они присутствуют в поле нашего зрения, и насколько мы это осознаем), и по тому, какую материю они трансформируют (это ясно в случае кофемолки – ну, а как быть с зеркалом, радио, автомобилем? А ведь любая вещь что-то трансформирует), и по степени исключительности или же обобществленности пользования (вещи личные, семейные, публичные, нейтральные) и т.д. Применительно к такому материалу, как вещи, которые все в целом находятся в состоянии непрерывной мутации и экспансии, любая такая классификация может показаться едва ли не столь же случайной, как алфавитный порядок» [3, с. 174].
Современное городское общество нацелено на производство потребительской продукции, товара, пользующегося спросом не из-за его утилитарной значимости, а из-за стремления к модному, или, как принято сегодня говорить, гламурному, образу жизни. Система отношений, формируемая посредством модной вещи, реализуется, прежде всего, в области оформления внешнего вида человека и среды его обитания.
Это обстоятельство приводит к поиску и производству все более и более изощренных и замысловатых вещей, прежде всего в сфере прямого потребления, организацию всей среды обитания человека. При этом главным
10