Учебный год 2023 / Кассация - деликт

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики 22 декабря 2010 года рассмотрено дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Малопургинский район», которая просит отменить решение суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не правильно суд дал оценку представленным доказательствам. В жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для возложения на Администрацию ответственности за причиненный истице во время соревнований вред.

. Бекмачева О.П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Малопургинский район», Управлению по делам культуры, спорта и молодежной политике о взыскании ущерба, убытков и компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования следующим образом.

19 декабря 2009 года на первенстве Малопургинского района по армспорту среди команд муниципальных образований, организатором которого была Администрация, истица получила травму - закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков. В 1-й Республиканской клинической больнице истице сообщили, что необходимо приобрести за свой счет стержень, который будет установлен в плечевой пояс. Исттица обратилась за помощью в Администрацию муниципального образования «Малопургинский район», и ей была оказана материальная помощь в сумме 15 000 рублей. В январе 2010 года истице была проведена операция, установлен стержень в правую руку.

Кроме того, истица в соответствии со статьей 1085 ГК РФ просила взыскать с ответчика убытки, мотивируя тем, что являясь студенткой 5 курса очного отделения ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», должна была закончить обучение летом 2010 года, получить диплом и приступить к работе по профессии. Получив травму, истица вынуждена была взять академический отпуск на 1 год.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Истица пояснила, что участвовала в соревнованиях не в первый раз. Представитель истца пояснил, что согласно статьи 20 ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» ответственность за организацию и проведение спортивных мероприятий несут организаторы.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Малопургинский район» исковые требования не признал, в обоснование своих доводов представил письменные возражения, в которых указал, что Администрация МО «Малопургинский район» является ненадлежащим ответчиком, иск должен быть предъявлен к непосредственному причинителю вреда - спортсмену, который был соперником истца на соревнованиях. Также указал на то, что истица добровольно изъявила желание участвовать в спортивных соревнованиях, прошла медицинское обследование до начала соревнований, была допущена до участия в соревнованиях, ознакомлена с правилами проведения соревнований.

Судебная коллегия нашла решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом I инстанции норм материального права, допущенных при вынесении решения, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о первенстве района по армспорту среди команд муниципальных образований, утвержденным начальником отдела по физической культуре и молодежной политике, 19 декабря 2009 года в с.Малая Пурга проводились соревнования. Общее руководство указанными соревнованиями осуществлял отдел по физической культуре и молодежной политике.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на лечение, поскольку организатором соревнований выступал Отдел по физической культуре и молодежной политике администрации МО «Малопургинский район», следовательно, ответственность за полученную в ходе соревновательного процесса истцом травму должны нести ответчики. Суд первой инстанции также указал об обоснованности требований о компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости снизил ее размер. Данные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия посчитала ошибочными по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В ходе рассмотрения дела судом было распределено бремя доказывания. В обоснование своих возражений ответчик указал, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, несут ответственность за их организацию и проведение, имеют право приостанавливать такие мероприятия, изменять время их проведения, прекращать такие мероприятия и утверждать их итоги. В указанной норме закона установлена ответственность за организацию и проведение соревнований, а не за вред, который их участники могут причинить друг другу.

Действующее законодательство не содержит норм, возлагающих ответственность за причинение вреда здоровью спортсмена на организатора спортивных соревнований при отсутствии его вины в причинении данного вреда.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 329-ФЗ от 04 декабря 2007 года спортсмены обязаны соблюдать требования безопасности во время участия в физкультурных мероприятиях и спортивных мероприятиях, учебно-тренировочных мероприятиях и при нахождении на объектах спорта, соблюдать санитарно-гигиенические требования, медицинские требования, регулярно проходить медицинские обследования в целях обеспечения безопасности занятий спортом для здоровья.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, решение суда I инстанции подлежит отмене.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия посчитала возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду их необоснованности.

Кассационная жалоба Администрации муниципального образования «Малопургинский район» была удовлетворена.

Судья Горбушин Б.Н. дело <данные изъяты>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.,

судей Матушкиной Н.В., Полушкина А.В.,

при секретаре Масленникове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 22 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования «Малопургинский район», на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Бекмачевой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Малопургинский район», Управлению по делам культуры, спорта и молодежной политике Администрации муниципального образования «Малопургинский район» о взыскании ущерба в сумме 27 200 рублей, убытков в сумме 51 960 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

С Управления по делам культуры, спорта и молодежной политике Администрации муниципального образования «Малопургинский район» в пользу Бекмачевой <данные изъяты> взыскан ущерб в сумме 27 200 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей. В остальной части компенсации морального вреда 43 000 рублей отказано. Всего взыскано 34 200 рублей.

В случае недостаточности средств 34 200 рублей взыскать указанную сумму с учредителя Управления по делам культуры, спорта и молодежной политике - Администрации муниципального образования «Малопургинский район».

В удовлетворении исковых требований Бекмачевой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Малопургинский район», Управлению по делам культуры, спорта и молодежной политике Администрации муниципального образования «Малопургинский район» о взыскании убытков в сумме 51 960 рублей отказано.

С Управления по делам культуры, спорта и молодежной политике Администрации муниципального образования «Малопургинский район» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Малопургинский район» в сумме 1 216 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В., объяснения представителя Администрации муниципального образования «Малопургинский район» <данные изъяты> (доверенность <данные изъяты> от 09 марта 2010 года сроком на 1 год), поддержавшего доводы жалобы, Бекмачевой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бекмачева О.П. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Малопургинский район», Управлению по делам культуры, спорта и молодежной политике Администрации муниципального образования «Малопургинский район» о взыскании ущерба в сумме 27 200 рублей, убытков в сумме 51 960 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы следующим.

19 декабря 2009 года на первенстве Малопургинского района по армспорту среди команд муниципальных образований, организатором которого была Администрация, истец получила травму - закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков. В 1-й Республиканской клинической больнице истцу сообщили, что необходимо приобрести за свой счет стержень, который будет установлен в плечевой пояс. Стоимость стержня составила 42 200 рублей. Истец обратилась за помощью в Администрацию муниципального образования «Малопургинский район», и истцу была оказана материальная помощь в сумме 15 000 рублей. В январе 2010 года истцу была проведена операция, установлен стержень в правую руку. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 27 200 рублей - расходы на приобретение комплекта имплантанта для остеосинтеза.

Кроме того, истец в соответствии со статьей 1085 ГК РФ, просит взыскать с ответчика убытки в сумме 51 960 рублей, мотивируя тем, что являясь студенткой 5 курса очного отделения ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», должна была закончить обучение летом 2010 года, получить диплом и приступить к работе по профессии, и соответственно, могла бы претендовать на минимальную заработную плату в сумме 4 330 рублей ежемесячно. Получив травму, истец вынуждена была взять академический отпуск на 1 год. В результате полученной травмы истец не сможет в течение года работать, в связи с чем, просит взыскать с ответчика убытки.

В результате полученной травмы истец испытывала боль в правой руке, не может полноценно использовать правую руку, пальцы плохо слушаются, проведена операция, истец испытывает моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 28 июля 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление по делам культуры, спорта и молодежной политике Администрации муниципального образования «Малопургинский район».

В судебном заседании истец Бекмачева О.П., ее представитель Басов П.С., действующий по устному ходатайству в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что участвовала в соревнованиях не в первый раз, выступала за команду муниципального образования «Уромское» Малопургинского района. Представитель истца пояснил, что согласно статьи 20 ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» ответственность за организацию и проведение спортивных мероприятий несут организаторы.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Малопургинский район» <данные изъяты>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в обоснование своих доводов представил письменные возражения, в которых указал, что Администрация МО «Малопургинский район» является ненадлежащим ответчиком, иск должен быть предъявлен к непосредственному причинителю вреда - спортсмену, который был соперником истца на соревнованиях. Указал, что истица добровольно изъявила желание участвовать в спортивных соревнованиях, прошла медицинское обследование до начала соревнований, была допущена до участия в соревнованиях, ознакомлена с правилами проведения соревнований.

Представитель ответчика - начальник Управления по делам культуры, спорта и молодежной политике Администрации МО «Малопургинский район» Лебедев В.Г., исковые требования не признал, пояснил, что истец не была готова к соревнованиям, поэтому не должна была участвовать в них.

Представитель третьего лица - глава Администрации МО «Уромское» Малопургинского района <данные изъяты> пояснила, что истец являлась членом команды по армспорту, участвовала в соревнованиях неоднократно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Администрация МО «Малопургинский район», просит отменить решение суда, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не правильно суд дал оценку представленным доказательствам. В жалобе указывает, на отсутствие оснований для возложения на Администрацию ответственности за причиненный во время соревнований истцу вред.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, допущенных при вынесении решения, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о первенстве района по армспорту среди команд муниципальных образований, утвержденным начальником отдела по физической культуре и молодежной политике <данные изъяты> 19 декабря 2009 года в с.Малая Пурга проводились соревнования. Общее руководство указанными соревнованиями осуществлял отдел по физической культуре и молодежной политике. В соревнованиях участвовали сборные команды муниципальных образований, в состав которых было разрешено включать школьников не более двух человек, а также студентов.

Согласно заявке на участие в районных соревнованиях по армспорту в зачет спартакиады между муниципальными образованиями района от команды муниципального образования «Уромское» 19 декабря 2009 года была заявлена в числе других участников - истец Бекмачева О.П., являющаяся студенткой <данные изъяты> курса УдГУ, медицинским работником был оформлен допуск члена команды к участию в соревнованиях.

21 декабря 2009 года Бекмачева О.П. обратилась к хирургу в поликлинику с жалобами на боли в правом плече, указала, что травма получена на соревнованиях 19 декабря 2009 года, был постановлен диагноз закрытый оскольчатый перелом правого плеча со смещением.

Согласно справке с 23 декабря 2009 года по 22 января 2010 года истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении первой республиканской клинической больницы с диагнозом закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков. 15 января 2010 года истцу проведена операция остеосинтез правой плечевой кости блокируемым стержнем. Рекомендована гипсовая повязка 4 недели после операции.

Стоимость комплекта имплантантов для остеосинтеза, приобретенных истцом, согласно товарной накладной от 29 января 2010 года, составляет 42 200 рублей.

Администрацией муниципального образования «Малопургинский район» выплатила истцу материальную помощь в январе 2010 года 10 000 рублей, и в марте 2010 года 5 000 рублей.

Истец является студенткой <данные изъяты> курса очной формы обучения нормативных сроков обучения факультета журналистики ГОУВПО «Удмуртский государственный университет». С 24 февраля 2010 года по 24 февраля 2011 года находится в академическом отпуске по состоянию здоровья.

В соответствии с Положением об «Управлении по делам культуры, спорта и молодежной политике администрации муниципального образования «Малопургинский район» Управление является органом местной администрации муниципального образования «Малопургинский район» УР с правом юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов на лечение, поскольку организатором соревнований выступал Отдел по физической культуре и молодежной политике администрации МО «Малопургинский район», следовательно, ответственность за полученную в ходе соревновательного процесса истцом травму должны нести ответчики. Суд первой инстанции также указал об обоснованности требований о компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости снизил ее размер.

Данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В ходе рассмотрения дела судом было распределено бремя доказывания. В обоснование своих возражений ответчик указал, что в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий определяют условия их проведения, несут ответственность за их организацию и проведение, имеют право приостанавливать такие мероприятия, изменять время их проведения, прекращать такие мероприятия и утверждать их итоги. В указанной норме закона установлена ответственность за организацию и проведение соревнований, а не за вред, который их участники могут причинить друг другу.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26 января 2010 года, в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070,1073,1074,1079 и 1095 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит норм, возлагающих ответственность за причинение вреда здоровью спортсмена на организатора спортивных соревнований при отсутствии его вины в причинении данного вреда.

Следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 329-ФЗ от 04 декабря 2007 года спортсмены обязаны соблюдать требования безопасности во время участия в физкультурных мероприятиях и спортивных мероприятиях, учебно-тренировочных мероприятиях и при нахождении на объектах спорта, соблюдать санитарно-гигиенические требования, медицинские требования, регулярно проходить медицинские обследования в целях обеспечения безопасности занятий спортом для здоровья.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела установлены на основании имеющихся материалов дела, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2010 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Бекмачевой <данные изъяты> к Администрации муниципального образования «Малопургинский район», Управлению по делам культуры, спорта и молодежной политике Администрации муниципального образования «Малопургинский район» о взыскании ущерба в сумме 27 200 рублей, убытков в сумме 51 960 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Малопургинский район» удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Н.В. Матушкина, А.В. Полушкин

RosPravosudie.com - cтраница 8 из 8