Учебный год 2023-2024 / Шиткина Филиалы и представительства ООО

А.М. Ширвиндт задается вопросом, требуется ли для подтверждения полномочий директора филиала особый документ, обладающий определенными признаками и именуемый словом "доверенность", и справедливо полагает, что от вопросов толкования и квалификации волеизъявления следует отличать вопрос, является ли использование определенных слов и выражений самостоятельным условием наступления соответствующих правовых последствий.

Автор иллюстрирует свой вывод следующим примером: "Единоличный исполнительный орган юридического лица утверждает Положение о филиале, в котором говорится, что руководитель филиала уполномочен действовать от имени юридического лица, определены объем и срок его полномочий и даже указано имя конкретного лица, занимающего должность руководителя. Внизу документа проставлены дата его совершения и подпись лица, осуществляющего полномочия исполнительного органа. Оригинал Положения передан названному в нем лицу. Неужели оно не получило тем самым полномочий? Неужели его полномочия не могут быть подтверждены предъявлением этого Положения?" [9].

Конечно, положение о филиале само по себе не тождественно доверенности, но если положение содержит все реквизиты доверенности, то может быть признано доверенностью, даже если не содержит в наименовании слова "доверенность". И в этом случае руководитель филиала, по сути, будет действовать не на основании положения, а на основании доверенности, которая имеет такой специфический способ оформления.

Возможность руководителя филиала действовать из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ) не определена ни Кодексом (ст. 55), ни комментируемой статьей Закона об ООО, предусматривающей единственный способ наделения руководителя филиала полномочиями - путем выдачи доверенности. Такой подход обоснован тем, что руководитель филиала по должности имеет заранее оговоренный органами юридического лица объем полномочий, исходя из функций филиала, и эти полномочия не определяются обстановкой при совершении конкретной сделки.

По общему правилу, следующему из ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

При этом к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется (п. 3 ст. 187). Таким образом, руководитель филиала (представительства) может осуществить передоверие в "упрощенном", а не в нотариальном порядке. Указанное регулирование обеспечивает оперативность деятельности филиала, приравнивая филиал в этом случае к возможностям, которые закон предоставил для правосубъектных образований - юридических лиц.

Приведенное положение об "упрощенном порядке" передоверия, однако, не исключает, что право на передоверие должно содержаться в самой доверенности, выдаваемой юридическим лицом. Как отмечено в абз. 3 п. 129 Постановления Пленума ВС РФ N 25, "руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью".

Директор филиала в пределах, определенных доверенностью, совершает действия от имени юридического лица, осуществляет оперативное руководство деятельностью филиала в соответствии с утвержденным бизнес-планом, издает распоряжения в отношении работников филиала и осуществляет прочие полномочия, необходимые для достижения целей и задач обособленного подразделения.

Руководитель филиала осуществляет управление его деятельностью наряду с органами управления самого общества в части полномочий, на них возложенных. К компетенции органов общества с ограниченной ответственностью по управлению филиалом может быть, в частности, отнесено определение профиля и основных направлений его деятельности, утверждение производственных планов филиала и отчетов об их выполнении, определение его организационно-хозяйственной структуры, осуществление по отношению к филиалу мер внутреннего контроля, проведение аудиторских проверок филиала, принятие решения о прекращении деятельности филиала и проч.

Правовой статус руководителя филиала отличается от правового статуса единоличного исполнительного органа. В частности, руководитель филиала не может быть привлечен к имущественной ответственности за убытки по общим правилам ст. 53.1 ГК РФ. Как следует из п. 1 ст. 53.1, субъектом ответственности по указанной статье является лицо, которое уполномочено выступать от его имени в силу закона, иных правовых актов или учредительного документа юридического лица. В число таких лиц не входит руководитель организации, который действует на основании доверенности.

Ответственность руководителя филиала при банкротстве организации (субсидиарная или по общекорпоративным основаниям) определяется конкретными обстоятельствами дела. Как указано в одном из судебных актов, "руководитель филиала кредитной организации не может быть признан контролирующим лицом, так как не он контролирует деятельность кредитной организации в целом, положение руководителя филиала отличается от положения руководителя кредитной организации, члена совета директоров или участника; деятельность руководителя филиала, его компетенция распространяется исключительно на подчиненный ему филиал, в связи с чем возложение на руководителя филиала в полном объеме ответственности за доведение кредитной организации до банкротства либо за непринятие мер по предупреждению банкротства, которые он в принципе и не должен был предпринимать, противоречило бы сущности гражданско-правовой ответственности как ответственности за нарушение и распространяло бы ответственность на лиц, которые в принципе не совершали никаких нарушений".

Руководитель филиала не признается контролирующим лицом должника по основанию занятия им указанной должности, поскольку руководители филиалов не входят в состав руководителей кредитной организации, в связи с чем руководитель филиала не входит в круг лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности <11>.

--------------------------------

<11> См.: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 N 09АП-50028/2019, 09АП-50031/2019, 09АП-50033/2019, 09АП-51157/2019 по делу N А40-88500/2014.

При этом адекватны и иные подходы, поскольку в соответствии со ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность определять действия должника как основание для установления контроля может достигаться, в частности, в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, а также при фактической возможности определять действия должника <12>. Здесь важно подчеркнуть, что самостоятельным основанием ответственности руководителя филиала не может быть только лишь наличие у него должности руководителя структурного подразделения.

--------------------------------

<12> См., например: Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N 15АП-16307/2018 по делу N А53-3122/2013, Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 N Ф05-4659/2016 по делу N А40-181212/2015.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" суд должен установить степень вовлеченности каждого лица в процесс одобрения и заключения сделок, повлекших ущерб, и последствия его действий.

Как следует из п. 4 комментируемой статьи, филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.

Поскольку филиалы не являются правосубъектными образованиями, в имущественном обороте они выступают от имени юридического лица. Какие правовые последствия возникают в ситуации, когда в договоре, заключаемом руководителем филиала (представительства), отсутствует ссылка на то, что договор заключен от имени юридического лица?

Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 129 Постановления N 25 представил на этот счет следующую правовую позицию: "При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица".

Таким образом, сделка, совершенная руководителем филиала (представительства) в пределах его полномочий, считается заключенной от имени юридического лица, даже если об этом прямо не было заявлено при ее совершении.

Комментируемый пункт исходит из отсутствия гражданско-правовой правосубъектности у филиала, и это определяет имущественную ответственность филиала. Как верно отмечает Е.А. Суханов, выделенное представительству или филиалу имущество, учитываемое на его отдельном балансе, может стать объектом взыскания кредиторов создавшего его юридического лица, причем независимо от того, связан долг с деятельностью данного подразделения или нет. Вместе с тем по долгам, возникшим в связи с деятельностью представительства или филиала, юридическое лицо отвечает всем своим имуществом, а не только выделенным этому подразделению [10].

Правовой статус филиалов как налогоплательщиков нашел исчерпывающее отражение в ст. 19 НК РФ, в силу которой налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Кодексу возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги (сборы). Филиалы исполняют обязанности создавших их организаций по уплате налогов и сборов по месту своего нахождения. Следовательно, ответственность за своевременную уплату налогов и сборов лежит на самом юридическом лице, имеющем обособленные подразделения. Взыскание по налоговым недоимкам и другим долгам филиала может быть обращено на имущество самого юридического лица.

Как, например, указывается в судебных актах: "Филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

Филиал российской организации не может быть субъектом налоговых правонарушений, определенных гл. 16 Налогового кодекса, следовательно, не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" <13>.

--------------------------------

<13> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 N 15АП-6559/2018 по делу N А53-33173/2017.

Процессуальный статус филиала определяется тем, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, может быть предъявлен по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ). При этом стороной по делу является юридическое лицо, взыскание производится судом с него или в его пользу. Таким образом, филиал, не обладая признаками правосубъектности, не является процессуальной стороной в судебных спорах.

5. В п. 5 комментируемой статьи указано, что филиалы и представительства общества должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц. Изменения были внесены в Закон об ООО Федеральным законом от 29.06.2015 N 209-ФЗ и соответствуют подп. "н" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации (в ред. Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ), согласно которому сведения о филиалах и представительствах юридического лица должны содержаться в ЕГРЮЛ. Сведения о филиалах (представительствах), как следует из п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации, представляются налоговыми органами в форме электронных документов не позднее пяти рабочих дней со дня постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения юридического лица.

На основании п. 2 ст. 51 ГК РФ действует принцип публичной достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре: лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, риски непредставления или несвоевременного представления сведений о своих филиалах (представительствах) лежат на обществе с ограниченной ответственностью.

Библиографический список

1. Сергеев А.Г. Гражданско-правовые и налоговые аспекты деятельности обособленных подразделений юридических лиц // Законодательство. 2009. N 3.

2. Копина А.А. Обособленное подразделение: проблемы определения, разъяснения Минфина России и примеры судебной практики // Налоги (газета). 2018. N 10.

3. Эрделевский А. Обособленные подразделения в гражданском и налоговом законодательстве // Закон. 2002. N 9.

4. Перевалова И.В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

5. Севастьянова Т.В. Филиалы, представительства и другие обособленные подразделения: как вести учет и платить налоги. М., 2005.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Юридические лица: постатейный комментарий к главе 4 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014 (автор главы - Б.М. Гонгало).

7. Клочихина С. Филиалы и представительства: правовое положение, налогообложение, учет отдельных операций // ФПА АКДИ "Экономика и жизнь". 1997. N 15.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

8. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2011 (автор главы - М.И. Брагинский).

9. Ширвиндт А.М. Актуальные вопросы представительства. Комментарий к п. п. 122 - 132 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 12.

10. Российское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2011 (автор главы - Е.А. Суханов).

Подписано в печать

18.05.2020

КонсультантПлюс надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница 1 из 15